- +1
現(xiàn)代大區(qū)如何形成:兩湖為何是華中,華西為何獨指四川
北清事變,即
八國聯(lián)軍侵華。《北清事變寫真帖》出版于一九〇二年,為八國聯(lián)軍鎮(zhèn)壓義和團運動后,日本攝影家小川一真以日本皇室攝影師的身份在北京、天津等地拍攝的歷史照片。
華北、華中、華南概念盡管是外來的,但作為實體的區(qū)域卻扎根于中國的傳統(tǒng)區(qū)域觀念之中。晚清以來,我國體現(xiàn)出一種明確的習(xí)慣分區(qū)意識:自北向南,以陰山—燕山、秦嶺—淮河、南嶺為地理界限,劃分我國為北部、中部、南部三個大區(qū),各大區(qū)內(nèi)均有大河貫穿,北部為黃河流域,中部為長江流域,南部為珠江流域。只是,這一流域分區(qū)又受到我國疆域形態(tài)的干擾,主要是在清代內(nèi)地十八省范圍內(nèi)才適用。
“內(nèi)方區(qū)”:脫胎于“內(nèi)地十八省”中的分區(qū)意識
清代“內(nèi)地十八省”概念是我國歷史疆域“內(nèi)邊分野”圈層結(jié)構(gòu)的突出體現(xiàn),也是一種空間分層的行政管理模式,其以冀、魯、晉、豫、陜、甘、蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、川、閩、粵、桂、黔、滇十八省為“內(nèi)地”,而以外蒙古、西藏為主體的其他地區(qū)為“邊疆”。所謂“內(nèi)地”,一般是以漢文化深入程度為衡量標(biāo)準(zhǔn),以變更其行政管理方式(如建省、改土歸流等)為認(rèn)定標(biāo)志。受此影響,民國時人也多以蒙、藏乃至西康、熱河、察哈爾、綏遠、新疆、東三省為“邊疆”,而以清前期舊有之十八省為“內(nèi)地”或“本部”。
清末以來,普遍流行的“內(nèi)地(本部)十八省”說對我國維護國家統(tǒng)一、邊疆穩(wěn)定產(chǎn)生了相當(dāng)不利的影響。由于我國歷史疆域形成的特殊性,中西方對“本部”概念的理解有天壤之別,有些西方學(xué)者甚至以中國的“本部”(相對于“藩部”)與西方列強的“本部”(相對于“殖民地”)相提并論。內(nèi)邊分野格局成為西方列強妄圖分裂和控制中國邊疆的口實。民國時人對此已有所警覺,強調(diào)應(yīng)淡化“內(nèi)邊分野”表達,如陳原《中國地理基礎(chǔ)教程》表示:“所謂‘本部十八省’,這種說法是不必要而且不應(yīng)該的,雖是外國一部分野心的地理學(xué)者所贊同,但它的意思無異是說十八省以外其實都不是中國‘本部’,而是‘邊裨’之地,這野心是很顯然的。”
《清二京十八省疆域全圖》
盡管如此,以內(nèi)地十八省為范圍的北、中、南三大區(qū)的流域分區(qū)意識已然存在。1905年,劉師培編制的《中國地理教科書》將我國分為本部、藩屬兩大部,本部又分為內(nèi)地十八省與關(guān)東三省、西域三大區(qū)。內(nèi)地十八省內(nèi)則依據(jù)流域,將京、直、魯、晉、豫、陜、甘七省區(qū)納入黃河流域;以蘇、浙、皖、贛、鄂、湘、川、黔八省為長江流域;閩、粵、桂、滇四省為珠江流域。
進入民國,以黃河流域、長江流域、珠江流域為北、中、南三大區(qū)的意見更為多見。1941年出版的《中國地理讀本》指出:“這些區(qū)域(內(nèi)地十八省)都是全國人口集中的中心地區(qū),一向被稱為中國的本部或內(nèi)部,我們經(jīng)常所說的華北、華中、西北、西南等等就是根據(jù)這點來的。其實在地理的位置,并非在中國真正的北部、中央、西北與西南地區(qū)。”可見,所謂華北、華中、華南是直接脫胎于我國的三大流域,是在內(nèi)地十八省范圍內(nèi)使用的方位大區(qū)概念(簡稱“內(nèi)方區(qū)”)。放眼諸多大區(qū)概念,早期都具有內(nèi)方區(qū)性質(zhì),例如民國時期的“西北”,部分突破了內(nèi)方區(qū)意識,有些認(rèn)識則又固守內(nèi)方區(qū)傳統(tǒng),導(dǎo)致區(qū)域界定非常混亂,遠可含蒙古、西藏、新疆,近可包河南、山西,甚至出現(xiàn)了“近西北”、“遠西北”、“內(nèi)西北”、“外西北”等區(qū)劃認(rèn)識。
明白了內(nèi)方區(qū)觀念的存在,本文開首提出的一系列的問題即可迎刃而解。正由于此,民國學(xué)人張其昀、蔣君章、陳正祥等人都曾提出以中國疆域的地理中心重新界定大區(qū)的思路:甘肅武威是中國疆域內(nèi)真正的地理中心,以此為中心建立坐標(biāo),我們目前的西北、西南、東南等大區(qū)范圍均須重新調(diào)整。青海大致處于中國西南部,陜西則處于東南部,而習(xí)慣上的“西北”之說均不能成立。所謂西南,也只能涵蓋西藏全區(qū)、四川與云南的部分地區(qū),貴州則完全不屬于西南。而最有資格被稱為華中地區(qū)的,反而是甘肅省。
民國學(xué)人張其昀與胡適(右)在一起內(nèi)方區(qū)格局下形成的華北、華中、華南流域分區(qū),同樣也彰顯了西方列強的野心。民國時人就強調(diào):中國本無所謂華北、華中、華南之區(qū)分,只是因為西方列強輿論“特別予以發(fā)揮”,才逐漸為人所認(rèn)知,“究其實際,不過別具用心而已”。在西人看來,華北、華中、華南直接對應(yīng)流域分區(qū)中的北部、中部、南部而定名,特別發(fā)揮了“華”與“非華”的區(qū)別,隱含著將“內(nèi)地十八省”之外的地區(qū)排除在中國之外的意圖。正如美人斯坦普《中國地理》一方面強調(diào)“中國本部包括三大流域——黃河流域、長江流域及西江流域,這種基本的地理分區(qū)頗好,因其能符合華北、華中及華南的人文分區(qū)也”;另一方面則認(rèn)定蒙、滿、藏等地入中國,“顯系一種錯誤”。再如,產(chǎn)生于清末民初西方人之口的“華西”概念,直到今天仍是四川省的代名詞,這正是部分西方學(xué)者不承認(rèn)中國領(lǐng)土于四川以西尚有青、藏地區(qū)之明證。
無奈的是,隨著日軍全面侵華,先后組織以華北、華中、華南為名的日偽機構(gòu),華北、華中、華南大區(qū)概念更是被頻繁使用,人們對其本身蘊涵的“險惡”意圖多習(xí)焉不察,其也逐漸取代原本的北部、中部、南部概念,漸獲地理學(xué)界的承認(rèn)。20世紀(jì)40年代以前,以黃河、長江、珠江三大流域為界識,大致形成了華北六省(甘陜晉冀豫魯)、華中七省(蘇浙皖贛湘鄂川)、華南五省(閩粵桂滇黔)的大區(qū)認(rèn)知。
倘若拋開西方野心不論,華北、華中、華南的流域分區(qū)也有其積極意義。流域分區(qū)體現(xiàn)了以流域為基礎(chǔ)的東西向經(jīng)濟地理聯(lián)系的特點。這一經(jīng)濟地理格局與近代陸權(quán)向海權(quán)的變革相一致,內(nèi)地經(jīng)濟沿流域向沿海地區(qū)靠攏,沿海則通過三大流域向內(nèi)地輻射,形成“港口—腹地”模式。盡管民國時期的鐵路交通(尤其是縱貫?zāi)媳钡钠綕h路、漢粵路)對這一東西向經(jīng)濟格局有所沖擊,但始終不能取代以流域形成的東西向經(jīng)濟發(fā)展格局。
現(xiàn)代大區(qū)如何形成?
真正導(dǎo)致現(xiàn)代大區(qū)發(fā)生格局性演變的,則是持續(xù)八年之久的抗日戰(zhàn)爭。現(xiàn)代大區(qū)的形成,是在抗戰(zhàn)時期的三個背景下實現(xiàn)的:
第一,隨著全面抗戰(zhàn)爆發(fā),國民政府基于國防戰(zhàn)略考慮制定以西南、西北高原為抗戰(zhàn)建國根據(jù)地的大后方戰(zhàn)略,大致以我國地理上第二階梯與第三階梯分界線(大興安嶺—太行山—巫山—雪峰山一線)為劃分依據(jù),強調(diào)流域上游高原地帶在戰(zhàn)略防御中的重要性,有意識地將西部高地省份與東部平原省份在區(qū)劃上分開。
第二,二十世紀(jì)三四十年代,我國興起了區(qū)域地理研究的思潮。抗戰(zhàn)國防建設(shè)思路下的地理區(qū)劃則是區(qū)域地理研究的基本思路。1942年,丁骕強調(diào)了“地理設(shè)計”在國防建設(shè)中的重要性,而且認(rèn)為:最應(yīng)該在“國防為先”的目標(biāo)之下,承擔(dān)起通盤籌劃抗戰(zhàn)建國使命的人就是地理學(xué)家。這一想法與國民政府確立抗戰(zhàn)建國大后方的思路是相始終的。
第三,抗戰(zhàn)以來,隨著日寇逐漸內(nèi)侵,我國出現(xiàn)了日偽區(qū)、國統(tǒng)區(qū)等政治區(qū)域的實際劃分。原本流域分區(qū)下的華北(冀魯豫晉陜甘)、華中(蘇浙皖贛鄂湘川)、華南(閩粵桂滇黔),其流域上游高地均屬于國民政府可控制范圍,而三大流域的中下游平原、沿海地區(qū),或為戰(zhàn)區(qū),或為日偽統(tǒng)治的淪陷區(qū)。日本侵略者扶持漢奸,在淪陷區(qū)內(nèi)組織了以華北、華中、華南命名的政治、經(jīng)濟等日偽機構(gòu)。就拿華中來說,1938年3月,日偽政權(quán)華中維新政府成立于上海,實際管轄范圍為江蘇、浙江、安徽三省及南京、上海二市。盡管日偽所使用的“華中”概念亦指華中七省(蘇浙皖贛湘鄂川)范圍,意在擴大對華侵略,但依抗戰(zhàn)形勢的實際發(fā)展,日偽統(tǒng)治只有在1944年底才拓展到鄂、湘、桂等省,其地域范圍受政治態(tài)勢影響較大,所謂的華中,實際上并不包括四川省。這一政治分野也成為大區(qū)重構(gòu)的基礎(chǔ)。
上述背景,為我國地理區(qū)劃的重新認(rèn)識、區(qū)域范圍界定產(chǎn)生了綜合影響。人們從抗戰(zhàn)條件下的國防經(jīng)濟建設(shè)思路入手,不再單一強調(diào)傳統(tǒng)流域分區(qū)的東西向聯(lián)系特點,而是更多地參考地形、氣候等要素,結(jié)合抗戰(zhàn)以來的政治、軍事實際發(fā)展態(tài)勢,對西南、華中、華南等區(qū)域范圍進行重新界定。1938年,張其昀《鐘山本國地理》在自然地理區(qū)劃上首次使用華南、華中、華北概念,基于地形的國防考慮,將云貴二省獨立劃分為“云貴區(qū)”,而沒有納入“華南區(qū)”。所謂“華南區(qū)”,張氏則命名為“嶺南區(qū)”,包括粵、桂、閩三省,這與流域分區(qū)有明顯差別,且與今天認(rèn)定的“華南”大致相同。張氏的區(qū)劃方案對后世影響較大,為多種地理論著所繼承,而抗戰(zhàn)后期的華南三省說(粵桂閩)也成為最時髦的華南區(qū)劃意見。
抗戰(zhàn)后期對“華中”的界定,已很少籠統(tǒng)指稱長江流域各省,其不僅不包括長江上游的四川省,且長江下游地區(qū)也多劃出“華中”范圍。“華中四省”(鄂湘贛皖)說成為重要的“華中”范圍意見。1944年,黃汲清即表示:所謂華中者,江浙兩省因太偏東,而川、黔另成一地理單位,“故華中以鄂、湘、贛三省為主體”,安徽省亦“應(yīng)置之于華中‘集團’”。同年,黃秉維撰文強調(diào)了華中四省具有“崇由外包”、“盆地四布”、“長江中貫”的地理特點,可自成一個自然單元。
1948—1949年間,行將崩潰的國民政府曾于國統(tǒng)區(qū)先后設(shè)立西北(轄區(qū)甘寧青新)、西南(川滇黔康渝)、華中(鄂豫皖贛湘)、東南(蘇浙閩臺)、華南(桂粵瓊)五個軍政長官公署。上述各公署首次以軍政大區(qū)形式明確規(guī)范了西南、西北、東南、華中、華南的大區(qū)范圍,但五公署的存在時間短暫,設(shè)置倉促,并未充分發(fā)揮其職能,多數(shù)屬于虛設(shè),對現(xiàn)代大區(qū)形成的影響是有限的,而直接影響則來自于中共方面就國民政府五公署的針對性部署。
1949年解放軍進駐“西北軍政長官公署”
1949年5月23日,中共中央軍委做出相應(yīng)的戰(zhàn)略部署:第一野戰(zhàn)軍進軍西北;二野進軍西南;三野進軍東南;四野進軍華中、華南。1948—1954年間,中共中央以此軍事部署為基礎(chǔ),設(shè)置六大行政區(qū)(華北、東北、西北、西南、華東、中南),管轄區(qū)域則與各野戰(zhàn)軍解放區(qū)域相一致,因軍事部署和進軍路線形成的政區(qū)模式其實不乏先例,元初行省與十一道宣慰司構(gòu)成的江南統(tǒng)治體制即與平宋軍事路線高度吻合,其建置原則大體也是“誰攻占的區(qū)域誰進行管理”。六大行政區(qū)的設(shè)置,由此基本確立了現(xiàn)代大區(qū)的區(qū)域范圍。
盡管目前現(xiàn)代大區(qū)基本定型,但這些大區(qū)的劃分事實上仍舊延續(xù)了抗戰(zhàn)以來的國防區(qū)劃思維,“帶有明顯的戰(zhàn)時體制性質(zhì)”,體現(xiàn)的是“國防第一、經(jīng)濟第二”的區(qū)劃原則。它對我國當(dāng)前的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展仍造成障礙。盡管目前我國已經(jīng)為適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展進行了多種類型的區(qū)劃調(diào)適,但要真正達到為各省區(qū)“松綁”,強化我國流域型區(qū)域的橫向合作,仍需要作進一步的區(qū)劃探索。
- 报料热线: 021-962866
- 报料邮箱: news@thepaper.cn
互联网新闻信息服务许可证:31120170006
增值电信业务经营许可证:沪B2-2017116
© 2014-2025 上海东方报业有限公司