在電影院“隨手一拍”屏幕，是否屬于“盜攝”？有何法律風(fēng)險(xiǎn)？

7月5日，歌手“乃萬”在微博發(fā)布在電影院拍的屏幕實(shí)時(shí)圖片，引發(fā)關(guān)注。

有網(wǎng)友認(rèn)為，該行為屬于“盜攝”，是違法的。也有網(wǎng)友認(rèn)為，只是隨手拍幾張照片發(fā)朋友圈或微博的話，是在給電影做宣傳，無可厚非。

隨后，“乃萬”刪除前述微博并致歉。

該歌手刪除微博并致歉。微博@BullsNINEONEEE 圖

有律師告訴澎湃新聞（www.6773257.com），如果連續(xù)拍或者拍的視頻很長，造成劇透電影，影響電影市場，會(huì)構(gòu)成侵犯版權(quán)，須對電影公司承擔(dān)民事責(zé)任。但前述事件中拍攝的“實(shí)況照片”屬于視頻還是圖片尚有爭議。也有律師認(rèn)為，無論拍攝視頻還是照片，都屬于違法行為，動(dòng)態(tài)圖像和靜態(tài)圖像都應(yīng)該受到保護(hù)。如果真心喜歡電影，可以使用官方的一些宣傳資料。

觀影者拍攝屏幕或涉侵犯著作權(quán)

7月5日晚，歌手“乃萬”在微博發(fā)布在影院觀看電影《革命者》屏幕的照片后，刪除微博并致歉。她稱：“看電影拍了照發(fā)了出來確實(shí)是我做錯(cuò)了，非常對不起電影制作者們，我是無心的，我確實(shí)不知道，并且當(dāng)時(shí)發(fā)出來立刻被粉絲提醒就迅速刪除了。現(xiàn)在完全知道了！也提醒大家不要這樣做，這樣是不對的。如果觸及相關(guān)法律，我接受整改。”

6日，湖南金州律師事務(wù)所高級合伙人、律師邢鑫告訴澎湃新聞，盜攝行為一般是指對正在放映的電影進(jìn)行屏攝、盜錄的行為，該行為涉嫌侵犯著作權(quán)。目前對于在電影院觀影時(shí)拍攝照片、攝屏、盜錄發(fā)朋友圈的侵權(quán)認(rèn)定，法律法規(guī)并沒有明確的定義和范圍界定，但是在《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》、《著作權(quán)法（2020修正）》及《刑法修正案（十一）》中均有相關(guān)規(guī)定，可以看出國家對于著作權(quán)的保護(hù)。所以在影院觀影時(shí)，不得對正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像，不得攝制視聽作品，否則就構(gòu)成侵犯著作權(quán)的行為。

上海大邦律師事務(wù)所丁金坤也告訴澎湃新聞，在電影院進(jìn)行拍攝有可能涉嫌侵權(quán)。他表示，根據(jù)《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第三十一條規(guī)定：“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對正在放映的電影進(jìn)行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進(jìn)行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對拒不聽從的，有權(quán)要求其離場。”這類事件一般涉及兩種關(guān)系，一種是觀影者和電影院的合同關(guān)系。有的電影院不許拍電影，以防被盜版，觀眾拍了就是違約。另一種是觀影者對電影公司可能的侵權(quán)關(guān)系。

但丁金坤也認(rèn)為，如果觀影者偶爾拍幾張照片，根據(jù)常識(shí)，不算侵權(quán)，但是如果連續(xù)拍或者拍的視頻很長，會(huì)劇透電影，影響電影市場，會(huì)構(gòu)成侵犯版權(quán)，須對電影公司承擔(dān)民事責(zé)任。

拍照或動(dòng)態(tài)圖片是否屬于“盜攝”尚存爭議

“乃萬”在微博中發(fā)布的電影屏幕動(dòng)態(tài)實(shí)況（live）圖片，一般會(huì)持續(xù)幾秒鐘。有網(wǎng)友認(rèn)為，live圖片仍屬于圖片，內(nèi)容很少，發(fā)出去也不會(huì)造成劇透。也有人認(rèn)為，動(dòng)態(tài)圖片就相當(dāng)于視頻。

丁金坤表示，《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第31條規(guī)定對于“錄音錄像”的界定還不明確。在該事件中，蘋果手機(jī)自帶的“實(shí)況照片”，可顯示幾秒鐘的動(dòng)圖，既是照片，又有點(diǎn)類似視頻，故對其是否屬于錄像，尚有法律爭議。

據(jù)電影頻道《今日影評》2月9日報(bào)道，律師曾雯雯在訪談中認(rèn)為，電影院拍攝正片、拍攝電影彩蛋、拍攝照片并且發(fā)朋友圈、只拍攝不傳播均屬于盜攝行為。如果真心喜歡電影，可以拍攝官方的一些宣傳資料。

關(guān)于拍照屬不屬于法律規(guī)定的“錄音錄像”問題，曾雯雯在微博發(fā)文稱，如果允許拍攝照片，我們用拍攝的若干照片做成動(dòng)圖，或者疊拼成為一張照片（即若干劇照拼為一張長圖，若干對白拼疊），是否可以？

進(jìn)一步假設(shè)，在影院中拍攝足夠多的照片，復(fù)制的影片內(nèi)容和錄制視頻所復(fù)制的內(nèi)容是否等量齊觀？曾雯雯認(rèn)為，電影作為視聽作品，每一幀畫面都是作品不可分割的一部分，觀眾拍攝電影畫面，應(yīng)屬于對電影作品的復(fù)制行為。她認(rèn)為，只保護(hù)動(dòng)態(tài)的像，不保護(hù)靜態(tài)的像，這種理解是違背立法初衷的。

為何有人熱衷于拍攝電影屏幕？

青島大學(xué)法學(xué)院副教授許慶永3月17日在《光明日報(bào)》發(fā)文稱，一種是“打卡”心理，通過拍照、錄像證明自己看過了；一種是“留念”心理，拍下或錄下精彩瞬間，方便觀影后重溫情節(jié)、細(xì)品演技、寫觀后感和影評等；還有一種是“牟利”心理，通過盜錄制作“槍版”，發(fā)在網(wǎng)站或公眾號上吸引更多關(guān)注，或者直接進(jìn)行售賣營利。

許慶永稱，將屏攝“作品”發(fā)在社交平臺(tái)上，某種程度上會(huì)導(dǎo)致劇透，既影響潛在觀眾的觀影體驗(yàn)，還可能減弱一些觀眾進(jìn)影院觀影的動(dòng)力，直接或間接影響到電影的票房。