百家乐官网 (中国)有限公司官网

澎湃Logo
下載客戶端

登錄

  • +1

何謂現(xiàn)代婚姻,美國(guó)花了幾十年才認(rèn)可同性結(jié)婚

澎湃新聞?dòng)浾?張喆
2015-06-27 09:12
來源:澎湃新聞
? 文化課 >
字號(hào)
        美國(guó)平權(quán)史上的歷史性時(shí)刻到來——同性婚姻合法了。
        當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月26日,美國(guó)最高法院9位大法官以5票贊成4票反對(duì)的結(jié)果,做出裁決:美國(guó)各州不能禁止同性婚姻,這就意味著同性婚姻將在全美50個(gè)州合法化。

白宮網(wǎng)站首頁截圖

        大法官安東尼·肯尼迪在判決書中寫道:“沒有什么結(jié)合能比婚姻更加意義深遠(yuǎn)。人們之所以要求結(jié)婚的權(quán)利,表明他們不是為了詆毀婚姻,而是想通過婚姻的紐帶,過好他們的生活,珍重配偶間的回憶。”

        在美高院做出上述裁決后,美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬第一時(shí)間在推特上表示:同性婚姻裁定是邁向平等的一大步。

奧巴馬在twitter上po文和圖

        美高院此項(xiàng)裁決與當(dāng)前美國(guó)民意相符,就在此前的一項(xiàng)民調(diào)中顯示,60%的美國(guó)人認(rèn)同同性婚姻,然而這項(xiàng)民調(diào)本身就是“不可思議的”,因?yàn)榫驮?0年前,相同問卷的民調(diào)結(jié)果,當(dāng)時(shí)全美民眾贊同同性婚姻的人口比例只有37%。

        是什么讓美國(guó)高院及民意發(fā)生如此逆轉(zhuǎn)?某種意義上說,美國(guó)或許正在急速“左轉(zhuǎn)”。

        時(shí)間回到10年前,當(dāng)時(shí)美國(guó)SHOWTIME頻道播出的《同志亦凡人》(Queer as folk)播到了最終的第五季,這部21世紀(jì)劃時(shí)代意義的美劇,以其對(duì)美國(guó)“同志”問題深入討論著稱,然而在其完結(jié)集中,卻流露出一種無奈與悲哀,尤其是劇中那對(duì)拉拉Lindsay和Melanie移民加拿大那段來得極為點(diǎn)題,因?yàn)樗齻z感覺,保守主義思想盛行的美國(guó),無法賦予同性戀者相同與異性戀者一樣的保障,她們只能“北上”,尋求一個(gè)作為人應(yīng)該享受的基本權(quán)利。

        那一年,執(zhí)政者是小布什總統(tǒng),他曾在多個(gè)場(chǎng)合表示:“美國(guó)人應(yīng)該尊重同性戀者,但我不同意同性戀者結(jié)婚,因?yàn)榛橐鍪且粋€(gè)男人和一個(gè)女人之間的事。”

        何謂婚姻,何謂現(xiàn)代婚姻,在保守派共和黨人的裹挾下,美國(guó)在同性婚姻問題上始終慢著歐洲好幾拍。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2015年6月26日,美國(guó)最高法院宣布,同性伴侶有權(quán)在全美50個(gè)州結(jié)婚。圖為支持者在法院外慶祝。 CFP 圖

美國(guó)同志平權(quán)從一開始便追求同性婚姻合法化
        美國(guó)是以“政教分離”作為立國(guó)原則的,然而吊詭的是,在同性婚姻問題上,美國(guó)法庭多年來援引的是《圣經(jīng)》而非美國(guó)《憲法》。在介紹下述案例之前,需要特別指出,美國(guó)公民的婚姻事務(wù)交由各州政府自行管理。

        目前,美國(guó)法學(xué)界公認(rèn),第一宗涉及同性婚姻的案例是“Baker v. Nelson案”:1971年,明尼蘇達(dá)州的一對(duì)男同性戀者貝克爾(Richard John Baker)和麥克康納爾(James Michael McConnell)因要求被告納爾遜(Nelson)頒發(fā)結(jié)婚證遭到拒絕,起訴至明尼蘇達(dá)州最高法院。原告認(rèn)為,明尼蘇達(dá)州的法律并沒有明確禁止同性結(jié)婚,所以關(guān)于婚姻成立的立法目的中應(yīng)當(dāng)包括同性婚姻;如果該州的婚姻法只被解釋為適用異性婚姻,將會(huì)違背聯(lián)邦憲法。法院的回答是:“自從有了書面記載之時(shí),婚姻作為一種制度歷來就是男女兩性的結(jié)合,并且包含著在家庭中生育和撫養(yǎng)子女的內(nèi)容。”法院依靠《圣經(jīng)》否認(rèn)了原告的這一請(qǐng)求。此外,法院駁回了原告有關(guān)法律正當(dāng)程序和平等保護(hù)的主張,“我們從未發(fā)現(xiàn)美國(guó)最高法院的任何判決曾經(jīng)支持過此類主張。”

        上世紀(jì)六七十年代以來,美國(guó)開始了一場(chǎng)風(fēng)卷云涌的民權(quán)運(yùn)動(dòng)——種族平等、性別平等、性自由等紛紛融入期間,而隨著1969年“石墻”事件(Stonewall riots)的爆發(fā),美國(guó)同性戀者反歧視、爭(zhēng)取平權(quán)的種種努力,也匯聚到了美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的洪流中,“Baker v. Nelson案”只是一個(gè)發(fā)端,但它表明了美國(guó)同性戀者追求平權(quán)的一條主要路徑,即以同性婚姻合法化作為運(yùn)動(dòng)方向,從1970年代至1990年代初,先后還發(fā)生了“Jones v. Hallahan案”、“Adams v. Howerton案”、“Dean v. District of Columbia案”等,但美國(guó)各級(jí)法院均對(duì)同性婚姻給予了否定裁決,其做出的理由十分簡(jiǎn)單,一般都以《圣經(jīng)》以及“歷史上尚無此類判例”就做出判決。法院通常認(rèn)為婚姻僅限于異性之間,同性之間不可能產(chǎn)生婚姻關(guān)系。

        自1987年起,美國(guó)公民自由聯(lián)合會(huì)(American Civil Liberties Union)就著手致力于消除禁止同性戀者結(jié)婚的法律障礙。1989年,舊金山律師協(xié)會(huì)簽署了支持同性婚姻的聲明。此時(shí)美國(guó)各地的法院,不再單純地以傳統(tǒng)婚姻的定義來否決同性婚姻,而是做出了一些讓步。例如,在1989年紐約州的“Braschi v.Stahl Associates案”中,法院認(rèn)為紐約州的法律允許相互做出承諾的同性伴侶享有繼承權(quán),該州的法律賦予與死者生前共同居住并有親密關(guān)系的“家庭成員”以繼承權(quán);同性伴侶的結(jié)合可以被理解為“家庭”,如果同性伴侶一方死亡,另一方享有繼承權(quán)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年6月26日,美國(guó)華盛頓,美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬和家人啟程,開啟訪問非洲之旅。奧巴馬的小女兒薩沙當(dāng)天隨老爸訪問非洲時(shí)身背“彩虹包”十分引人注目。 東方IC 資料

歷史意義的“Baehr v. Lewin/Miike/Anderson案”

        進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,發(fā)生在夏威夷的系列案件,拉開了美國(guó)法律史上關(guān)于同性婚問題集中討論的序幕。這其中最著名的即“Baehr v. Lewin案”,后來變?yōu)椤癇aehr v.Miike案”和“Baehr v.Anderson案”。

        1990年12月17日,夏威夷州檀香山市的居民,女同性伴侶巴赫爾(Ninia Baehr)和丹賽爾(Genora Dancel),男同性伴侶羅德里格斯(Tammy Rodrigues)和普列吉爾(Antoinette Pregil),梅里羅(Joseph Melillo)和拉貢(Pat Lagon),分別向夏威夷州的衛(wèi)生部提出結(jié)婚申請(qǐng),均遭拒絕。他們于1991年5月,以衛(wèi)生部為被告向該州巡回法院提起共同訴訟,開始了“Baehr v.Lewin案”的漫長(zhǎng)訴訟。當(dāng)時(shí)的州衛(wèi)生部長(zhǎng)雷文(John Lewin)參加了訴訟,他的后任分別為米克(Miike)和安德森(Anderson),案件也相應(yīng)地變?yōu)椤癇aehr v.Miike案”和“Baehr v.Anderson案”。

        原告聲稱,根據(jù)夏威夷州的一項(xiàng)司法宣言,這種因婚姻申請(qǐng)人為同性而適用夏威夷修正法(HRS)第572-1條來拒絕其申請(qǐng)結(jié)婚證的做法是違憲的,因?yàn)檫@違反了夏威夷州平等權(quán)修正案(ERA)中禁止以性別為由的歧視的規(guī)定,并且限制、剝奪了他們根據(jù)州婚姻法所應(yīng)享有的178種法律利益。1991年9月3日法院舉行了聽證會(huì),并于10月1日作出了不利于原告的判決。

        原告于當(dāng)年10月17日向夏威夷州最高法院提出上訴。夏威夷州最高法院指出,HRS572—1就表面適用來看,是以申請(qǐng)人的性別為基礎(chǔ)來規(guī)定他們是否可以結(jié)婚并享有相應(yīng)的權(quán)益;根據(jù)州憲法第一條第五項(xiàng)的規(guī)定,就平等保護(hù)的目的而言,性別的確是種“可疑的分類”。所以,HRS 572—1應(yīng)該通過“嚴(yán)格審查”標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)其合憲性。被上訴人必須證明,除非HRS572—1是為了保障“必須的州利益”,并且該法的制定沒有不當(dāng)?shù)乜s減了公民的基本權(quán)利,否則它就是違憲的。1993年5月5日,最高法院取消了巡回法院的原判決,裁定發(fā)回重審。該案于1996年8月1日和9月10日審理。在此期間,米克于1996年4月23日擔(dān)任夏威夷衛(wèi)生部長(zhǎng)。“Baehr v.Lewin案”相應(yīng)地變?yōu)椤癇aehr v.Miike案”。

        1996年9月10日,檀香山巡回法院法官凱文·張(Kevin Chang)審理此案,被告主要是從同性婚姻、同性家庭不利于兒童成長(zhǎng),也不利于公共利益的角度來論證禁止同性婚是符合“州的必須利益”。被告在9月6日的答辯中稱:“夏威夷州在促進(jìn)兒童的最佳成長(zhǎng)方面享有必須利益……州的立場(chǎng)是,所有事物都是平等的,但對(duì)子女來說,被其父母中的任何一方撫養(yǎng),或者至少是被已婚的男女兩性撫養(yǎng),是最有利的……婚姻法進(jìn)一步鞏固了此種必須利益,使公共利益不因同性婚姻經(jīng)州批準(zhǔn)而受到合理的、可預(yù)見的影響。”雙方當(dāng)事人均使用了心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的專家意見來支持自己的主張。于是,這場(chǎng)關(guān)于同性婚姻的爭(zhēng)論的中心議題就變成:兒童在同性伴侶家庭中成長(zhǎng)是否會(huì)受到不良影響,以此來判斷禁止同性結(jié)婚的法律是否符合“州的必須利益。”

        經(jīng)過激烈的法庭辯論和大量科學(xué)證據(jù),最終法院認(rèn)可了下述基本事實(shí):

        第一,就子女成長(zhǎng)角度來看,①父母與子女關(guān)系的培養(yǎng),特別是監(jiān)護(hù)的質(zhì)量和“悉心的照料”,是決定子女快樂、健康地成長(zhǎng)、并具有良好的適應(yīng)性的最重要因素。② 父母的性傾向本身不能成為判斷其能否擔(dān)當(dāng)父母資格的標(biāo)準(zhǔn),也不會(huì)阻礙他們成為良好的、有愛心的、成功的父母,更不會(huì)影響孩子的適應(yīng)性和成長(zhǎng)過程。③同性戀父母和同性戀伴侶有潛力撫養(yǎng)快樂、健康和有良好適應(yīng)性的子女。如果他們能夠悉心照顧子女,那么可以允許其收養(yǎng)兒童。他們不但可以為子女的成長(zhǎng)提供有益的父母子女關(guān)系和家庭環(huán)境,也可以和異性戀父母一樣勝任父母的角色。④家庭結(jié)構(gòu)是呈現(xiàn)多元化的。在夏威夷和其他地方,兒童可以被他們的生身父母、單身父母、繼父母、祖父母、養(yǎng)父母、同性戀父母和同性戀伴侶所撫養(yǎng)。⑤雖然在同性戀家庭中生活的子女,由于他們非傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu),會(huì)面臨一些壓力和問題,但根據(jù)法庭所掌握的科學(xué)證據(jù)、研究和臨床實(shí)踐等資料表明,這些子女可以按照通常的方式適應(yīng)社會(huì)并順利成長(zhǎng)。

        第二,就婚姻的原因來看,夏威夷州和其他地區(qū)人們申請(qǐng)結(jié)婚主要基于下述理由,但也不局限于以下理由:①生育撫養(yǎng)子女; ②實(shí)現(xiàn)關(guān)系的穩(wěn)定和相互承諾;③個(gè)人親密關(guān)系;④一夫一妻制;⑤建立永久關(guān)系;⑥實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值;⑦得到社會(huì)承認(rèn);⑧為了取得法律和經(jīng)濟(jì)的保護(hù)、利益和義務(wù)。這些理由,同樣適用于想要結(jié)婚的同性戀者。

        第三,就被告的舉證來看,①被告未能充分證明同性婚姻對(duì)夏威夷州公共利益的不良影響:②被告未能充分證明傳統(tǒng)婚姻制度的法律意義,為什么需要把傳統(tǒng)婚姻作為一項(xiàng)基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)加以保護(hù),以及同性婚姻會(huì)對(duì)傳統(tǒng)婚姻、社會(huì)產(chǎn)生什么不利影響;③最關(guān)鍵的是,被告未能說明允許同性婚姻對(duì)兒童的健康成長(zhǎng)造成不良影響的因果關(guān)系。

        基于上述理由,以及州最高法院對(duì)此案的二審結(jié)論,巡回法院張法官于1996年12月3日,就該案作出判決:①HRS 572—1中以性別為基礎(chǔ)的分類,違反了夏威夷憲法中關(guān)于平等保護(hù)的規(guī)定,拒絕向同性伴侶頒發(fā)結(jié)婚證是一種性別歧視;②被告米克及其代理人,不得僅僅由于婚姻申請(qǐng)者是同性就拒絕其結(jié)婚證的申請(qǐng)。最后,法官將此案移交至夏威夷州最高法院來執(zhí)行。

        這份判決是美國(guó)婚姻法領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于性別平等待遇的重大突破,判決明確表明,同性伴侶根據(jù)夏威夷州憲法享有締結(jié)婚姻的正當(dāng)權(quán)利,這是一份具有里程碑意義的判決。

夏威夷州的《互惠法》與聯(lián)邦政府的《婚姻捍衛(wèi)法》

        在張法官對(duì)“Baehr v. Lewin/Miike/Anderson案”做出裁定的第二年春,夏威夷立法者采納了一部“有關(guān)婚姻的憲法修正案”。該法案第一條規(guī)定:“本法的目的在于建議對(duì)夏威夷憲法第一條進(jìn)行修改,以明確立法機(jī)關(guān)有權(quán)將婚姻限制在異性之間。立法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),維系于男女之間的婚姻關(guān)系是特有的社會(huì)制度,是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的,這對(duì)于整個(gè)州、國(guó)家和社會(huì)具有根本的、無比的重要性。立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),州是否應(yīng)當(dāng)向同性伴侶簽發(fā)結(jié)婚證屬于根本政策問題,應(yīng)當(dāng)由民眾中的代表來決定。因此,設(shè)計(jì)這種憲法方案是為了確認(rèn)立法機(jī)關(guān)有權(quán)將婚姻保留在異性之間,同時(shí)給那些要求婚姻法變革的人留有余地,他們的要求將從平等保護(hù)的基礎(chǔ)上予以考慮。”1997年4月29日,該《憲法修正案》在立法機(jī)關(guān)通過,它明確聲稱:“立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)有權(quán)力將婚姻保留在異性之間。”

        夏威夷州立法者還制定了《互惠法》,該法自1997年7月1日生效。《互惠法》第二條規(guī)定:“立法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)夏威夷公眾選擇保留作為獨(dú)特社會(huì)制度的婚姻,即婚姻是男女兩性相互承諾的結(jié)合。立法機(jī)關(guān)還發(fā)現(xiàn),基于婚姻的獨(dú)特性,并且借助于經(jīng)常以此為基礎(chǔ)的法律,婚姻可以為人們提供通向多樣的權(quán)利和利益的途徑。……目前基于婚姻可享受的某些特定權(quán)利和利益,也應(yīng)當(dāng)由那些禁止結(jié)婚的伴侶所享受。”《互惠法》第五條還規(guī)定了對(duì)互惠關(guān)系當(dāng)事人的要求:主體必須年滿 18歲;任何一方不得已婚或已與他方締結(jié)互惠關(guān)系;雙方均是法律禁止結(jié)婚的主體(此規(guī)定防止了某些可以結(jié)婚的人選擇登記互惠關(guān)系):雙方均自主地作出了締結(jié)互惠關(guān)系的意思表示,無暴力、脅迫和欺詐;雙方均需簽署締結(jié)互惠關(guān)系的聲明。只要當(dāng)事人符合了上述規(guī)定,都可以登記為互惠關(guān)系。《互惠法》第七條還規(guī)定了任何一方都可以在任何時(shí)候單方面地終止此種互惠關(guān)系。

        可以說,對(duì)于同性婚姻夏威夷州立法機(jī)關(guān)采取了一種折中的辦法,一方面通過《州憲法修正案》鞏固傳統(tǒng)婚姻,另一方面通過《互惠法》,把各種“配偶間的權(quán)利和義務(wù)”擴(kuò)大到“互惠關(guān)系”范圍內(nèi),其中包括與健康保險(xiǎn)、醫(yī)院探病、健康照顧決策、保險(xiǎn)、繼承、死亡利益等方面的權(quán)利義務(wù)。

        1996年9月21日美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《婚姻捍衛(wèi)法》(DOMA)。該法將婚姻定義為異性之間的結(jié)合,因?yàn)槁?lián)邦的稅收、退休金和其他利益政策的目的不是為了強(qiáng)迫各州基于美國(guó)憲法“誠(chéng)信條款”的要求而承認(rèn)同性婚。《婚姻捍衛(wèi)法》第三條A項(xiàng)規(guī)定:“在認(rèn)定國(guó)會(huì)法案、或任何判決、規(guī)定,或?qū)τ诿绹?guó)各行政機(jī)構(gòu)政策的解釋的含義時(shí),‘婚姻’這一術(shù)語僅指男女兩性作為夫妻的合法結(jié)合,‘配偶’僅指身為異性的夫妻。”該法第二條A項(xiàng)規(guī)定:“任何州、轄區(qū)、美國(guó)的領(lǐng)地或印第安部落都沒有義務(wù)認(rèn)可任何將同性間的結(jié)合視為婚姻的州、轄區(qū)、領(lǐng)地、或部落的公共法令、檔案記錄、或司法程序的效力,以及由此種關(guān)系而主張的任何權(quán)利或要求的效力。”顯然,《婚姻捍衛(wèi)法》不承認(rèn)同性婚姻,其要捍衛(wèi)傳統(tǒng)上的一男一女組成的婚姻。

希拉里把自己的twitter弄成了彩虹色

《婚姻捍衛(wèi)法》被裁違憲,同性婚姻呼之欲出

        2013年6月26日,美國(guó)最高法院以5比4的法官意見表決后裁定,禁止聯(lián)邦政府承認(rèn)同性婚姻合法化的《聯(lián)邦婚姻保護(hù)法》違憲,同性婚姻與異性婚姻享受同等聯(lián)邦福利。同時(shí)裁決加州的8號(hào)提案的辯護(hù)方無權(quán)辯護(hù)并駁回,為加州同性婚姻合法化打開大門。美國(guó)最高法院的此項(xiàng)裁決被認(rèn)為是美國(guó)同志平權(quán)運(yùn)動(dòng)的里程碑式的事件。

        2014年10月6日,美國(guó)最高法院決定不聽取有關(guān)同性婚姻禁令的上訴,為更多州允許同性婚姻掃清障礙。

        美國(guó)最高法院的做法給在印第安納州、俄克拉荷馬州、猶他州、維吉尼亞州和威斯康星州的男女同性戀者結(jié)婚鋪平道路,使得美國(guó)允許同性婚姻的州增加到30個(gè)。剩下的20個(gè)州仍禁止同性婚姻。法官?zèng)]有解釋為什么作出不處理這一問題的決定。

        2014年11月13日,美國(guó)最高法允許堪薩斯州成為美國(guó)第33個(gè)同性婚姻合法州,同時(shí)1位聯(lián)邦法官宣布南卡羅來納州的同性婚禁令無效,同性婚倡議人士贏得兩大勝利。11月4日,聯(lián)邦地方法院法官克萊布崔判決宣布堪薩斯州的同性婚禁令違反美國(guó)憲法“平等的法律保護(hù)”原則,堪薩斯州官員要求法院推翻這項(xiàng)判決遭到駁回。

        
十年間,美國(guó)變了

        本文大篇幅列舉自上世紀(jì)70年代以來,圍繞同性婚姻的美國(guó)系列訴訟案,反映出的是美國(guó)民意在同性婚姻上轉(zhuǎn)變。

        這里需要指出,美國(guó)最高法院是唯一由憲法規(guī)定設(shè)立的法院。憲法不能等同于法律,憲法是最高法,根據(jù)憲法創(chuàng)建其他法律。據(jù)此,美國(guó)最高法院的重要職責(zé)是對(duì)憲法做出最終解釋,裁決涉及憲法解釋的案件,判定某項(xiàng)法律或政府行為是否違憲。正因此,美國(guó)最高法院審理的案件主要有三類:(一)下級(jí)上訴法院關(guān)于案件提供了與聯(lián)邦法律相矛盾的解釋;(二)涉及美國(guó)憲法的案件,即能對(duì)憲法產(chǎn)生重大影響的案件;(三)具有重大國(guó)家意義的案件。而最后兩類案件的審理最能反映美國(guó)民意,其審理結(jié)果將影響美國(guó)的國(guó)策制訂,并可能改變未來的政治生態(tài)。

        所有民調(diào)都顯示,民主黨人支持同性戀婚姻的人遠(yuǎn)多于共和黨人。五年來,支持同性戀婚姻的共和黨人由27%上升到35%,而民主黨人從2010年的56%上升到今天的74%。一些共和黨籍的候選人似乎并沒有看到美國(guó)民意快速左轉(zhuǎn)的變化。現(xiàn)任威斯康星州州長(zhǎng)司考特·沃克最近說,如果他當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng),將會(huì)支持制訂憲法修正案,允許州政府禁止同性戀婚姻。沃克無視美國(guó)民意日趨自由化當(dāng)然與他一貫的保守立場(chǎng)有關(guān)。很多共和黨人認(rèn)為,沃克這類言論注定了他無法贏得本黨提名,更不用說贏得全美選民的認(rèn)同。

        同性婚姻可以算的上,奧巴馬在本月取得的第二場(chǎng)勝利,此前他的“患者保護(hù)與平價(jià)醫(yī)療法案”(即“奧巴馬醫(yī)改”)也順利在美高院過關(guān)了。觀察者認(rèn)為,美國(guó)民意正經(jīng)歷急速左轉(zhuǎn),多數(shù)人開始轉(zhuǎn)而支持以民主黨為代表的自由派觀點(diǎn)。目前美國(guó)有越來越多的人開始支持同性戀婚姻合法化、奧巴馬醫(yī)改、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、黑人及其他少數(shù)族裔的維權(quán)運(yùn)動(dòng),主張給非法移民后代定居、投票等機(jī)會(huì)。這些贊同自由派主張的美國(guó)人比例比歷史上任何時(shí)候都高。

        2013年1月21日,奧巴馬在國(guó)會(huì)山宣誓就職,并發(fā)表第二任就職演講。他成為美國(guó)歷史上第一位在就職演講中談到同性戀人權(quán)的總統(tǒng)。他說,“我們的旅程不算完成,直到我們的同性戀兄弟姐妹們和每個(gè)人一樣受到法律的平等對(duì)待。因?yàn)槿绻娴娜巳松降龋敲次覀儗?duì)彼此承諾的愛也必須平等。”從施政綱領(lǐng)的角度來說,他在同性婚姻這一項(xiàng)算是功德圓滿了,盡管仍然有幾個(gè)州尚未能通過同性婚姻法案。

        另有一個(gè)好消息,就在兩個(gè)星期前,《同志亦凡人》的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)在接受“好萊塢報(bào)道者”采訪時(shí)表示,他們正在考慮重新復(fù)活這部經(jīng)典電視劇,因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)代,美國(guó)“同志”的生活變得更加彩虹。 

(馬毅達(dá)對(duì)此文亦有貢獻(xiàn))

    澎湃新聞報(bào)料:021-962866
    澎湃新聞,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載
            查看更多

            掃碼下載澎湃新聞客戶端

            滬ICP備14003370號(hào)

            滬公網(wǎng)安備31010602000299號(hào)

            互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006

            增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:滬B2-2017116

            ? 2014-2024 上海東方報(bào)業(yè)有限公司

            反饋
            免费百家乐官网过滤| 百家乐塑料扑克牌盒| 百家乐官网园云顶娱乐主页| 大发888官网免费58| 百家乐有多少局| 澳门百家乐官网玩法与游戏规则| 大发888私网开户| 哪个百家乐玩法平台信誉好| 百家乐官网网络赌场| 香港六合彩85期开奖结果| 鼎龙百家乐的玩法技巧和规则| 百家乐官网扑克牌手机壳| 高碑店市| 大发888官方下| 视频百家乐网站| 百家乐官网的玩法技巧和规则 | 真人百家乐新开户送彩金| 娱乐网百家乐官网的玩法技巧和规则| 大发888官方删除| 粤港澳百家乐娱乐网| 娱乐城百家乐技巧| 百家乐官网画哪个路单| 澳门百家乐官网娱乐注册| 澳门娱乐| 棋牌平台| 威尼斯人娱乐场开户| 网上百家乐赌博网| 百家乐椅子| 百家乐和抽水官网| 做生意门口怎么摆放| 百家乐官网单机游戏下| 职业赌百家乐官网技巧| 足球竞猜规则| 缅甸黄金赌场| 网络棋牌游戏| E乐博| 皇家赌场007| 澳博娱乐| 利高娱乐| 百家乐官网de概率| 大发888游戏平台dafa 888 gw|