“為化解金融機(jī)構(gòu)借貸資產(chǎn)風(fēng)險，確保金融生態(tài)安全，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境，推動依法治縣”，陜西渭南市澄城法院去年參與了當(dāng)?shù)氐摹扒迨辙r(nóng)村信用社不良貸款工作攻堅戰(zhàn)”，成立了由院長掛帥的“清收農(nóng)村信用社不良貸款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，并給該院14個庭（室）下達(dá)了清收任務(wù)，制訂了考核辦法。

        6月23日，上述“攻堅戰(zhàn)”被“攻堅”對象之一的郭小鋒告訴澎湃新聞：“因為我們欠了澄城縣信合一筆貸款，法院沒有立案就給我發(fā)傳票，律師指出傳票既無案號又無案由后，法院又給我發(fā)來借款催收通知書，但我又沒有跟法院借錢。”

法院“替人討債”

        據(jù)郭小鋒介紹，2009年8月5日，他姐姐郭小麗向澄城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款25萬元，由郭小鋒任法定代表人的康樂醫(yī)藥公司擔(dān)保。2010年7月14日，郭小麗申請對剩余的23萬元借款予以展期，康樂醫(yī)藥公司繼續(xù)擔(dān)保，澄城縣信合同意將還款期延至2011年8月5日。

        不過，該筆借款到期后，“我們沒有還錢，也一直沒見信合來催收。”郭小鋒表示：“2014年8月15號我收到一張法院的傳票，才知道信合開始催收借款了。”

        郭小鋒的代理律師楊書強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，這張傳票既無案號，也無案由。澄城法院一名審判員告訴楊書強(qiáng)，澄城縣信合沒有向法院提起訴訟，而是根據(jù)縣上催收貸款工作會議的要求發(fā)的傳票。楊書強(qiáng)說：“審判員說發(fā)傳票是叫我們來調(diào)解，我們說不調(diào)解，他就叫我們回去了。”

        據(jù)陜西農(nóng)村報、渭南信合官網(wǎng)刊發(fā)的文章顯示，2014年8月7日，澄城縣召開“優(yōu)化金融環(huán)境、依法清收農(nóng)信社不良貸款”大會，該縣主要領(lǐng)導(dǎo)及各鎮(zhèn)鎮(zhèn)長、縣法院領(lǐng)導(dǎo)班子及庭（室）負(fù)責(zé)人、信用聯(lián)社領(lǐng)導(dǎo)班子、全體司法干警等共170余人參加了大會。

        在這次會議上，法院院長賈福德作了動員講話，提出了“保三爭四奔五”的清收目標(biāo)（即保證清收3000萬元，爭取4000萬元，奮斗5000萬元），在“快”字當(dāng)先，嚴(yán)厲打擊賴債行為的基礎(chǔ)上，采取訴前調(diào)解、強(qiáng)制跟進(jìn)等辦法，簡化立案程序，開辟“綠色通道”，采用搜查、查封、扣押、拍賣、凍結(jié)、扣劃等手段，為清收專項活動打開局面。

        此外，澄城法院還成立了以院長賈福德為組長的“清收農(nóng)村信用社不良貸款工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，下發(fā)了《關(guān)于優(yōu)化金融環(huán)境、依法清收農(nóng)村信用社不良貸款實施方案的通知》，并給法院14個庭（室）下達(dá)了清收任務(wù)，制訂了考核辦法。

        在發(fā)出無案號、案由的傳票后的8月19日，澄城法院又向康樂醫(yī)藥公司發(fā)了一紙借款催收通知書（澄法催字2014第001號）。通知書稱，“經(jīng)核查，你單位于2009年8月5日為郭小麗在澄城縣信合借款23萬元提供擔(dān)保，該筆借款期限已于2011年7月13日屆滿，限你于2014年8月30日前督促借款人或由你到所貸款信用社清償借款本息。否則，本院將依照法律程序執(zhí)行。”

        律師楊書強(qiáng)稱，如果信合不想提起訴訟，也可以通過向法院申請支付令的方式催收借款，但信合方并沒有這么做。這張催款通知書不能等同于支付令，法院發(fā)這個通知是違法的。據(jù)郭小鋒介紹，直到2014年11月20日，澄城法院才向康樂醫(yī)藥公司送達(dá)了一份正式的傳票通知開庭。

訴訟時效之爭

        2014年12月，這起借款糾紛案開庭審理。判決書顯示，原告信合方訴稱，借款到期后被告不履行還款義務(wù)，原告多次催收未果，故提起訴訟，要求被告償還借款本息。

        被告郭小麗及康樂醫(yī)藥公司代理律師認(rèn)為，這筆借款還款期限為2011年8月5日，而信用聯(lián)社對郭小麗的債權(quán)請求權(quán)訴訟時效依法至2013年8月6日就已屆滿。

        此外，被告方還辯稱，康樂醫(yī)藥公司的保證期在2013年2月6日到期，在擔(dān)保期間有效期內(nèi)，信用聯(lián)社沒有證據(jù)證明其向保證人主張過權(quán)利，事實上其也從未向保證人主張過權(quán)利。

        本案爭議焦點在于信合方訴訟時效是否過期，信合方向法院提交了一張照片，試圖證明其在2013年6月20日在康樂醫(yī)藥公司門外張貼過催款通知書。若依此計算，訴訟時效則應(yīng)至2015年6月19日。

        但郭小鋒并不認(rèn)可信合的說辭：“誰知道這照片是什么時候拍的，他們都能到門口貼通知，為什么不送進(jìn)來？”

        律師楊書強(qiáng)表示，信合提供的照片系用數(shù)碼相機(jī)生成，再打印成為照片，目的在于證明照片是在2013年6月20日生成。但信用聯(lián)社未提交原件，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條、第六十九條之規(guī)定，無法與原件、原物核對的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

        據(jù)判決書顯示，康樂醫(yī)藥公司對信合提供的照片形成時間申請鑒定，但因信合只提供了一張照片，渭南中院技術(shù)室答復(fù)無法鑒定。不過，澄城法院最終卻“根據(jù)日常生活經(jīng)驗”采信了這一證據(jù)。

        判決書顯示，澄城法院認(rèn)為，“盡管原告不能提供當(dāng)事照相的數(shù)據(jù)，但根據(jù)日常生活經(jīng)驗，借款到期后債權(quán)人會催收借款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告在訴訟時效內(nèi)已向被告主張權(quán)利。”

        最終，澄城法院支持的原告信合方的訴求，于2015年1月19日判決二被告敗訴。郭小麗及康樂醫(yī)藥公司不服此判決，目前已上訴至渭南中院。郭小峰表示：“我們不是不還錢，但官司不能這么打。”

        6月24日，澎湃新聞致電澄城法院新聞發(fā)言人成俊盈，試圖就該院參與清收信合不良債務(wù)等事，但成俊盈表示，目前他已不擔(dān)任新聞發(fā)言人，采訪可聯(lián)系政工科。而政工科一工作人員卻稱，自己并不了解清收不良貸款一事。