[釘科技述評] 賈躍亭時代的樂視，將互聯網電視推向了高峰。在樂視的帶動下，小米、風行、暴風、微鯨、PPTV等一批互聯網電視品牌興起，開始切分傳統電視品牌的市場蛋糕。

2016年的時候，互聯網電視品牌市場份額首超外資品牌，占比達到20%。但好景不長，隨著賈躍亭治下的樂視坍塌，樂視電視被拖累走下神壇，很多只會打價格戰的互聯網品牌也逐漸銷聲匿跡。

面對跨界對手的競爭，傳統電視品牌也在積極應對。一個通行的做法是，成立自己的互聯網電視子品牌，以彼之道、還施彼身。比如，創維推出了酷開電視，海信推出了VIDDA電視，TCL推出了雷鳥電視，康佳推出了KKTV電視。

目前來看，小米已經成功接棒樂視，成為互聯網電視的帶頭大哥。而近幾年，小米電視開始加大線下布局力度，同時向高端化發展，把“性價比”的工作更多交給了紅米品牌。如今的小米電視市場份額在互聯網電視陣營中已經一騎絕塵，甚至已經壓倒了很多傳統電視品牌。

在小米的壓制和傳統品牌的反擊之下，大多數互聯網電視品牌都逐漸消失，剩下有戰斗力的互聯網品牌，基本都是傳統電視品牌的子品牌。

從市場統計機構的數據來看，酷開、VIDDA、雷鳥是尚有戰力的互聯網電視品牌，那么這三個品牌的表現究竟如何呢？

釘科技注意到，從奧維云網線上統計數據來看，截至2021年6月27日，酷開、VIDDA、雷鳥的銷量市場份額分別為3.66%、3.03和0.51%，銷售額份額分別為2.44%、2.27%和0.76%。

從數據來看，酷開和VIDDA在銷量上都躋身行業前十，整體表現不錯。相對而言，雷鳥的表現就不盡如人意，無論是銷量還是銷售額，都在三家企業中墊底，在top20中的排名也十分靠后。

從數據榜單中，釘科技注意到一個“蹊蹺”的數據，那就是雷鳥的線上產品均價高達4045元，比絕大多數國內品牌都高。比如，TCL電視的線上均價也不過2799元。

另外，截至6月27日，雷鳥的線上產品均價下跌了7元。放眼整個top20品牌，僅有華為和雷鳥產品均價下滑，其余品牌價格都大幅上漲了數百元。比如，小米上漲了691元，紅米上漲了135元，酷開上漲了689元，VIDAA上漲了564元。

在面板等原材料價格大幅上漲的情況下，雷鳥均價不升反降，頗為蹊蹺。但如果看到雷鳥4000元以上的均價，這樣的做法也就不難理解了。問題是，超過4000元的均價，符合互聯網電視的品牌定位嗎？要知道，線上市場，小米的均價也不過2331元，海信、TCL、創維的均價也基本在3000元上下。為什么雷鳥的市場份額遠不及酷開、VIDDA，從價格定位上也大體可以看出答案。

釘科技認為，低價不一定是互聯網品牌，但互聯網品牌的確很難賣高價。這是市場現實，無論你接受不接受。（釘科技原創，轉載務必注明來源：釘科技網）