當(dāng)?shù)貢r(shí)間2014年6月28日，日本東京，大約5500示威者舉行反核游行，抗議川內(nèi)核能發(fā)電廠重新開放。 CFP 資料

        對(duì)于日本社會(huì)而言，2011年3月11日的東日本大地震不僅造成了嚴(yán)重的人員和財(cái)產(chǎn)損失，災(zāi)難特別是福島核電事故對(duì)人們的思想意識(shí)也造成了巨大的沖擊，促使人們重新思考日本社會(huì)以及日本歷史?！?·11”也影響著歷史研究者們的問題意識(shí)，“3·11”之后的思想狀況，成為思考許多歷史問題的出發(fā)點(diǎn)?！?·11”之后，反對(duì)核電站運(yùn)動(dòng)成為日本社會(huì)最興盛的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，越來(lái)越多的人認(rèn)為福島核事故表明核電與人類文明難以共存，應(yīng)當(dāng)努力實(shí)現(xiàn)日本社會(huì)的“脫核電”。

        加藤哲郎的《日本的社會(huì)主義──反對(duì)原子彈、推進(jìn)核電的邏輯》(『日本の社會(huì)主義―― 原爆反対?原発推進(jìn)の論理』)一書，就是從這種時(shí)代狀況出發(fā)，對(duì)日本社會(huì)主義思想與運(yùn)動(dòng)的歷史加以批判的反省的著作。作者加藤哲郎是日本著名的政治學(xué)者與現(xiàn)代史研究者，其研究領(lǐng)域涉及國(guó)家論、現(xiàn)代社會(huì)主義、共產(chǎn)國(guó)際、大清洗等諸多領(lǐng)域，他走訪俄羅斯、美國(guó)的諸多檔案館，發(fā)掘更新人們歷史認(rèn)識(shí)的第一手資料，同時(shí)也對(duì)社會(huì)主義等思想理論問題抱有關(guān)心。

        本書的內(nèi)容貫穿整個(gè)20世紀(jì)，縱論社會(huì)主義與核武器、原子能的問題，內(nèi)容大體包括幾個(gè)方面，一是日本社會(huì)主義的起源與發(fā)展，二是日本社會(huì)與核武器、原子能，三是作者最耗費(fèi)筆墨的社會(huì)主義與原子能問題。

        據(jù)作者在后記中自述，此書在3·11之前已經(jīng)開始企劃，作者本來(lái)打算以“非戰(zhàn)·和平”為關(guān)鍵詞，將20世紀(jì)作為“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命的時(shí)代”來(lái)把握，從而展望21世紀(jì)的社會(huì)主義。然而3·11體驗(yàn)使作者感到，這樣的想法太過樂觀了。他轉(zhuǎn)而將20世紀(jì)看做“原子能的時(shí)代”，并由此重新檢討社會(huì)主義的概念本身。作者持非常鮮明的反核電立場(chǎng)，主張核電與人類文明不能共存，必須徹底廢棄，為此，作者在序章中舉出了三點(diǎn)理由：第一，核電站的建設(shè)、運(yùn)轉(zhuǎn)必然需要?jiǎng)趧?dòng)者在放射線照射下的勞動(dòng)，從而產(chǎn)生“被曝者”；第二，核電站一旦遇到災(zāi)害、襲擊，或者操作失誤，都可能產(chǎn)生無(wú)法挽回的發(fā)射性物質(zhì)泄漏，導(dǎo)致核災(zāi)難，可謂“文明的兇器”；第三，核電產(chǎn)生無(wú)法處理的核廢料，即使填埋在地下，也會(huì)成為將來(lái)人類的不可知風(fēng)險(xiǎn)，可謂“對(duì)未來(lái)世代的暴力”。作者指出，日本的社會(huì)主義盡管批判核武器，卻相信所謂“核能的和平利用”，從而對(duì)福島的悲劇，負(fù)有責(zé)任。

1950年代前日本共產(chǎn)黨的四次成立

        俄國(guó)革命以后，曾在初期日本社會(huì)主義者涉嫌企圖暗殺天皇的所謂“大逆事件”后一度遭到徹底鎮(zhèn)壓的日本社會(huì)主義，再次受到關(guān)注。此時(shí)日本社會(huì)也進(jìn)入了被歷史學(xué)家們稱為“大正德謨克拉西”的時(shí)期，政治走向民主，社會(huì)思潮活躍。與此同時(shí)，在列寧與共產(chǎn)國(guó)際的影響以及領(lǐng)導(dǎo)下，1921年4月，社會(huì)主義者山川均、堺利彥等人創(chuàng)立了日本共產(chǎn)黨。

        作者將該黨的成立稱為“第一次共產(chǎn)黨”。日本共產(chǎn)黨提出了打倒日本資本主義體制，建立蘇維埃政府的綱領(lǐng)，并提出與朝鮮、中國(guó)民眾聯(lián)合，共同反對(duì)日本帝國(guó)主義的國(guó)際主義主張。第一次共產(chǎn)黨經(jīng)歷由繼承日本初期社會(huì)主義的傳統(tǒng)，到逐漸變成共產(chǎn)國(guó)際型的“國(guó)際主義”共產(chǎn)黨的過程。然而，處于地下狀態(tài)的日本共產(chǎn)黨成立不久就遭到日本政府的鎮(zhèn)壓。

        緊接著，1923年9月1日發(fā)生了日本近代史上最大的自然災(zāi)害——關(guān)東大地震，東京幾乎化作廢墟。災(zāi)后的混亂狀況下，流言四起，人們謠傳朝鮮人和社會(huì)主義者將伺機(jī)作亂，結(jié)果導(dǎo)致了民間“自警團(tuán)”對(duì)朝鮮人的大屠殺，數(shù)千人遇難，同時(shí)也有社會(huì)主義者遭到警察殺害。盡管共產(chǎn)國(guó)際要求日共利用災(zāi)后形勢(shì)發(fā)動(dòng)革命，第一次共產(chǎn)黨還是在遭受重大打擊的狀況下于1924年初宣告解散。

        關(guān)東大地震以后，日本進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)主義流行的時(shí)期，各種左翼社團(tuán)、雜志如雨后春筍。在這種形勢(shì)下，第二次共產(chǎn)黨建立起來(lái)。此時(shí)圍繞日本革命的理論問題，產(chǎn)生了所謂“日本資本主義論戰(zhàn)”，人們對(duì)日本社會(huì)性質(zhì)和日本革命的性質(zhì)展開了復(fù)雜的爭(zhēng)論，共產(chǎn)國(guó)際1932年制定的“1932年綱領(lǐng)”尤其影響深遠(yuǎn)。該綱領(lǐng)強(qiáng)調(diào)日本社會(huì)存在著嚴(yán)重的封建殘余，天皇制政權(quán)的性質(zhì)是“絕對(duì)主義”的，日本革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)民主革命。與此同時(shí)一批日本學(xué)者圍繞近代日本的諸多問題，寫作了《日本資本主義發(fā)達(dá)史講座》的一批論文，得到了與32年綱領(lǐng)類似的結(jié)論，是為“講座派”。此時(shí)以講座派為代表的日本馬克思主義具有強(qiáng)烈的“近代主義色彩”，強(qiáng)調(diào)日本社會(huì)所具有的“前近代性”，并進(jìn)而追求近代性。不過自1933年起，獄中的最高干部鍋山貞親、佐野學(xué)宣布“轉(zhuǎn)向”，接受天皇制，引起了全黨的“轉(zhuǎn)向”熱潮，使得第二次共產(chǎn)黨于1935年被消滅。

        第三章的后半部分開始，作者筆鋒一轉(zhuǎn)，開始論述原子能問題。作者從著名科幻小說(shuō)家威爾斯（同時(shí)也是費(fèi)邊社社員，社會(huì)主義者）1913年的小說(shuō)《獲得自由的世界》寫起，威爾斯在一戰(zhàn)以前即已設(shè)想出人類社會(huì)利用原子能的情形，由此人類社會(huì)獲得巨大的生產(chǎn)力。但威爾斯的想象力并不停留于此，他設(shè)想原子能的利用導(dǎo)致人力被淘汰，大量人口失業(yè)，產(chǎn)生嚴(yán)重的社會(huì)問題，引發(fā)核大戰(zhàn)，世界成為廢墟，最終在一種世界聯(lián)盟體制下得到重建。威爾斯與列寧有一面之交，對(duì)列寧“共產(chǎn)主義就是蘇維埃加電氣化”的近代化思想有所同情。托洛茨基讀過威爾斯的這部小說(shuō)并表示利用原子能的設(shè)想表示贊賞，但沒有注意到其中對(duì)原子能導(dǎo)致的社會(huì)后果的擔(dān)憂。無(wú)獨(dú)有偶，大正年間威爾斯小說(shuō)的內(nèi)容就被介紹到日本，但同樣未能注意到威爾斯對(duì)原子能和核武器的憂慮，。

        第二次世界大戰(zhàn)中，美國(guó)動(dòng)員大量科學(xué)家，從事原子彈開發(fā)。同時(shí)，戰(zhàn)時(shí)日本雖然缺乏制造原子彈的條件，但在核物理學(xué)家仁科芳雄的領(lǐng)導(dǎo)下，也進(jìn)行了初步的研制原子彈的研究。終于美國(guó)的曼哈頓計(jì)劃制造出原子彈，并投在了廣島、長(zhǎng)崎，使得無(wú)數(shù)生靈涂炭。作者指出，盡管美國(guó)一直宣傳是原子彈導(dǎo)致日本投降，但實(shí)際上美國(guó)通過情報(bào)早已了解日本有停戰(zhàn)意向，而且從日方史料看蘇軍進(jìn)攻中國(guó)東北對(duì)日本投降更具決定意義。美國(guó)投放原子彈一方面是為了對(duì)抗蘇聯(lián)，另一方面也是利用日本人所進(jìn)行的殘酷的人體試驗(yàn)，同時(shí)也為曼哈頓計(jì)劃耗費(fèi)的巨大資金提供解釋。

        盡管原子彈造成了巨大的災(zāi)難，在戰(zhàn)敗后美軍占領(lǐng)之下，關(guān)于原子彈災(zāi)害的報(bào)道被嚴(yán)格管制，很少為廣島、長(zhǎng)崎以外的日本民眾所知。同時(shí)，占領(lǐng)時(shí)期日本共產(chǎn)黨得以重新組織（作者稱為第三次共產(chǎn)黨），非共產(chǎn)黨的社會(huì)主義者們則建立起日本社會(huì)黨，并曾短暫執(zhí)政。第三次共產(chǎn)黨將美軍看作“解放軍”，主張“占領(lǐng)下和平革命”，此后由于冷戰(zhàn)的展開，又轉(zhuǎn)而主張暴力革命而再次瀕臨解體。最后在1955年重新出發(fā)，作者稱為“第四次共產(chǎn)黨”。

戰(zhàn)后社會(huì)主義者為何支持核電

        在50年代的冷戰(zhàn)背景之下，日本進(jìn)入美國(guó)的核保護(hù)圈，美國(guó)出于其核戰(zhàn)略的考慮，采取讓日本建設(shè)核電成為核保有國(guó)的政策。此時(shí)日本社會(huì)也產(chǎn)生了“正是因?yàn)槭俏ㄒ槐缓斯舻膰?guó)家才要和平利用”和“反對(duì)核武器，推進(jìn)原子能”的思維邏輯，于是核電站得以進(jìn)入日本，并成為日本的重要能源。在這一背景下，作者以戰(zhàn)后日本的三個(gè)社會(huì)主義者為例，展開了全書的中心問題即核電與社會(huì)主義的問題。

        武谷三男（1911-2000）是日本著名的核物理學(xué)家，同時(shí)也是一位馬克思主義者。他戰(zhàn)前曾因參與左翼文化運(yùn)動(dòng)而被捕，戰(zhàn)時(shí)曾參加軍方的核武開發(fā)，戰(zhàn)后又重回左翼陣營(yíng)。武谷在占領(lǐng)時(shí)期曾發(fā)表文章說(shuō)美國(guó)研制原子彈是“反法西斯”甚至“人道主義”的，并且主張科學(xué)本身就是理性的，科學(xué)比人文學(xué)科優(yōu)越。他還提出了“只有社會(huì)主義才能和平利用原子能”的思想，主張?jiān)幽艿木薮笊a(chǎn)力已經(jīng)超過了資本主義生產(chǎn)方式所能容納的界限，資本主義社會(huì)如果采用原子能就會(huì)造成產(chǎn)品過剩，因此只能用來(lái)制造核武器，只有社會(huì)主義社會(huì)才能充分發(fā)揮原子能的生產(chǎn)力，從而生產(chǎn)出無(wú)限的產(chǎn)品。他甚至說(shuō)蘇聯(lián)能利用原子彈改造荒漠，并利用米丘林遺傳學(xué)改造生物使荒漠綠化，用原子彈使河流改道等等，其論述有如科幻小說(shuō)。他的科學(xué)思想被當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)黨所采用，成為共產(chǎn)黨擁護(hù)“社會(huì)主義的核”（蘇聯(lián)的核開發(fā)）和贊成建設(shè)核電站的理論依據(jù)。

        50年代中期波匈事件以后，武谷自己意識(shí)到核電技術(shù)的危險(xiǎn)性和蘇聯(lián)社會(huì)主義的問題，漸漸轉(zhuǎn)向反對(duì)建設(shè)核電站，和共產(chǎn)黨拉開距離，但他的唯科學(xué)主義和推進(jìn)核能利用的思想?yún)s影響深遠(yuǎn)。

        另一位人物平野義太郎（1897-1980）則是在日本現(xiàn)代思想史上十分重要的人物。他在戰(zhàn)前作為“講座派”的代表人物，十分活躍，其《日本資本主義的機(jī)構(gòu)》是講座派的代表作之一。然而二戰(zhàn)中他卻墮落為“大東亞共榮圈”的理論鼓吹者，出版了《大亞細(xì)亞主義的歷史的基礎(chǔ)》等著作，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后又沒有表示任何的懺悔和反省就又以左派的面目登場(chǎng)。他從社會(huì)科學(xué)的角度補(bǔ)充了武谷的“只有社會(huì)主義才能和平利用核能”的主張。他還從所謂馬克思列寧主義的世界認(rèn)識(shí)出發(fā)，將“現(xiàn)存社會(huì)主義”看作“和平勢(shì)力”，為擁護(hù)社會(huì)主義國(guó)家的核開發(fā)提供了理論依據(jù)。

        平野義太郎長(zhǎng)期擔(dān)任共產(chǎn)黨系社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織“日本和平委員會(huì)”的委員長(zhǎng)，該委員會(huì)雖然反對(duì)美國(guó)的核武器，卻擁護(hù)“社會(huì)主義的核”和原子能的和平利用。日本共產(chǎn)黨在和平利用論的影響下，始終將核電建設(shè)反對(duì)運(yùn)動(dòng)看作“反科學(xué)”的運(yùn)動(dòng)加以抵制，直到福島核事故之后，才參加到反核運(yùn)動(dòng)中。

        最后一位人物有澤廣巳（1896-1988）則是與共產(chǎn)黨系的“講座派”對(duì)立的，親日本社會(huì)黨的“勞農(nóng)派”馬克思主義者。他曾參加有關(guān)戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制的研究，戰(zhàn)后積極為日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興出謀劃策，為日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出了貢獻(xiàn)。1956年1月，他被社會(huì)黨推薦為新成立的日本原子能委員會(huì)的五名委員之一，從此就與核電結(jié)下不解之緣，65年起擔(dān)任代理委員長(zhǎng)，72年退休后又擔(dān)任產(chǎn)業(yè)界的日本原子能產(chǎn)業(yè)會(huì)議會(huì)長(zhǎng)，直至去世。

        有澤在任期間一直是核電產(chǎn)業(yè)的積極推動(dòng)者，他曾留學(xué)魏瑪?shù)聡?guó)，曾目睹經(jīng)濟(jì)崩潰導(dǎo)致納粹上臺(tái)。因此戰(zhàn)后他認(rèn)為為了建設(shè)和平日本，建立自立的和平經(jīng)濟(jì)是極為重要的，為此，核電不可或缺。到了70年代，社會(huì)黨中開始出現(xiàn)順應(yīng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的潮流反對(duì)核電的傾向，有澤因此與社會(huì)黨反核電派決裂。他還積極宣傳原子能的“安全神話”，曾在講演中主張除去一些“不必要”的安全設(shè)備以減少建設(shè)費(fèi)用。也因?yàn)槿绱耍袧杀环春穗娕膳袨椤坝脤W(xué)者”。

日本社會(huì)主義對(duì)于核電的基本經(jīng)驗(yàn)是負(fù)面的

        加藤哲郎對(duì)于日本社會(huì)主義者對(duì)核電的支持態(tài)度進(jìn)行了激烈的批判，認(rèn)為日本作為原子彈的“唯一被爆國(guó)”，不僅未能吸取被爆的教訓(xùn)，反而生成了“正是因?yàn)槭俏ㄒ槐槐瑖?guó)才要和平利用”的邏輯，從而使作為地震大國(guó)的存在嚴(yán)重安全風(fēng)險(xiǎn)的日本，成為核電大國(guó)，最終發(fā)生了福島核事故。作者主張應(yīng)該吸取教訓(xùn)，讓日本走上通往無(wú)核世界之路，就此點(diǎn)而言，作者認(rèn)為日本社會(huì)主義的思想經(jīng)驗(yàn)基本上是負(fù)面的。

        其中更深層次的問題，或許不僅在于社會(huì)主義與核電的問題，更在于社會(huì)主義與現(xiàn)代性這一更根本的問題。作者在書中多次指出，社會(huì)主義思想中唯生產(chǎn)力論，追求現(xiàn)代化的要素，使得20世紀(jì)的社會(huì)主義思想沒有能夠很好的面對(duì)環(huán)境與公害問題，而是陷入如列寧所說(shuō)的“蘇維埃加電氣化”的現(xiàn)代化之夢(mèng)中。

        更進(jìn)一步說(shuō)，雖然社會(huì)主義本身是作為超越資本主義現(xiàn)代性的思想而誕生的，但在20世紀(jì)卻被廣泛作為追求現(xiàn)代化的思想而接受。特別在近代日本，“資本主義”在很多方面與前近代性（如天皇制，地主階級(jí)土地所有制，用講座派的術(shù)語(yǔ)可統(tǒng)稱為“封建遺制”）緊密聯(lián)系，而“社會(huì)主義”則相應(yīng)成為完全的現(xiàn)代性（對(duì)應(yīng)日本的畸形的現(xiàn)代性的）的象征而存在，從講座派的日本資本主義分析中，可以最鮮明的看到這一點(diǎn)。

        正如丸山真男所分析的，馬克思主義成為了缺乏“近代的思維”的日本近代思想中的某種近代性的坐標(biāo)。由此也能夠理解日本社會(huì)主義何以在日本社會(huì)的“前近代性”漸漸完全消失以后不可避免的趨于衰落。因此日本社會(huì)主義雖然也批判資本主義社會(huì)的問題，追求社會(huì)主義，但對(duì)現(xiàn)代性本身缺乏反省。其“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”或許到新左翼運(yùn)動(dòng)才發(fā)揮出來(lái)。而反公害，環(huán)境保護(hù)，生態(tài)運(yùn)動(dòng)等現(xiàn)代性批判的議題，則由非社會(huì)主義的市民運(yùn)動(dòng)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。由此我們或許可以理解作者所闡發(fā)的日本社會(huì)主義與核電問題的問題性所在。

        對(duì)于理解3·11之后的日本思想狀況，乃至對(duì)于反思整個(gè)20世紀(jì)社會(huì)主義思想與運(yùn)動(dòng)而言，核電問題這一日本社會(huì)主義的“阿喀琉斯之踵”都可提供十分有益的視角。