財新這回是不想再忍了?！耙恢痹谡f，不要再這么做了，可沒人聽。這么做也算是先禮后兵吧”。3月30日下午3點，拎著兩個裝滿厚厚證據材料的透明塑料袋，北京潤文律師事務所律師張巖走進北京市海淀區法院。近年來，財新傳媒有限公司(以下稱財新)旗下的雜志及網站發表的原創新聞報道屢屢被各網站非法轉載，這天，財新要拿起法律武器維護自己的合法權益。張巖是財新的代理人。        

28個反侵權公告，無人理睬        

        2014年1月15日，財新法律部在財新網公告欄發布反侵權公告第22號:        

        2014年1月14日、15日，本司編發“關于原總后勤部副部長谷俊山已被調查兩年”的系列特稿后，立即遭到十數家媒體非法轉載侵權，且絕大部分侵權媒體在侵權時篡改來源，以掩飾其侵犯本司知識產權的非法行徑，情形十分惡劣。對于長期侵權屢誡不改置若罔聞者，本司擬采取進一步的法律手段解決問題。        

        這份公告提到涉嫌侵權的媒體包括:網易新聞、鄭州晚報、鳳凰資訊、搜狐軍事、新浪新聞等。        

        在這份公告的上方，還刊登了這樣一段話———“這個事情真心不知道該放在哪個專欄里，不過因為它確實是一件值得關注的事情，姑且放在有價值欄目里。它的意義在于，這是傳統媒體向網絡媒體維護自身權利的宣言，是傳統媒體對網絡媒體很有力量的一次反擊?！?nbsp;       

        財新創辦五年以來，財新傳媒產品的知識產權屢遭侵害?！吧媸旅襟w在明知稿件為財新網原創的情況下，仍以使用其他非法轉載該文的網媒的‘洗稿’方式刊發，侵犯了財新網的信息網絡傳播權?！必斝驴偩庉嫼媪⒄f。        

        自2011年5月，財新傳媒發起反侵權行動，通過在網上不定期發布公告的方式公布侵權行為，對侵權媒體以譴責和警示，倡導維護知識產權的法律意識，迄今已發布28份反侵權公告。以下是記者搜索到的部分反侵權公告———        

        2014年3月24日，本司旗下產品《新世紀》周刊2014年第11期發表了封面報道“怎樣監管支付寶”。新浪網明知使用本司產品需經過商業合作協議，仍罔顧基本的職業倫理底線，未經授權轉載本司產品，于本報道發表不久后即非法轉載至他們的頁面;        

        2014年5月15日，本司發表的“國家能源局煤炭司副司長魏鵬遠被調查”報道，遭到多家網絡媒體無協議轉載并隱匿作者的方式侵權，甚至有媒體故意隱匿文章來源，包括但不限于以下各家媒體:網易財經、鳳凰財經綜合、新浪、中華網……        

        2015年3月14日，本司發表的“中興高級副總裁吳海卷入聯通腐敗案遭追逃”報道遭到多家媒體侵權，中國網、中國青年網、手機搜狐網、和訊網涉嫌捏造稿源。        

        在每一份公告的最后，財新都會對涉事媒體的侵權行為提出“強烈譴責”，但從第1份發到28份，侵權現象從未收手，甚至愈演愈烈。        

        3月14日，胡舒立總編輯在其微博上回應了當天財新發布的第28號反侵權公告:“同在業內，應當理解版權的價值。以規避監管為借口，通過洗稿盜版的現象廣泛存在，這是行業亂象之一。以反侵權公告形式維權，這只是第一步?！?/p>

未經授權轉載，4門戶網站被訴        

        今年3月初，財新將未經許可擅自轉載其相關報道的4家門戶網站訴至法院。這4家網站分別是和訊、搜狐、新浪和鳳凰網。3月30日，財新訴北京天盈九州網絡技術有限公司旗下鳳凰網著作權糾紛案在北京市海淀區法院公開開庭審理。        

        在法庭上，原告財新訴稱，2014年12月，原告發現被告鳳凰網在無原告授權許可的情況下，擅自轉載使用原告享有著作權的作品，發現此情況后，原告立即聯系被告，要求其停止侵權，并支付轉載使用作品的稿酬，而被告未予理睬。為保障自身之權利不受侵害，特向法院提起訴訟，請求法院判令:被告立即停止通過各種途徑擅自轉載原告文章的行為;通過鳳凰網、財新網、《新世紀》周刊公開書面向原告賠禮道歉，并將道歉內容在網站首頁連續刊登三天，在《新世紀》周刊雜志刊登一期;賠償其擅自轉載使用原告作品給原告造成的損失13520元、公證費2510元及律師費1萬元。        

        被告鳳凰網辯稱，首先，網絡信息轉載是行業通行的做法，被告被指侵權的報道多轉自第三方合作網站，被告并不能判定文章的原始出處是財新網，無主觀惡意;其次，涉事報道文章的內容主要涉及國家的一些政治、經濟、時事要聞，原告作者在創作時也主要援引國家的一些法規政策，獨創性內容較少，而著作權法對于此類時事性文章事實上是不作保護的。        

        “被告所說的行業通行的現狀，并不能替代現行的法律規定，而且，被告不能舉證自己與第三方網站有合作關系;著作權法22條規定，在一些情形下對他人的作品可以‘合理使用’，比如，對于報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經發表的關于政治、經濟、宗教問題的時事性文章，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但是請注意，這一條款最后還有這樣的表述，‘著作權人聲明不許刊登、播放的除外’。”財新代理律師張巖說，財新向法庭提交的一份重要證據就是，財新旗下的平面媒體和財新網在版權頁或網頁文章的最后都有這樣的聲明———“財新所刊載內容之知識產權為財新傳媒及或相關權利人專屬所有或者持有，未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用”。        

訴訟困境:舉證損害艱難

        通過訴訟維權，這已經不是財新的第一次。        

        2012年10月至2013年7月，在財新旗下的《新世紀》周刊版權頁已公開聲明“本刊保留所有權，文字和圖片未經批準，不得以任何形式方法轉載和使用”的情況下，福建中金在線未經授權轉載了《新世紀》刊發的4篇報道。財新向福建省福州市鼓樓區法院提起訴訟，要求中金在線承擔侵權責任。一審判決認定侵權成立承擔侵權責任后，被告上訴至福建省福州市中級法院。2014年9月29日，福州市中級法院二審維護原判決:認定中金在線侵權成立，中金公司支付擅自轉載使用的訴爭稿件的稿酬1500元及公證費5000元，律師代理費3000元。        

        歷時兩年，要回1500元的稿費。“我國對著作權在內的整個知識產權法領域的行政執法和司法保護標準并不高，即使勝訴，文字作品的侵權案目前一般按稿費的標準賠償，但稿費標準還是上個世紀制定的，很可能賠償低得抵不上訴訟的成本?！鄙虾Ｉ习盥蓭熓聞账蓭熡卧仆ヌ岢?，目前的著作權產業商業模式是幾百年時間建立的———內容創作者把內容通過發行渠道銷售給公眾，通過銷售復制件收費?，F行的著作權法重點打擊未經內容創作者許可的復制，但互聯網出現后，每個使用者都可以通過分享內容變成發行者，商業化發行者借助技術繞開授權環節，在和內容創作者的博弈中處于有利地位。技術進步，商業模式升級，但法律卻沒同步發展，小的侵權者數量太多，法不責眾;規模大的新興發行者，其業務模式根據著作權法構成侵權有爭議，維權也難。        

        財新為何沒有對每一起反侵權公告中涉嫌非法轉載的媒體起訴呢?中國政法大學朱巍副教授分析，“主要原因是舉證難。網絡轉載如果不及時發現，過后很難分清誰是首發，很多情況下，要想證明自己是版權人并不容易。更重要的一點是，有侵權行為就一定有損害發生，但舉證損害更加艱難，判定一篇文章受到的損害多少，侵權人要賠償多少，不僅需要調取對方后臺瀏覽量，還要結合其廣告收益等因素?！?nbsp;       

        “對原告方來說，收集到這些證據是不可能的。”張巖律師說，“財新起訴的目的不只是為了要回多少錢，更主要的是表明一種態度，為著作權爭取一個好的生存環境?！?nbsp;       

        “財新以一家之力來反抗整個社會的免費行為，其效果很難去評價。如果所有的傳統媒體形成一個群體來反擊這種行為，當然會更加有效?！闭憬髮W傳媒與國際文化學院教授吳飛說。        

不是不讓轉載，是必須合法轉載        

        財新訴4家知名網站的官司在各類新媒體上也頗受關注。有一位記者在微博上@胡舒立，“那些網站的確涉嫌著作權問題，不過，轉載都不讓的話，還有什么影響力呢?”        

        “不是不讓轉載，是必須合法轉載。新聞報道的引用，新聞轉發要有合作協議。維護這個行業發展，原則要維護?！焙媪⑦@樣回復。        

        那么，到底怎樣才是合法轉載呢?        

        朱巍介紹，著作權法和最高法相關司法解釋對合法轉載作出明確規定:著作權法33條第二款明確規定，作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬;最高法《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對合法轉載也有進一步闡述:已在報刊上刊登或者網絡上傳播的作品，除著作權人聲明或者報刊、期刊社、網絡服務提供者受著作權人委托聲明不得轉載、摘編的以外，在網絡進行轉載、摘編并按有關規定支付報酬、注明出處的，不構成侵權。但轉載、摘編作品超過有關報刊轉載作品范圍的，應當認定為侵權。        

        “從這些法律法規可以看出，轉載，只有在以下兩種情況下是合法的，一是權利人沒有聲明未經許可不得轉載的，可以合理使用，但要根據著作權法規定，即要標明出處和作者，并支付稿費;第二種情況，在得到權利人授權的情況下，要怎么用，用成什么樣，是要根據雙方的約定?！睆垘r說，“如果未經授權，即使標明出處支付報酬，也是侵權。”        

        事實上，財新并不是拒絕一切轉載。在財新網的公告內容中，記者看到，財新對媒體轉載有詳細規定，而且對網絡媒體和平面媒體要求也各有不同:網絡媒體未經許可，禁止進行轉載、摘編、復制及建立鏡像等任何使用;經授權轉載財新文章時，應在文章標題下方注明作者名字及媒體來源，不得采用將來源注于文末;不得擅自修改標題(包括小標題)或斷章取義;為報道消息而引用財新的內容時，須注明“據財新報道”……平面媒體轉載須注明出處，有意刊登詳細內容，可通過申請，獲授權轉載刊登。不得擅修改標題(包括小標題)或斷章取義。獲權轉載的文章不得在網上進行二次轉載，不得私自授權其他媒體轉載。轉載稿費依照國家標準或刊物標準。        

司法保護，應加大懲罰性        

        查辦網絡侵權盜版案件、重點監管網站版權和打擊網絡非法轉載新聞作品，是國家版權局、國家網信辦、工信部、公安部四部門聯合展開的“劍網2014”專項行動的重點。據“劍網2014”專項行動工作總結會通報，去年，各地版權行政執法部門共查辦案件440起，移送司法機關66起，關閉網站750家。  

        “我國目前在著作權領域的立法應該是比較完善的，侵犯著作權的案件屢禁不止，問題主要在司法領域。”朱巍認為，被侵權人的維權成本很高，在很多情況下，維權成本不及所得收益，所以很多人不愿去維權，而侵權人之所以敢對法律置若罔聞，也是因為其違法成本低，即使被訴法庭，也賠不了多少錢。此外，舉證損害，對原告來說幾乎是不可能完成的任務。在這種情況下，司法實踐中，法院如果過多地強調程序，可能會使程序性規則成為侵權行為的擋箭牌，而忽視了實質正義。        

        “著作權領域內能不能引入國外侵權賠償的理念，加大懲罰性賠償的確值得探究。我國現在的賠償原則是補償性賠償，而英美等國家采取的是結合侵權者的主觀惡意和實際賠償能力的懲罰性賠償原則。如果一篇文章要罰幾千美元，不守法的人就會越來越少。目前在消費者權益保護方面已經采取了類似懲罰性的原則，著作權保護也可以借鑒這方面的經驗。共享、互聯和創新是互聯網時代的標志，創新是共享和互聯的基礎，沒有了創新，再多的共享也沒有任何價值?！敝煳≌f。        

        3月30日下午6點，財新和鳳凰網的代理律師走出法庭2個小時后，財新網首頁刊登了最新的一期反侵權公告———鳳凰網聲明致歉，侵權財新案達成和解:“鳳凰網與財新傳媒共同確認，就此前的版權法律爭端達成和解。財新傳媒已向法院提交申請，撤銷訴訟?！?nbsp;       

        鳳凰網在隨后發表的聲明中表示，鳳凰網已經對涉案內容進行了下線處理和全面排查，同時與財新傳媒方面積極進行溝通，商談致歉及賠償方案。鳳凰網對于此次事件的發生深表遺憾，并向財新傳媒致以誠摯的歉意。雙方在和解協議中均認同，原創內容是互聯網媒體蓬勃發展的源動力，未來將共同致力于倡導互聯網行業良序競爭，推動版權保護工作持續發展。        

        截止到記者發稿時，財新訴搜狐網非法轉載案正在開庭中，新浪網和和訊網也將在近日分別出庭應訴。