2012年，曹星原女士所著《同舟共濟：<清明上河圖>與北宋社會的沖突妥協》一書出版后，在學界引發諸多爭議。筆者認為，她書中關于畫作局部幾處細節的討論，恰可以引做清明節與寒食節之辯。

        《清明上河圖》中所繪酒肆局部，長期被學者視為清明節掃墓之證，但曹星原認為，在北宋時期，清明節與寒食節是兩回事，寒食節掃墓，而清明節在寒食節之后。宋人在清明節動火燒飯，有點開齋節的意思，其所依據的證據，正是此酒肆局部中的灶內在燒火，而寒食節一如節名所指，是不能生火的。

        曹星原又以汴河閘口局部為例指出，在趙宋時期，清明嚴格意義上并非一個節日，只是一個節氣，在清明節氣的第一天，是開封城重要日子，是日，宋人會將黃河之水開閘，引入為漕運而開鑿的汴河，運送各地物資。

        此外，在學界被認為是送親、掃墓等不同含義的郊外轎隊人馬局部，在曹星原看來，這其實是宋人清明踏青狩獵的場景，其依據是挑夫扁擔兩端掛著的獵物。

        姑且不論曹星原對《清明上河圖》的注解對錯與否，但她提及了幾個信息點：其一，清明節與寒食節至少到了北宋時期仍是不一樣的兩個節日，寒食節在前，清明節在后；其二，寒食節的主要內涵是掃墓，而清明節則是游樂，兩節氣氛截然不同。

        可見，清明在很長時期內并不與晦氣、鬼神等詞有聯想，否則多數學者認為的《清明上河圖》所示“盛世氣象”用“清明”二字也太不搭了。

        那么，在區分寒食節與清明節的古代，寒食節到底在清明節之前的幾天？

        以南宋陳元靚《歲時廣記》卷十五引北宋呂原明《歲時雜記》所載：“清明前二日為寒食節，前后各三日，凡假七日。而民間以一百四日禁火，謂之私寒食，又謂之大寒食。北人皆以此日掃祭先塋，經月不絕，俗有寒食一月節之諺。”

        由此算，在清明節氣的前兩天是寒食節。但在明末清初，耶穌會教士湯若望幫著改定歷法后，寒食節就位移一日，到了清明節氣的前一天。

        《歲時廣記》引述《歲時雜記》所載內容，也表明宋人對寒食節的看重。有種說法是寒食節曾是中國古代第一大節日。比如李唐時，王冷然的《寒食篇》中說：“秋貴重陽冬貴蠟，不如寒食在春前。”由此表明，寒食節的重要程度，超過了重陽節和年終臘祭。

        學界廣泛認為，寒食節成型在先，清明節的出現拜寒食節所賜，后者最初是一個節氣，用以精確每一年寒食節的正日子。可隨著時間演進，人們逐漸將清明從節氣轉為寒食節的正日子，直至兩節在內涵上合并。

        寒食節的起源，許多人都以《左傳》所載，春秋五霸之一的晉文公重耳回國后，大封群臣，獨忘了介子推。后者遂帶著老母隱居綿山，重耳方才想起介子推昔日之功，想要請他出山。介子推不仕，重耳聽一門客之言，縱火逼介子推出山，但介子推母子卻寧可燒死在一棵大柳樹下。晉文公感念介子推之義，下令在其死之日，不能生火做飯，所以就有了寒食節。

        《左傳》的這則故事，后被《史記》《資治通鑒》等名著反復引用，大概是因介之推此舉合禮法上所講的忠君愛國、功不言祿之類的東西。但今人考證認為，所謂介子推這人是否存在尚存疑問，《左傳》常用佚事之法描繪某一個人的性格、命運。從風俗上說，清明前后山火難防，古人在此時節不燒火做飯，恰是古代改火習俗（原始社會，火種來之不易，取火的樹種往往因季節變化而變換，因此，改火與換取新火是古人生活中的一件大事）的遺跡，漢代就稱寒食節為禁煙節。

        春秋及更早前并不盛行墓祭，從《史記·孔子世家》能看出，人們祭祀先人是拜祭牌位而非上墳。

        墓祭之風由戰國時興起，逐漸在秦漢成型。唐時，不論士人還是平民，都已將寒食節掃墓視為返本追宗的儀節。由于清明距寒食節很近，人們還常常將掃墓延至清明。宋元時期，清明節逐漸由附屬于寒食節的地位，上升到取代寒食節。這不僅表現在上墳、掃墓等儀式多在清明舉行，就連寒食節原有的風俗活動，如冷食、蹴鞠、蕩秋千等也都被清明節歸并了。

        現在，很多地區把寒食節與清明節放在同一天過。但在山西大部分地區仍在清明節前一天過寒食節，榆社縣等少數地方是在清明節前兩天過寒食節，垣曲縣則把清明節前一天定為寒食節，前兩天稱為“小寒食”。

        【參考書目】

        《同舟共濟：<清明上河圖>與北宋社會的沖突妥協》，曹星原（著）， 浙江大學出版社；

        《謎一樣的清明上河圖》，野島剛（著），張惠君 （譯）， 社會科學文獻出版社；

        《清明》，王詠（著），三晉出版社；

        《中國傳統節日與文化》，張海英（著），書海出版社；

        《中國傳統節日》，王文章（著），中央編譯出版社。