3月30日15時，財新傳媒訴鳳凰網(wǎng)侵權(quán)案在北京海淀區(qū)法院開庭。庭審結(jié)束后，雙方委托代理人同意和解，財新傳媒申請撤訴。

        財新傳媒的委托代理人稱，鳳凰網(wǎng)在未經(jīng)授權(quán)許可的情況下，轉(zhuǎn)載11篇稿件，要求鳳凰網(wǎng)賠償損失費13520元，公證費2520元，律師費10000元，并在財新傳媒、新世紀(jì)周刊、鳳凰網(wǎng)主頁連續(xù)三天刊登道歉。

        鳳凰網(wǎng)的委托代理人稱，涉案稿件是轉(zhuǎn)載與其有合作業(yè)務(wù)的網(wǎng)站，如證券時報網(wǎng)等，并不能辨識是財新傳媒原創(chuàng)稿件，因此不排除對原告稿件的轉(zhuǎn)載。

        鳳凰網(wǎng)的委托代理人還稱，此模式是國內(nèi)通行做法，是行業(yè)常態(tài)。

        庭審中，審判員要求鳳凰網(wǎng)出示其與第三方業(yè)務(wù)合作關(guān)系協(xié)議，但其委托代理人表示：“合作情況，沒有證據(jù)提交。”

        庭審結(jié)束后，雙方同意調(diào)解。17時許，財新傳媒申請撤訴。

        澎湃新聞也注意到，此案開庭前半小時，財新傳媒的委托代理人接到一個表示和解的電話。鳳凰網(wǎng)的委托代理人對澎湃新聞稱，初步達(dá)成和解意見，溝通比較良好，事后再敲定和解的具體方案。

        至于是否道歉及道歉的方式，也將在具體方案中體現(xiàn)。

        16時，北京海淀區(qū)法院中關(guān)村法庭還召開了財新傳媒訴新浪網(wǎng)侵權(quán)的庭前會議。

        庭前會議中，新浪網(wǎng)的委托代理人提交了新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載第三方網(wǎng)站稿件的截圖、第三方網(wǎng)站轉(zhuǎn)載財新傳媒稿件的截圖，以及新浪網(wǎng)與第三方網(wǎng)站的合作協(xié)議。

        但財新傳媒的委托代理人表示，對新浪網(wǎng)提交的證據(jù)的合法性、真實性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，認(rèn)為這些證據(jù)不能反映新浪網(wǎng)有使用財新傳媒文章的權(quán)利。

        庭前會議結(jié)束后，審判員表示該案開庭時間待定。

        另據(jù)澎湃新聞了解，原本定于3月30日上午審理的財新傳媒訴和訊網(wǎng)侵權(quán)案改期。

        此案因幾則報道而起。財新傳媒稱，2014年1月以來，其記者采寫的多篇關(guān)于原解放軍總后勤部副部長谷俊山被查的系列特稿，未經(jīng)許可被鳳凰、搜狐、新浪、和訊等十?dāng)?shù)家媒體非法轉(zhuǎn)載。

        財新傳媒品牌傳播部總監(jiān)馬玲此前曾告訴澎湃新聞，除兩家媒體在未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載稿件時正確標(biāo)注文章來源，其余侵權(quán)媒體在轉(zhuǎn)載文章時不標(biāo)注來源、不署名作者，經(jīng)多次告知后仍持續(xù)侵權(quán)行為，情形十分惡劣。

        馬玲說，2014年1月15日，財新傳媒便在其網(wǎng)站上發(fā)布反侵權(quán)公告，對媒體的侵權(quán)行為強(qiáng)烈譴責(zé)，并委托法律顧問向包括鳳凰、搜狐、新浪在內(nèi)的十家網(wǎng)站發(fā)送了律師函，要求停止侵權(quán)行為，但對方未予理睬。

        故此，財新傳媒于1月25日向北京市海淀區(qū)法院起訴。