“一帶一路”或者“One Belt/ One Road”已經(jīng)是一個(gè)不需要解釋的概念。在各種國際國內(nèi)閉門開門會(huì)議上，已經(jīng)沒有多少人還會(huì)費(fèi)力氣澄清“一帶”指的是“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，“一路”則是“21世紀(jì)海上絲綢之路”，搞不懂這兩個(gè)縮寫詞指向內(nèi)容的與會(huì)者也絕少有人會(huì)樂于冒遭到鄙視的風(fēng)險(xiǎn)公開要求發(fā)言人提供注腳。

        然而，一個(gè)概念每個(gè)人都知道指的是什么并不等于在這個(gè)概念的定義方面沒有歧義。由于“一帶一路”頂層設(shè)計(jì)規(guī)劃迄今沒有對(duì)外公布，很大程度上，這個(gè)短語成了一個(gè)可以被隨便定義的寬泛概念，其范圍、內(nèi)容和實(shí)行方式都是可以爭論的。其結(jié)果就是出現(xiàn)了大量“我說的‘一帶一路’指的是……”及其變種表述。其實(shí)，對(duì)話在很多時(shí)候本來就是對(duì)話者在自說自話，看起來針鋒相對(duì)，可如果仔細(xì)考察一下爭論雙方的對(duì)話內(nèi)容，卻往往會(huì)發(fā)現(xiàn)甲方所批評(píng)的和乙方所支持的根本沒有交集。

        舉例而言，關(guān)于“一帶一路”與中國過剩產(chǎn)能向海外轉(zhuǎn)移的關(guān)系問題，批評(píng)者提出的指控包括中國輸出過剩產(chǎn)能同時(shí)也是輸出污染，因而必然引起當(dāng)?shù)孛癖姷姆磳?duì)。而贊成者強(qiáng)調(diào)的則是所謂過剩產(chǎn)能對(duì)當(dāng)?shù)毓I(yè)化的拉動(dòng)能力。這一利一弊本來是在討論過剩產(chǎn)能海外輸出問題是應(yīng)該被同時(shí)提到的一個(gè)事物的兩面，然而，在中國當(dāng)今的學(xué)術(shù)/政策/媒體過于絕對(duì)化的語境下，往往只會(huì)根據(jù)寫作者的立場呈現(xiàn)其中的一個(gè)方面。

        很多年前，時(shí)任美國總統(tǒng)杜魯門曾經(jīng)飽受他手下那些經(jīng)濟(jì)顧問的折磨，那幫人事事都要談?wù)摲e極方面和消極方面，就是不肯給出一個(gè)方向確定的建議。“給我找一個(gè)只從一方面看待問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家來！”杜魯門叫喊道。他的要求在今天的中國倒是很容易被滿足，因?yàn)槲覀兿喈?dāng)多的學(xué)者和專家是只從一個(gè)方面看待問題的。

        當(dāng)然，也可以爭辯說，作者經(jīng)過嚴(yán)縝的分析得出了具有方向性的結(jié)論，只是受到文章篇幅限制，不得不突出自己的核心觀點(diǎn)，從而被迫對(duì)自己的分析過程進(jìn)行壓縮和精簡，僅能呈現(xiàn)最能支持自己論點(diǎn)的證據(jù)。只談一方面內(nèi)容不等于作者立場先導(dǎo)只從一個(gè)角度看待問題。

        也許吧，但是，在媒體上發(fā)表這樣的質(zhì)疑和反思，能洗凈危言聳聽誘導(dǎo)公眾的嫌疑嗎？至于大鳴大放一片叫好的文章，恐怕也會(huì)讓人產(chǎn)生有意無意進(jìn)行“戰(zhàn)略忽悠”的印象。不僅公共媒體如此，在學(xué)術(shù)和政策研究期刊或著作上，關(guān)于“一帶一路”的文章很多也很極端。均衡性和中立性在當(dāng)今中國的知識(shí)分子話語體系當(dāng)中本來就存貨不多，討論“一帶一路”的時(shí)候就更加所剩無幾了。

        有趣的是，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊和政策雜志上，關(guān)于“一帶一路”的文章，唱衰者寡而闡述其戰(zhàn)略意義或者暢想其實(shí)現(xiàn)方式者眾。這不難解釋。“一帶一路”已經(jīng)正式啟動(dòng)，在中國的政治體制和學(xué)術(shù)體制下，公然反對(duì)或者唱衰的文章很容易被編輯自覺屏蔽。而另一個(gè)話語平臺(tái)上，也就是在網(wǎng)絡(luò)特別是新媒體自媒體上，人們卻往往能夠看到大量對(duì)“一帶一路”提出質(zhì)疑的文字。

        表面上看，很容易得出結(jié)論說，這些作者是因?yàn)闊o法在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)媒體上發(fā)表自己的真知灼見而不得不曲線轉(zhuǎn)戰(zhàn)到自媒體，以警醒世人。不過，換一個(gè)看問題的角度，也可能是網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑者和唱衰者們秉持自己質(zhì)疑一切、唱衰一切的習(xí)慣使然。在互聯(lián)網(wǎng)上質(zhì)疑一切本來就是表現(xiàn)自己智力超群的廉價(jià)手段。

        不論是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊還是新興網(wǎng)絡(luò)自媒體，言論的發(fā)表者在發(fā)表言論時(shí)強(qiáng)烈的功利主義心態(tài)——實(shí)現(xiàn)論文發(fā)表/獲得點(diǎn)贊及轉(zhuǎn)發(fā)——對(duì)作者的立論產(chǎn)生了近乎決定性的影響，其結(jié)果必然是中立和客觀的喪失。立場，甚至是功利主義動(dòng)機(jī)決定的立場，決定言論的結(jié)構(gòu)和結(jié)論，這一傾向在今天的中國，很難說是一種令人耳目一新的輿論形態(tài)。只不過在關(guān)于“一帶一路”問題的爭論上，因?yàn)榱硗庖粋€(gè)因素的存在，使得這種爭論變得更加地令人不知所云，那就是大多數(shù)討論者對(duì)于自己所討論的對(duì)象缺乏必要的知識(shí)儲(chǔ)備特別是現(xiàn)地情況的了解。

        敘事宏大是當(dāng)下中國輿論甚至學(xué)術(shù)和政策討論的特點(diǎn)，相應(yīng)的，宏大敘事很容易導(dǎo)致細(xì)節(jié)上的粗疏。2015年年初，斯里蘭卡總統(tǒng)更迭，之后傳出中國投資的科倫坡港口城項(xiàng)目因?yàn)榄h(huán)評(píng)問題被暫停的消息。一時(shí)間，各種分析各種反思各種憤慨充斥媒體和網(wǎng)絡(luò)，痛陳中國企業(yè)不知悔改不汲取緬甸教訓(xùn)者有之，質(zhì)疑中國投資者和中國外交界的智力水平者有之，一幅“早知如此”的幸災(zāi)樂禍嘴臉者也有之。無數(shù)人從各種角度對(duì)科倫坡港口城項(xiàng)目的環(huán)境問題談了無數(shù)種看法。洋洋灑灑的文章、帖子當(dāng)中，有多少正確指出了科倫坡港口城的中方開發(fā)商來自哪里，又有多少提到了中方開發(fā)商此前聘請(qǐng)的環(huán)評(píng)方姓甚名誰呢？繞開具體問題直奔宏大的戰(zhàn)略討論，其實(shí)只是因?yàn)榇蠹艺務(wù)摰亩际亲约翰恢赖臇|西。這沒什么奇怪的，畢竟中國專門跟蹤研究斯里蘭卡問題的專業(yè)人員只能以個(gè)位數(shù)計(jì)，而了解科倫坡港口城競標(biāo)過程又便于公開發(fā)表意見的恐怕也寥寥可數(shù)。少數(shù)人在此前發(fā)出的預(yù)警聲音在中國的學(xué)術(shù)/政策/媒體圈子里根本就沒有人關(guān)心。

        類似的情形幾年前在“阿拉伯之春”剛剛發(fā)生的時(shí)候就已經(jīng)出現(xiàn)過。并不是中國人當(dāng)中沒有人在事前預(yù)見到阿拉伯世界即將出現(xiàn)翻天覆地的變化，這些人也試圖做出過提醒。之所以沒能引起重視，于公共輿論平臺(tái)，是傳播規(guī)律使然——壞事只有在發(fā)生以后才是新聞。而于學(xué)術(shù)/政策圈子，則顯然不能用傳播規(guī)律說事兒，歸根結(jié)底是因?yàn)橹袊鴩H關(guān)系的學(xué)術(shù)/政策圈子長期沉浸在所謂全球性問題的宏大敘事當(dāng)中，眾多研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)對(duì)美國日本以外的地區(qū)研究既不投入也不在乎產(chǎn)出。即使有人從事地區(qū)和國別研究，很多情況下也只是通過美國視角。這也是沒有辦法的事情，相當(dāng)數(shù)量中國從事國別研究的專業(yè)人士，對(duì)象國一輩子也沒去過幾回。一名研究人員跟蹤一個(gè)地區(qū)的十多個(gè)國家的情況，主要靠剪切和粘貼寫報(bào)告的情況非常普遍。

        隨著近年來中國外交整體上更加重視周邊，國際問題研究話語也出現(xiàn)了“去美國化”的趨勢，國別研究、地區(qū)研究相應(yīng)得到了一定的重視。但首先，國別研究的成果是在時(shí)刻跟蹤的基礎(chǔ)上一點(diǎn)一滴積累起來，絕非一朝一夕能夠改變。其次，中國國際關(guān)系學(xué)術(shù)界和政策界對(duì)宏大敘事的偏愛更是根深蒂固，很多人只是從前津津樂道于“理論”現(xiàn)在孜孜不倦于“戰(zhàn)略”，不變的是看著地球儀捉摸天下大事的習(xí)慣。知道這些細(xì)節(jié)有什么用呢？有些戰(zhàn)略研究者這樣爭論：“我不用知道那么多細(xì)節(jié)，照樣可以得出符合事實(shí)且預(yù)判精準(zhǔn)的結(jié)論，這些所謂細(xì)節(jié)不過是些不重要的干擾因素罷了”。還有一類研究人員意識(shí)到了細(xì)節(jié)的重要性，但不是試圖進(jìn)行縝密的資料搜集和細(xì)致的田野調(diào)查，而僅僅是浮光掠影走馬觀花地到某個(gè)國家參訪了幾天，參加了幾場會(huì)議，聽取了幾個(gè)報(bào)告，回來就把別人灌輸給自己的東西通過自己的話語在中國公眾和學(xué)術(shù)/政策層面進(jìn)行放大傳播。不客氣地說，這不叫重視細(xì)節(jié)，這叫天橋耍把式，其背后仍然是習(xí)以為常的傲慢和偏見。

        坦率地說，表象宏大實(shí)則空洞的戰(zhàn)略思維方式很可能是今天中國很多無聊甚至有害的爭論的成因。不了解具體情況，只能從宏大敘事的戰(zhàn)略角度談?wù)搯栴}，于是立場就比分析和論證更加重要。所謂“立場”在“一帶一路”問題上，并不是該這樣做還是該那樣做的路徑選擇問題，而是該不該做的所謂“戰(zhàn)略判斷問題”。這個(gè)問題的出發(fā)點(diǎn)甚至和“一帶一路”無關(guān)，卻和對(duì)中國未來發(fā)展前景的預(yù)期有關(guān)，其實(shí)是一個(gè)“價(jià)值判斷問題”。

        “一帶一路”作為影響深遠(yuǎn)的重大戰(zhàn)略，的確不能不考慮其在價(jià)值層面和道德層面的影響和后果，但恐怕在“一帶一路”剛剛啟動(dòng)的試水階段，更應(yīng)該進(jìn)行的是“一帶一路”的技術(shù)性分析。專家層面的細(xì)節(jié)討論對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略未來的影響，可能比戰(zhàn)略層面和理論層面的宏觀研究現(xiàn)在更能滿足需求，也可以為未來的戰(zhàn)略和理論思考提供更多素材。就此而言，眼下，學(xué)術(shù)和政策層面，少一些關(guān)于“戰(zhàn)略意義”的討論，多一些預(yù)警性的情況提醒和經(jīng)驗(yàn)類比；公共媒體方面，則恐怕要?jiǎng)偤孟喾矗嘁恍┙ㄔO(shè)性闡釋，少一些隔岸觀火甚至冷嘲熱諷。做到這兩點(diǎn)，對(duì)于媒體/學(xué)術(shù)/政策研究的相關(guān)人員來說，算不上是多么過分的要求。