中國工程院院士、中南大學校長張堯學的“透明計算”項目獲得國家自然科學獎一等獎后，在科學界引起很多爭議，1月23日的澎湃社論認為，爭議應交付科學共同體來判斷，并建議張堯學向公眾解釋獲獎成果，以收科學普及之功。1月26日，張堯學在《科技日報》上回應了爭議，并提供了研究成果的視頻鏈接，供同行和公眾評判。我們對張教授的做法表示贊賞。

        回應質疑是獲獎者的義務。能夠獲得國家自然科學獎一等獎的研究，須為“重大科學發現”，并有三個授獎條件：前人尚未發現或尚未闡明；具有重大科學價值；得到國內外自然科學界公認。這三項條件中，第三項是前兩項基礎和前提。正是基于這一邏輯，2014年國家自然科學獎評出后，中國計算機學會曾發表聲明，認為“政府不是學術共同體，對專業發展和水平并不具備專業判斷力”，要求政府退出國家科技獎評審。反過來說，真正符合上述要求的獲獎研究，自然必須經過并且能夠經得起同行的嚴格審視和反復質疑。

        回應不應該是單向度的。張教授有機會通過媒體為自己辯護，質疑者也應該得到向同行和公眾發言的機會，對張教授的回應做出回應。如果他們被張教授說服，改變質疑的立場，固然很好，但如果他們沒有被說服，甚至提出了新的質疑，也屬正常。可惜的是，這樣的情況沒有發生。

        張堯學回應爭議前后，大量質疑從公眾視野中消失了。網絡和自媒體仍在針對張堯學的辯護，展示相反的證據，但大量博客文章和媒體報道，特別是有關“透明計算”項目學術價值的討論，以及對國家自然科學一等獎評獎標準和規則的爭論，目前都無法檢索。科學界陷入了可疑的沉默。

        沉默不代表質疑者已經被說服。爭議沒有消失，只是被取消了。我們認為，這樣的沉默是不正常的。人為的沉默不利于澄清爭議，對中國科學的發展，有百害而無一益。

        設立國家自然科學獎，是為了促進中國科研發展。1999年國家科技獎勵機制改革以來，國家自然科學一等獎九次空缺，給人留下了甄選嚴格的印象。我們認為，只有繼續保持嚴格的甄選標準，并且勇于面對質疑和爭論，才能維持這個獎項的聲譽，并借此掃除中國科技界長期存在的虛浮、夸大、造假和唯上不唯實等積弊，引導新的學風。而一個沉默的科學界，是無法通往這些偉大目標的。