1月11日上午，著名學(xué)者、清華大學(xué)歷史系教授秦暉做客杭州圖書館報(bào)告廳，給大家?guī)?lái)了一場(chǎng)題為“中國(guó)傳統(tǒng)文化中的權(quán)利觀”的講座。講座由浙江大學(xué)歷史系教授陳新主持。秦教授圍繞“楊近墨遠(yuǎn)”之辯，從權(quán)利的歸屬問(wèn)題探討了儒、楊、墨三家對(duì)權(quán)利的看法。

清華大學(xué)人文學(xué)院歷史系教授秦暉

        秦暉教授先從“權(quán)利”這個(gè)詞的概念史入手，他指出，雖然中國(guó)古代文獻(xiàn)中有“權(quán)利”這個(gè)詞，但并不是現(xiàn)代社會(huì)中的意義。秦教授以梁?jiǎn)⒊土菏榈挠^點(diǎn)為例，說(shuō)明了這種差別。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“吾中國(guó)人數(shù)千年不識(shí)權(quán)利之為何狀。”梁漱溟也說(shuō)：“權(quán)利一詞，是近數(shù)十年之舶來(lái)品，譯自英文rights，論其字之本義，為‘正當(dāng)合理’……與吾人之所尚初無(wú)不合。”

        但是西方從來(lái)就是如此主張權(quán)利，中國(guó)古代就沒(méi)有討論過(guò)權(quán)利問(wèn)題嗎？顯然不是的，秦暉教授認(rèn)為，權(quán)利是近代社會(huì)的產(chǎn)物，而不是西方文化的產(chǎn)物，在前近代，西方和中國(guó)都不是如此主張權(quán)利的。

 “楊近墨遠(yuǎn)”之辯：學(xué)派問(wèn)題還是倫理道德問(wèn)題？

        秦暉教授將中國(guó)傳統(tǒng)文化中的權(quán)利觀問(wèn)題追溯到兩千年前的“周秦之變”，即中國(guó)發(fā)生族群封建體制瓦解、官僚帝國(guó)崛起的時(shí)代。秦教授認(rèn)為，在這個(gè)變局的關(guān)鍵階段中，周人傳統(tǒng)的家族本位價(jià)值體系受到“個(gè)人主義”與“普世主義”的兩面夾擊。古儒家以“興滅繼絕”、捍衛(wèi)周制為己任，孟子對(duì)此進(jìn)行了強(qiáng)烈的反擊，這就是著名的“辟楊墨”。而在“辟楊墨”中，孟子曰：“逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒”，從字面上來(lái)理解，“楊”似乎高于“墨”。孟子對(duì)楊、墨的區(qū)別對(duì)待引起了后人的紛爭(zhēng)。韓愈、朱熹、二程都對(duì)此問(wèn)題有所表述。秦教授將種種爭(zhēng)論歸結(jié)成兩大類型，一種是指向?qū)W派問(wèn)題，另一種是指向倫理道德問(wèn)題。

楊朱，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家，道家楊朱學(xué)說(shuō)派創(chuàng)始人，生卒年代未詳，相關(guān)史料主要見于《孟子》、《莊子》等。

墨翟，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想家，墨家學(xué)派創(chuàng)始人

        第一種類型如清末學(xué)者郭慶藩與當(dāng)代臺(tái)灣學(xué)者袁保新都把楊朱看作道家，因而把“楊近墨遠(yuǎn)”解釋為“儒與道之比較相近”。不過(guò)秦教授認(rèn)為，在孟子的時(shí)代要說(shuō)楊朱就是道家，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，因?yàn)槟菚r(shí)的道家同樣熱心于拒楊墨。

        第二種類型如有些現(xiàn)代學(xué)者把儒家，尤其是思孟一派的儒家做了“個(gè)人主義”化的解釋，認(rèn)為“楊近墨遠(yuǎn)”是因?yàn)槊献优c楊朱都主張利己。只是楊朱只求利己不損人，而孟子要求利己亦利人，但墨翟則要求損己利人。秦教授同樣不贊成這種理解，他認(rèn)為，孔孟都有許多克己復(fù)禮、舍生取義、殺身成仁之類的說(shuō)法。

        那么“楊近墨遠(yuǎn)”之辯的根本指向應(yīng)該是什么問(wèn)題呢？這就是今天秦暉教授試圖在講座中向大家闡明的權(quán)利觀。

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的權(quán)利歸屬

        秦暉教授認(rèn)為，在這場(chǎng)“楊近墨遠(yuǎn)”的爭(zhēng)論中，漢儒趙歧的理解是最得要領(lǐng)的，趙說(shuō)“墨翟之道，兼愛(ài)無(wú)親疏之別，最為違禮；楊朱之道，為己愛(ài)身，雖違禮，尚得（受之父母）不敢毀傷之義。……故曰歸：去墨歸楊，去楊歸儒。”從這一層意思引申開去，就能很好地理解這種爭(zhēng)論中的權(quán)利問(wèn)題了，雖然儒、楊、墨三家并沒(méi)有明確地使用權(quán)利一詞。秦教授認(rèn)為，在孟子“辟楊墨”的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，社會(huì)變遷所涉及的最根本性的問(wèn)題就在于此，即權(quán)利的歸屬問(wèn)題。

        秦暉教授繼續(xù)解釋說(shuō)，楊朱一派主張“拔一毛以利天下而不為”，這不是說(shuō)該不該“為”的問(wèn)題，因?yàn)槲拿魃鐣?huì)里總是贊成個(gè)人對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)的。所以，這里的問(wèn)題在于誰(shuí)有權(quán)力做出“拔一毛”的決定。秦教授打趣說(shuō)，“我的一毛我做主”，是楊朱的堅(jiān)守，表明楊朱在權(quán)利問(wèn)題上主張個(gè)人本位。近代以來(lái)多有為楊朱辯誣者，認(rèn)為楊朱之說(shuō)是個(gè)人權(quán)利觀念在中國(guó)文化中的濫觴。

        而墨家則主張“兼愛(ài)”、“利天下”，要求個(gè)人做出犧牲，這容易演變?yōu)椤岸鄶?shù)暴政”或者以公共利益為名侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。可見，在權(quán)利歸屬問(wèn)題上，墨家是指向天下的。

        至于儒家，秦教授指出，與楊、墨都不同，儒家強(qiáng)調(diào)的是支配此“一毛”之權(quán)利不在個(gè)人，但亦不在君國(guó)，而在父母——實(shí)即在家或家族之類的小共同體，是一種家族或小共同體本位的權(quán)利觀念。此所謂“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”也。正是在此意義上，孟子才會(huì)認(rèn)為“楊近墨遠(yuǎn)”。

        這也可以解釋，儒家講的“愛(ài)有等差”與墨家的“兼愛(ài)”究竟有什么差別。秦教授說(shuō)道，儒、墨都是主張愛(ài)人的，但是儒家的愛(ài)有等差，體現(xiàn)在倫理秩序中的父權(quán)制上，即權(quán)利的邊界上，也就是說(shuō)，我們都可以愛(ài)自己孩子和別人的孩子，但是只能要求自己孩子服從自己，并不能要求別人孩子也同樣聽話。反過(guò)來(lái)講，我們都可以愛(ài)長(zhǎng)輩，但是我們只能服從自己的父親，而不能去服從別人的長(zhǎng)輩。在儒家看來(lái)，個(gè)人權(quán)利是屬于小共同體的。

        然而，秦制的最終建立，導(dǎo)致了楊、墨、儒三家都遭受到了極大的沖擊，楊的個(gè)人本位、墨的天下本位、儒的小共同體本位都被秦制的皇帝本位取代了，楊、墨都成了絕學(xué)，原初儒家提倡的“孝高于忠”也被破壞，官僚帝國(guó)“解放”個(gè)人，并不是真正賦予個(gè)人權(quán)利，而是要求個(gè)人直接效忠皇帝與國(guó)家。

        秦暉教授最后說(shuō)，孟子提出“楊近墨遠(yuǎn)”兩千年后，中國(guó)社會(huì)又一次面臨巨變，楊、墨、儒三家的權(quán)利觀念或許可以成為我們思考當(dāng)下與未來(lái)的思想資源。

        據(jù)悉，此次講座是由浙江大學(xué)人文學(xué)院公眾史學(xué)研究中心、杭州市精神文明委員會(huì)辦公室、杭州圖書館共同推出的“文瀾大講堂?錢塘公眾歷史講座”的首講，以后還將陸續(xù)邀請(qǐng)海內(nèi)外著名人文學(xué)者，包括歷史學(xué)家、文學(xué)家、哲學(xué)家等，面向杭城市民提供開放、公益、深入淺出的高品質(zhì)講座。

        （本文根據(jù)秦暉教授講座整理，參考了秦暉教授的PPT，特此致謝。全文未經(jīng)秦暉教授審定。）