【編者按】

        這里是一位作者之前給澎湃新聞的來信。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，分享精神和版權(quán)保護(hù)，究竟是什么關(guān)系？什么才是對(duì)待知識(shí)的合法方法和正確態(tài)度？我們認(rèn)為，這是十分重要的問題。

        最近，我們又陸續(xù)接到作者關(guān)于文章被隨意轉(zhuǎn)載的投訴。在微博等平臺(tái)上，此類事件又一次引發(fā)熱議。我們決定，把這封來信發(fā)在這里，供大家討論；我們也希望，這樣的較真越來越多。

        

        筆者前些日子寫了一篇關(guān)于埃因霍溫的文章，發(fā)表在《東方早報(bào)》/“澎湃新聞網(wǎng)”，以及《城市中國(guó)》雜志上。原本就是一個(gè)城市研究方面的文章，閱讀量也不大。后來，我們公司的CEO來中國(guó)做了一個(gè)講座，介紹了埃因霍溫高科技園區(qū)，這個(gè)被評(píng)為世界上最智慧的園區(qū)，吸引了大量關(guān)注，很多人轉(zhuǎn)載了講座的內(nèi)容，同時(shí)又在網(wǎng)上看到我的那個(gè)文章，于是也就毫不猶豫地拿來用了。

        這時(shí)候，我才發(fā)現(xiàn)，這篇文章已經(jīng)被不少網(wǎng)站和微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)轉(zhuǎn)載，而我自己完全不知道。我的文章本來和公司無關(guān)，但經(jīng)過一些創(chuàng)造，我的那篇文章和公司講座的內(nèi)容被融合在一起，而且轉(zhuǎn)載的時(shí)候，我的名字卻消失了。一下子，那些我斟酌再三的詞句和我就沒有任何關(guān)系了。當(dāng)我看到一些轉(zhuǎn)載，不僅沒有我的名字，還被添加了各種所謂的點(diǎn)評(píng)加以重新利用，甚至一個(gè)微信平臺(tái)連“埃因霍溫”這四個(gè)字都寫錯(cuò)的時(shí)候，我只能懷疑，那些轉(zhuǎn)載這些文章的人，也許根本沒有讀過文章。否則，他們應(yīng)該會(huì)明白，我們所處的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重才是科技發(fā)展的推動(dòng)力，對(duì)知識(shí)和創(chuàng)意的珍惜才讓埃因霍溫這個(gè)城市變得如此智慧。

        于是，筆者決定保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維權(quán)目標(biāo)是那些沒有作者署名的轉(zhuǎn)載機(jī)構(gòu)（筆者不清楚那些標(biāo)明作者署名的轉(zhuǎn)載是否合法）。這個(gè)小小的實(shí)驗(yàn)，讓我得到了很多新知識(shí)，感受頗多，迫使我想把這件事情記錄下來，以供討論。在此，只是就事論事，對(duì)可能帶來負(fù)面影響的機(jī)構(gòu)，不使用真名。

        我第一個(gè)聯(lián)系的，是一個(gè)微信平臺(tái)，叫優(yōu)園區(qū)。通過微信聯(lián)系后，我馬上得到了回復(fù)，對(duì)方說他們意識(shí)到了版權(quán)問題，非常抱歉，未經(jīng)許可就刊登了文章。第二天，就有一個(gè)負(fù)責(zé)人和我聯(lián)系，問要如何解決這個(gè)問題。我說，需要刊登我的名字、聯(lián)系方式，并注明任何機(jī)構(gòu)未經(jīng)作者允許不得轉(zhuǎn)載。這位負(fù)責(zé)人又說，既然他們擅自刊登了文章，就愿意支付稿費(fèi)。最后，他們支付我的稿費(fèi)高過按字?jǐn)?shù)計(jì)算的稿酬，以示歉意。我非常滿意，不僅因?yàn)槲冶Ｗo(hù)了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而且還因?yàn)檎麄€(gè)溝通過程非常順暢。我也答應(yīng)，以后有好的文章，會(huì)優(yōu)先發(fā)給這個(gè)微信平臺(tái)。后來，我發(fā)現(xiàn)擅自轉(zhuǎn)載他們文章的機(jī)構(gòu)，也一并轉(zhuǎn)發(fā)給他們。這樣，他們的版權(quán)也得到了維護(hù)。

        下一個(gè)還算滿意的解決方式，也是來自一個(gè)微信平臺(tái)，叫道略園區(qū)研究。他們也非常禮貌地對(duì)我的問題進(jìn)行了回復(fù)，并馬上刪掉了文章。

        另一個(gè)微信平臺(tái)，是一個(gè)園區(qū)連鎖云服務(wù)的公司，應(yīng)該是個(gè)大型的科技公司。我用微信聯(lián)系的時(shí)候，他們是這樣回復(fù)的：“那篇文章在很多網(wǎng)站論壇都有刊登，很多官微都有轉(zhuǎn)載，如果您真是原作者，請(qǐng)證明。”這顯然是一個(gè)理直氣壯且懷疑我是騙子的機(jī)構(gòu)。于是，我回復(fù)了多條微信來證明我的身份。之后，他們一直都不理睬。我只能在他們網(wǎng)站上找到400電話，把情況和客服講了一遍，客服以需要查看微信為由，結(jié)束了對(duì)話。之后，我在他們的微信上看到，他們已經(jīng)刪除了文章。但他們沒有聯(lián)系我。

        接下來是國(guó)內(nèi)某大型網(wǎng)絡(luò)媒體，它在網(wǎng)站上一共把我的文章刊登了3次，但都沒有署名。我先是詢問了澎湃新聞的編輯，這種大型媒體，是否和澎湃新聞?dòng)泻献鳎诺靡噪S意轉(zhuǎn)載。當(dāng)?shù)弥咧g沒有任何合作后，我聯(lián)系了這個(gè)媒體。我第一次打過客服電話之后，他們?cè)趦善恼律锨那募由狭耸鹈Ｎ业诙未螂娫掃^去，要求刪除文章的時(shí)候，對(duì)方提出了要求：需要我進(jìn)行刪稿申請(qǐng)，附上文章鏈接，還要把身份證正反面的掃描件發(fā)給他們的編輯。這樣的要求，好像是我犯了錯(cuò)誤，請(qǐng)求他們把我的文章刪掉。當(dāng)然，我理解，他們需要確認(rèn)我的身份。但身份證是個(gè)人信息，我不愿把它發(fā)給不認(rèn)識(shí)的人。更重要的是，為什么，當(dāng)媒體轉(zhuǎn)載我的文章時(shí)，沒有任何人聯(lián)系我，比如給我發(fā)一封禮貌的郵件，附上自己的名片？反倒是，我被侵犯了權(quán)益，還要冒著泄露個(gè)人信息的危險(xiǎn)，去“申請(qǐng)”刪除我的文章。真是讓我大開眼界！

        實(shí)驗(yàn)到如此，我已經(jīng)不在乎那些侵犯我個(gè)人權(quán)益的機(jī)構(gòu)。我更想弄明白，到底什么是對(duì)待知識(shí)的合法方法和正確態(tài)度。在當(dāng)下，到底要如何對(duì)待他人的知識(shí)和勞動(dòng)，是毫無顧忌地隨意使用，還是尊重和理解？轉(zhuǎn)載，是一件太容易的事情，一個(gè)按鍵就可以搞定，但這樣對(duì)知識(shí)的簡(jiǎn)單復(fù)制和抄襲，是否能真的理解這些知識(shí)？靠這樣輕易獲得知識(shí)的方法，恐怕很難由他人的知識(shí)來創(chuàng)造出自己的知識(shí)。

        文章被轉(zhuǎn)載應(yīng)該是令人高興的事情，為什么卻讓人如此不悅呢？網(wǎng)絡(luò)讓交流變得更容易，各家機(jī)構(gòu)完全可以花5分鐘時(shí)間，給編輯或作者寫封郵件，進(jìn)行簡(jiǎn)單詢問，征得同意后，順理成章地刊登文章，若彼此印象很好，可以深入交流，進(jìn)行更多合作，何樂而不為呢？但似乎網(wǎng)絡(luò)讓大家變得更忙碌，連5分鐘都擠不出來，一鍵轉(zhuǎn)載就完事，完全省去了交流這個(gè)最重要的環(huán)節(jié)。如果人與人之間失去了交流，與機(jī)器也就無異了吧。

        我在荷蘭上學(xué)寫論文的時(shí)候，專門有課程來教授我們?nèi)绾螌懻撐模渲凶盍钊祟^痛的就是各種標(biāo)注，對(duì)各種引用的文字如何標(biāo)注，所有圖片都要有來源標(biāo)注，如果是自己的圖片，也要標(biāo)明“來自筆者”。老師一遍遍強(qiáng)調(diào)，所有引用都要標(biāo)注出來，否則被查出來就算抄襲，你就不用畢業(yè)了。當(dāng)時(shí)寫論文時(shí)，檢查各種標(biāo)注就花了很長(zhǎng)時(shí)間。對(duì)使用的網(wǎng)上圖片，我都聯(lián)系了作者，在征得同意后，才放在畢業(yè)論文里。工作之后，這個(gè)習(xí)慣也保留著。直到經(jīng)歷了這次的事件。

        說到這里，突然想到大學(xué)的一件事，當(dāng)時(shí)在網(wǎng)上找到一份翻譯的兼職，幫某大學(xué)的老師翻譯拉丁歷史書，費(fèi)用非常廉價(jià)，但為了攢錢，也是沒日沒夜工作。第一批翻譯，他很滿意，很快支付了費(fèi)用，然后拿來更多翻譯，我一個(gè)人翻不完，還讓同學(xué)幫忙。好不容易翻譯完了，但老師遲遲沒有回應(yīng)，后來說我翻譯得不好，后面的錢別想要了。當(dāng)時(shí)快急哭了，那筆費(fèi)用對(duì)當(dāng)時(shí)的我非常重要。我以為是自己的錯(cuò)誤，就按要求修改了翻譯，還懇求了幾次，老師還是不愿支付，找各種理由。后來，我才意識(shí)到，也許他就是這樣來騙學(xué)生的，我根本沒有錯(cuò)誤。于是，我變了口氣，拆穿了他的面目，他竟然馬上從盛氣凌人的態(tài)度變得非常溫和，馬上支付了費(fèi)用。也是這件事情，讓我堅(jiān)信，只要自己是對(duì)的，就應(yīng)該爭(zhēng)取自己的權(quán)利。否則不僅自己吃虧，還助長(zhǎng)了不良現(xiàn)象。

        再回到這篇被轉(zhuǎn)載的文章（編者注：可于澎湃新聞?wù)緝?nèi)搜索“世界上最智慧的園區(qū)”查看），里面談到了飛利浦對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度轉(zhuǎn)變：從最早的把知識(shí)抱在懷里保護(hù)起來，到后來的開放式創(chuàng)新、分享知識(shí)、與別人交流。這種轉(zhuǎn)變絕不是一夜之間發(fā)生的，也不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，是伴隨著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生的。但這種知識(shí)的分享，絕對(duì)不是不經(jīng)過許可的隨意使用，而是抱著虛心學(xué)習(xí)的態(tài)度，把自己的知識(shí)展示出來，同其他同樣愿意展示知識(shí)的人進(jìn)行交流。而且，所謂的開放式創(chuàng)新，需要基本的社會(huì)共識(shí)，即對(duì)知識(shí)的保護(hù)制度和尊重。只有在這樣的環(huán)境中，才能放心地分享知識(shí)；也只有在這樣的基礎(chǔ)上，大家都抱著向別人學(xué)習(xí)來提升自己的態(tài)度，在雙方自愿、互惠互利的條件下，那么多的智慧創(chuàng)新才能在埃因霍溫產(chǎn)生。某個(gè)單一的技術(shù)很容易復(fù)制，但要?jiǎng)?chuàng)造技術(shù)集群和技術(shù)創(chuàng)新，恐怕要先讀懂這座城市對(duì)知識(shí)的基本社會(huì)共識(shí)。

        由此看來，文章的隨意轉(zhuǎn)載也只是問題的冰山一角，若想把埃因霍溫的成功復(fù)制到我們的某個(gè)城市，簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)載肯定是無法完成的！

        PS.這篇文章可以轉(zhuǎn)載，無需經(jīng)過作者同意。希望能讓更多愿意保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或還沒有意識(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人看到，需要交流的可以聯(lián)系編輯或作者，非常感謝！

        作者郵箱：fengjing1618@gmail.com 編輯郵箱：wangy@thepaper.cn