在法學(xué)界乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)界，波斯納的名字都是一個(gè)傳奇。如今，這個(gè)傳奇正在延續(xù)。埃里克·波斯納教授的學(xué)術(shù)履歷，生動(dòng)詮釋了“虎父無(wú)犬子”的古語(yǔ)。身為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要?jiǎng)?chuàng)始人理查德·波斯納之子，身在芝加哥大學(xué)這座世界級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)重鎮(zhèn)，小波斯納的法學(xué)之路從最開(kāi)始就深刻烙上了經(jīng)濟(jì)分析的方法論印記。無(wú)論是他個(gè)人的第一部專著《法律與社會(huì)規(guī)范》，還是之后關(guān)于國(guó)際法、商法、經(jīng)濟(jì)法、憲法的一系列著述，無(wú)不鮮明體現(xiàn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)進(jìn)路。

小波斯納這本專門(mén)研究國(guó)際金融危機(jī)的《最后防線：金融危機(jī)與緊急救市的未來(lái)》，是其論著中比較少見(jiàn)的以傳統(tǒng)法律分析為主體的作品。這可能與他作為律師近距離參與了受到危機(jī)重創(chuàng)的美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的系列訴訟案件有一定關(guān)系，所以本書(shū)具有更多來(lái)自法律實(shí)務(wù)方面的專業(yè)視角。當(dāng)年那場(chǎng)破壞巨大且貽害至今的次貸風(fēng)暴，也曾讓老波斯納如鯁在喉如芒刺背，以致先后出版了《資本主義的失敗》《資本主義民主的危機(jī)》兩部力作，對(duì)西方資本主義制度的缺陷和弊端作了毫不留情的批判。與其父的學(xué)術(shù)暢銷(xiāo)書(shū)以及其他作者不計(jì)其數(shù)的同主題作品相比，小波斯納這部新作的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)都是非常明顯的。

《最后防線：金融危機(jī)與緊急救市的未來(lái)》，埃里克·波斯納 著，朱工宇、劉熹微 譯，格致出版社2021年4月版。

從行文上看，《最后防線：金融危機(jī)與緊急救市的未來(lái)》簡(jiǎn)潔、犀利、深刻，僅以有限的篇幅，就把金融危機(jī)的主要根源、歷史演進(jìn)、應(yīng)對(duì)過(guò)程、未來(lái)趨勢(shì)以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)理論、法律規(guī)定、政府舉措、訴訟糾紛、政治博弈、改革思路講得一清二楚、入木三分，給人以曲徑通幽、豁然開(kāi)朗之感。從內(nèi)容上看，本書(shū)的最大價(jià)值，就是專注于危機(jī)的事后化解環(huán)節(jié)、扎根于美國(guó)的金融法律制度，以緊密結(jié)合具體法律條文的細(xì)致剖析，得出令人信服的完善最終貸款人相關(guān)授權(quán)立法以及改進(jìn)金融監(jiān)管體系和司法裁判規(guī)則的對(duì)策建議。這也使本書(shū)得以從其他把焦點(diǎn)更多放在政府事前監(jiān)管問(wèn)題上的大量危機(jī)敘事中凸顯出來(lái)。小波斯納沒(méi)有人云亦云，相比于譴責(zé)政府和企業(yè)，他更感興趣的是：如何在下一次危機(jī)到來(lái)前，讓法律跟上時(shí)代！

得益于作者開(kāi)闊的學(xué)術(shù)視野、敏銳的學(xué)術(shù)嗅覺(jué)、專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，本書(shū)關(guān)于新型的最終貸款人必須同時(shí)是終極交易商或者終極做市商的立法建議，與現(xiàn)代金融體系的發(fā)展趨勢(shì)高度契合，對(duì)于我國(guó)深化金融體制改革也有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。正如《泰晤士高等教育》書(shū)評(píng)所言：“本書(shū)的具體法律意見(jiàn)是專門(mén)針對(duì)美國(guó)的……但是，波斯納關(guān)于金融體系需要強(qiáng)有力的支撐以及明確界定的干預(yù)和救助的權(quán)力的總體立論，與任何一個(gè)擁有復(fù)合型金融中心的國(guó)家都緊密相關(guān)。”

放眼世界，影子銀行的壯大和金融科技的飛躍，已經(jīng)對(duì)金融業(yè)的生態(tài)格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。跨界開(kāi)展金融、非金融、類金融、金融基礎(chǔ)設(shè)施等多種業(yè)務(wù)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，正在全球范圍內(nèi)引領(lǐng)新一波的金融創(chuàng)新浪潮。大數(shù)據(jù)和云計(jì)算的廣泛運(yùn)用，算法模型和經(jīng)營(yíng)模式的高度趨同，又可能會(huì)強(qiáng)化羊群效應(yīng)和傳導(dǎo)共振，從而放大金融市場(chǎng)的波動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)。雖然每次金融危機(jī)的表現(xiàn)形式有所不同，但追根溯源，均與金融過(guò)度自由化、金融創(chuàng)新過(guò)于復(fù)雜、監(jiān)管空白和監(jiān)管套利普遍存在，超過(guò)了微觀風(fēng)控能力和宏觀監(jiān)管能力等因素直接相關(guān)，而這也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)需要通過(guò)立法更新的原因。

由于金融業(yè)內(nèi)在的脆弱性、負(fù)外部性和風(fēng)險(xiǎn)外溢性，在歷次危機(jī)發(fā)生后，實(shí)體經(jīng)濟(jì)都損失慘重，不得不由國(guó)家和社會(huì)公眾付出高昂的救助成本，并進(jìn)一步拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。救還是不救，這是一個(gè)問(wèn)題。如何去救，又是一個(gè)問(wèn)題，而且是一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。《最后防線：金融危機(jī)與緊急救市的未來(lái)》反復(fù)論證的“美國(guó)政府經(jīng)常違反法律”的核心結(jié)論，能夠給予我們的一大重要啟示，就是必須以法治思維和法治方式來(lái)防范化解危機(jī)。

從美國(guó)、日本、歐洲等國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐來(lái)看，面對(duì)金融危機(jī)的沖擊，它們起初也不太重視法治化的應(yīng)對(duì)，而是更傾向于非正式的道德勸誡或者由政府機(jī)構(gòu)發(fā)布指導(dǎo)意見(jiàn)等方式進(jìn)行“密室行政”；直到晚近以來(lái)，才日趨通過(guò)正式立法并訴諸專門(mén)機(jī)構(gòu)予以處理，應(yīng)對(duì)的法治化程度也越來(lái)越高，這無(wú)疑大大增強(qiáng)了應(yīng)對(duì)過(guò)程的可預(yù)測(cè)性和應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)的可問(wèn)責(zé)性。美國(guó)是其中的典型，相關(guān)權(quán)責(zé)機(jī)構(gòu)的權(quán)力主要來(lái)自國(guó)會(huì)立法授權(quán)，此等權(quán)力的實(shí)際行使又引發(fā)了大量訴訟，上至聯(lián)邦最高法院下至各州地區(qū)法院都深涉其中，從而又形成了一些普通法的原則。

如果不考慮本書(shū)的具體語(yǔ)境和相應(yīng)的政治背景，那么小波斯納在書(shū)的最后所提出的建議，歸根結(jié)底，其實(shí)是一個(gè)關(guān)于立法的問(wèn)題，一個(gè)關(guān)于法治和改革的問(wèn)題。

“法無(wú)禁止皆可為、法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為。”上海自貿(mào)區(qū)成立以來(lái)，這句標(biāo)語(yǔ)逐漸成為了從上到下的普遍共識(shí)。殊不知，這三個(gè)深蘊(yùn)法理的短句，正好也是本書(shū)所討論的一大主題。對(duì)于私權(quán)利主體，“法無(wú)禁止皆可為”，而人民群眾的創(chuàng)造力是無(wú)限的，所以金融創(chuàng)新和監(jiān)管套利的形式也是無(wú)盡的，立法、執(zhí)法、司法都很難及時(shí)規(guī)范周延。對(duì)于公權(quán)力主體，“法無(wú)授權(quán)不可為、法定職責(zé)必須為”，而法律與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技的發(fā)展相比常常是滯后的，所以金融監(jiān)管和危機(jī)化解的政府權(quán)責(zé)之間也常常是矛盾的。誠(chéng)然，這是法治的困境之所在，但這恰恰也是改革的動(dòng)力之所在。

以公權(quán)力的依法行使及其立法完善為例：可不可為，是一種技術(shù)判斷；該不該為，則是一種價(jià)值判斷。價(jià)值判斷總是優(yōu)先于技術(shù)判斷，但最終還是要回歸到技術(shù)判斷。兩者在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中可能存在背離，但在理想狀態(tài)下應(yīng)當(dāng)盡量趨同。具體來(lái)講，政府顯然負(fù)有防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)的法定職責(zé)，但采取特定的防范化解措施卻又需要依據(jù)明確授權(quán)，如果在執(zhí)法中出現(xiàn)“該為而不可為”的情況，往往說(shuō)明法律與現(xiàn)實(shí)之間已經(jīng)存在脫節(jié)，那么立法就有必要及時(shí)調(diào)整作出回應(yīng)。

立法是法治的前提，及時(shí)回應(yīng)改革需求，在關(guān)鍵時(shí)刻就顯得尤其重要。如果說(shuō)在平時(shí)還能好整以暇，那么在危機(jī)中就是時(shí)不我待。要實(shí)現(xiàn)制度供給的及時(shí)性，即使是在平時(shí)，也需要妥善解決立法需求的擴(kuò)張性與立法資源的稀缺性、供給能力的有限性之間的矛盾；一旦面臨危機(jī)，還必須額外解決立法需求的緊迫性與立法資源的短缺性、供給能力的局限性之間的矛盾。如何確保制度的及時(shí)供給，做到“在法治下推進(jìn)改革、在改革中完善法治”，對(duì)立法者的智慧是一種考驗(yàn)。

每當(dāng)危機(jī)來(lái)臨之際，不論是資本主義國(guó)家周期性上演的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，還是更加難以預(yù)期的公共健康危機(jī)、非傳統(tǒng)安全危機(jī)，往往都會(huì)出現(xiàn)一種聲音，希望政府在各種緊急狀態(tài)下采取某些未獲立法授權(quán)的行動(dòng)來(lái)保護(hù)公眾利益。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，從歷史來(lái)看，這是得不償失的。“海壓竹枝低復(fù)舉，風(fēng)吹山角晦還明”，危機(jī)總是暫時(shí)的，沒(méi)有不可克服的危機(jī)。如果允許危機(jī)侵蝕法治的肌理，反而會(huì)對(duì)國(guó)家社會(huì)造成更大的危機(jī)，第二次世界大戰(zhàn)前夜的軸心國(guó)就是最壞的明證。

“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”，法治作為人類政治文明的重要成果，同樣也應(yīng)該是人類戰(zhàn)勝危機(jī)的重要武器。當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，發(fā)展的外部環(huán)境日趨復(fù)雜，不穩(wěn)定性、不確定性明顯增加。外部環(huán)境越是復(fù)雜，越要運(yùn)用法治思維和法治手段，充分發(fā)揮法律“治國(guó)之重器”的作用。面對(duì)各種公共危機(jī)，除了要及時(shí)以法治方式彌補(bǔ)國(guó)家或者國(guó)際組織的能力不足，更重要的是要像小波斯納在本書(shū)中所做的那樣，總結(jié)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以期通過(guò)能動(dòng)性、前瞻性、引領(lǐng)性的立法推動(dòng)改革進(jìn)程，為防范和化解下一次危機(jī)做好準(zhǔn)備。

法治興則國(guó)興，法治強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)。法治是國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要內(nèi)容。世界各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上是制度和規(guī)則的競(jìng)爭(zhēng)。誰(shuí)能在規(guī)則制定和運(yùn)用中占據(jù)有利位置，誰(shuí)就能贏得發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。除了完善國(guó)內(nèi)立法，我們也要積極參與國(guó)際規(guī)則制定，做全球治理變革進(jìn)程的參與者、推動(dòng)者、引領(lǐng)者。要不斷提升依法治理的智慧和能力，綜合利用立法、執(zhí)法、司法等手段深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益。

（作者丁偉為上海市人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任，上海市立法研究所所長(zhǎng)，華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，本文為《最后防線：金融危機(jī)與緊急救市的未來(lái)》一書(shū)序言，原題為《風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，風(fēng)吹山角晦還明》，標(biāo)題為編者所加，澎湃新聞獲授權(quán)轉(zhuǎn)載。）