出國旅游不住傳統酒店，而是選擇付錢住當地人家中，這就是Airbnb；打車不選擇出租車，而是坐私家車，這就是Uber……

        眼下，以Uber和Airbnb為代表的“分享經濟”（Sharing Economy）正在席卷美國各地，幾乎衣食住行各領域都有不同的典型代表，這些企業傳遞出了一個理念——個人或者社會空余資源的最大化利用。

        盡管Airbnb的最新估值已經超過100億美元，但在紐約大學商學院教授艾倫·桑達拉賈（Arun Sundararajan）看來，目前還不能判斷分享經濟到底能在全球經濟占多大比重，“但這種新興的經濟活動的確讓人越來越容易租到車，找到住所，更好的利用了資本、資產和勞動力。”

點對點交易

        分享經濟的出現打破了此前傳統商業的固有模式，例如講使用權和所有權分開，“發生商業交易的也不是企業與個人，而是點對點（Peer to Peer），而且在這個模式下沒有很明顯的大企業，商業行為都轉成了個人之間。”桑達拉賈說，分享經濟帶來了多樣性，尤其是能提高商業效率。

        正是由于Uber等分享經濟企業的出現，消費者可以考慮更多的選擇。5年前的舊金山，想要在街頭打輛出租車的難度非常之大，而Uber的出現卻改變了這種局面，不僅僅打車效率提高，價格還比官方出租車更為便宜。

        如果去搜索一下分享經濟的典型代表，會發現不少都屬于汽車出租這個行業，當然有別于傳統的租車公司，這些使用私家車提供服務，或者是提供會員制的租車公司已經成為勢頭最猛的行業。

        或許是受到硅谷的影響，舊金山可以被視為分享經濟的起源地。舊金山市長辦公室商業發展主管Laurel Arvanitidis就表示，交通和住房是分享經濟兩個最大的業務領域。

        就在Uber的總部舊金山，還有以粉紅胡子為標志的租車企業Lyft（阿里巴巴也投資了該公司），其也是Uber最大競爭對手；也有以出租新能源車為代表的City CarShare；哪怕是在賭城拉斯維加斯，由于城市公共交通體系的落后，也讓一家名為Shift的租車公司看到了希望。“我們使用手機app來代替傳統鑰匙，在拉斯維加斯5分鐘內可以響應用戶租車需求。”Shift客戶支持部門負責人Corey Schreiber說。

        不過，就在這些“知名”企業的背后，還有著一群五花八門的初創企業，例如讓消費者來自己家中吃飯的Eatwith，交換市區停車位信息的MonkeyParking，自創造虛擬貨幣bonos的在線個人交易網站igobono，甚至是分享健身指導教師和空余鍛煉場所的Fitmob。

        “Airbnb是分享物產，Uber是分享服務，那我們Udemy就是分享專業知識。”Udemy首席執行長丹尼斯·楊（Dennis Yang）說。Udemy是一家在線學習網站，有超過1.8萬個收費和免費課程，任何一個行業的專家學者都可以在Udemy上開課。

        “福布斯預測今年分享經濟所帶來的收入會超過35億美元。”igobono聯合創始人兼首席技術官麥克·多蘭（Mike Dolan）告訴澎湃新聞（www.6773257.com），分享經濟之所以流行，首先是因為社交網絡的發達程度遠超過10年之前，其次技術的進步可以使得人們利用社交網絡來開辟一個全新的市場，“分享經濟是建立在對閑置資源和技能的再利用，以及可信任的貿易伙伴來完成交易的基礎之上。”

監管挑戰

        不過，如火如荼的Airbnb們并非沒有麻煩，但這些麻煩不是來自消費者，而是來自監管層面。

        就在10月16日，美國紐約檢察長施耐德曼（Eric Schneiderman）發布的報告稱，超過七成紐約Airbnb的出租屋都是非法的，違法了行政區劃法規等相關法律，施耐德曼將這些定義為“非法旅館”。

        Airbnb并沒有對這份報告的數字進行反擊。

        “我們需要做出改變。”Airbnb發言人帕帕斯（Nick Papas）說，需要共同制定一些合理規則，阻止不良行為，保護那些只想出租自住居所的普通民眾。

        Airbnb所遇到的，只是這類初創企業遇到監管挑戰的一個縮影——不愿與政府正面沖突，而是期待合作來確保市場。

        有意思的是，就在紐約檢察長上述報告發布前夕，舊金山政府剛剛批準了一項計劃，基本將Airbnb合法化。

        MonkeyParking聯合創始人兼首席執行長保羅·多布羅沃爾尼（Paolo Dobrowolny）就告訴澎湃新聞（www.6773257.com），關于與舊金山政府合作一事，MonkeyParking持開放的態度。MonkeyParking這種個人之間出售公共停車位信息的模式曾引起質疑，根據多布羅沃爾尼的介紹，真正使用該應用的司機中，最終只有5%會交易成功。

        自從Uber和Airbnb等公司開展業務以來，關于如何監管這些企業，以及保障消費者利益的討論從未中斷過。

        《紐約時報》稱，支持者認為，這些參與分享經濟的明星公司已經打破了變得貪婪和懶惰的壟斷服務，但批評人士卻說，這些企業逃避監管和稅收，且“分享經濟”這個說法本來就很荒謬。

        Laurel Arvanitidis表示，政府要在分享經濟模式中找到平衡，要確保消費者的安全。根據Arvanitidis的介紹，舊金山政府也在不斷調整改變，以適應最新的經濟模式，例如，此前改變了保險法律，對Airbnb征收14%的旅館稅，以確保公平競爭。

        不過，Arvanitidi也強調，這是一個自由市場，政府不會進行過多干預。

        Lyft公共政策經理切爾西·威爾遜（Chelsea Wilson）就表示，對于想成為Lyft的司機會進行背景調查，并進行相關培訓，確保乘客安全，也不斷與政府溝通，“我們會與政策制定者見面討論，如果在拓展國際業務時則會確保符合當地法律。”

        與此類似的還有Uber，盡管在多地遭遇出租車司機的抗議，但Uber明白，符合政府監管才是首要任務。Uber媒體主管Nairi Hourdajian告訴澎湃新聞（www.6773257.com），針對不同國家和城市的政策，Uber會做出調整，“根實際情況定制服務，讓Uber可以運行。我們的核心目標就是，為乘客提供確保可靠安全的司機和車輛。”

        此外，例如igobono和Udemy在接受澎湃新聞采訪時強調，其目前沒有遇到政府監管問題。“bonos（其使用的虛擬貨幣）并沒有與官方貨幣相競爭，也不是實體經濟的一部分。” 多蘭說。

        盡管政府部門一直表示在適應新的經濟形勢，不過一位舊金山資深科技媒體人士表示，在過去5年中沒有看到政府監管和創新領域有任何改變。

        紐約財政政策研究所（Fiscal Policy Institute）高級研究員大衛·卡里克（David Kallick）說，很難預測五年后分享經濟的發展情況，“沒有看到華盛頓方面（就分享經濟發展）的政治意愿。”