正如那句“幸福的人是相似的，不幸者則各有各的不幸”，或許有多重原因，使得社區公共空間凋敝荒蕪，而活躍、舒適的公共空間，其原理總是一以貫之。

        相比“奇奇怪怪的建筑”，有些城市的小設計平實易操作，卻能真正改善城市公共空間，使其成為市民社區生活的一部分。

微公園

        在北京大柵欄片區的楊梅竹斜街西邊，有個“胡同里的微公園”。10月北京國際設計周期間，這里是大柵欄片區最活躍的公共空間之一。諸多游客在此歇腳、游戲，一旁的小煎餅鋪，生意好得不得了。

        這個“微公園”，是大柵欄更新計劃中的“領航員項目”之一，即“可推廣的樣板工程”，為該片區有機更新的一部分。

        9月之前，這里還是一個大約能容納3個車位的“停車場”——如果人們身處原先被設計為公共休憩空間的場所，則視線會被車阻隔。這里有兩組石桌石椅，卻無法吸引居民來此閑坐；墻邊的網格花架，未能栽種設想中的爬藤類植物，倒被居民用來曬被子。人們只是經過這些設施，完全不愿按照設計者原先的意圖，坐在這里與街坊們快樂地聊天。

置換停車位

        使這處休憩之所被閑置、居民公共交往空間變少的重要原因之一，正是小汽車。

        這里由于是居住區，故24小時開放停車，寬度約有5、6米，正是這條胡同最寬處。相比楊梅竹斜街西段更傾向于居住功能，東段則有一些創意性質的商店。周邊胡同的車流量也不算小，這樣，從東向西開車的游客，在下車步行逛街前，會選擇把私家車停在這處“停車場”。大柵欄片區的其他居民，有時也借地滿足自家停車需求。不僅車多，人也少。平常這里看不到坐下歇腳的游客，除社區居民之外的人，大多也不會來此逛街。

        在對居民調研的基礎上，依據丹麥建筑師揚蓋爾總結的“城市公共空間12品質”，“微公園”的設計團隊Emote分析，除小汽車占領了人的活動空間外，這一空間還存在其他品質不佳之處，如微氣候不好（西南向，日曬使人不適）、人們在此無事可做（沒有小型游樂設施等）、不適宜人們交談（只有兩組桌椅）、周邊服務功能太弱（商業設施距離遠），等等。

        如何改造？交通和公共空間密切相關，改善公共空間的關鍵，還在怎樣處置小汽車。胡同空間狹窄，適于人的尺度，應鼓勵人們乘公交到該片區，步行進入胡同，而不是把私家車開進來。這也會為街市帶來更熱鬧的氣息。設計團隊試圖將公共空間還給居民，讓居民可以一起在這塊靠近大柵欄片區中心、楊梅竹斜胡同最寬的地界上做點什么。

        設計團隊想到了“置換停車位”的主意。這一運動在世界其他地方早已流行——一些街區的設計者，想讓開車不那么方便，就把停車位改成苗圃、公園。但其實，最需要這類改造的，可能不是美國的寬馬路，而是中國一些城市的胡同和弄堂。

國外的微公園。

人性化的小設計

        針對小汽車以及其他導致品質不佳的因素，設計團隊一共采取了9個元素，來制作這個微公園。

        其一，是微公園的標志，在停車標志下加了樹和人，意即把停車之處變成人停留的場所。

        其二，一個小汽車形狀的自行車停車架。意圖傳遞關于空間效率的信息：“停一輛小汽車的空間，足以停十輛自行車、供8個人坐。”

        其三，三角遮陽布棚。一方面達到景觀效果，另一方面讓人可以靈活選擇曬太陽或遮蔭。

有人曬太陽，有人遮陰。

        其四，場地中間提供木制座椅。座椅一共四個方向，每面能容下兩人并排坐，便于交流，孩子也可以借平臺玩耍；同時，相比石頭座椅冬冷夏熱，木制座椅的溫度剛好，坐著更舒服。

        其五，加入四組移動式桌椅。人們可以對其自由組合，可以一家三口坐，也可以一個人單獨坐，更加靈活。

人們倚靠木椅交流、工作；利用移動式桌椅，可以更靈活地搭建交談空間；墻上的游戲裝置吸引了幾個孩子；假草鋪地令人感覺愜意。

        其六，在墻上加了一個游戲裝置。

        其七，用醒目且景觀效果較好的三角梅，以及花箱，提示空間的邊界。因為外面可能會有車經過，需要以這樣的提示和分隔，保證里面的人安全。

        其八，以假草鋪地。這給人以公園的感覺，尤其在胡同的灰色空間中，綠色賞心悅目，使人想在此停留。

        最后，引入了商業元素——荷蘭小煎餅。一方面，這為在此休憩的人提供服務，另一方面，商家在一定程度上，也會愿意幫忙照看桌椅等設施，因為他們也希望人們停留在這里消費。

        如前所說，經過這一番改造，這里成了北京設計周期間非常受歡迎的空間。人們逛大柵欄，走到這里時，剛好走累了，自然停下來休息，這極大促進了小煎餅攤的生意。

        項目展示結束后，大柵欄希望能把這一設計以某種方式永久留下來。因要照顧胡同居民自身的停車需要，團隊成員孫苑鑫表示，永久保留的方案也對小汽車做了一定妥協——讓出了大約兩個停車位那么長的空間。另外，畢竟北京秋冬風大，臨時搭建的三角布棚等設施需拆除，日后重新采用適合保留的材質搭建。商業設施可能換作以服務居民社區為核心的商鋪。等等。

大柵欄：創意與嘗試

        城市的創意源于創意的城市。這樣的設計能被實施、采納乃至長久保留，在當前小汽車路權占優的情況下，并非易事。這得益于大柵欄管理者給出的平臺。

        曾為清代北京商業、文化的中心的大柵欄，大半個世紀以來，已由商業改為居住，變成雜院，逐漸沒落。

        對此，北京西城區政府不想把房子推平，大拆大建，也不想重造一條商業氣息濃重的銅鑼鼓巷。而是希望對社區做有機更新，保留老城原來的肌理，并逐漸進行修繕，尤其是鼓勵居民自發參與改善，以留住社區結構，重新激發其活力。

        通過引入一些小精品店、小酒店的節點規劃，借北京國際設計周的契機，管理者希望持續吸引設計師和創意人群進入片區——他們是生產者，也是消費者，還是環境的營建者，以此激發社區活力。

        “微公園”正是其中一個項目。這番嘗試效果不錯，設施得以保留，而不是在設計周后拆除。但反過來，假使公共空間經過改造之后，仍然不能吸引人們使用，則因其設施成本低、可拆卸，隨時可將其恢復到改造之前的狀態。總之，這類操作不會帶來無法彌補的損失。

        無論怎么看，這都是一個“小而美”的典范工程。在此，管理者的“包容”，與設計師項目的“可恢復”，達成了美妙的默契。