原創(chuàng) AI財(cái)經(jīng)社作者 AI財(cái)經(jīng)社

撰文 / 田晏林

編輯 / 游勇

5月14日，上海市奉賢區(qū)人民法院的一紙裁定書，讓沉寂了兩年的比亞迪“廣告門”事件再次回歸公眾視野。

這一曾經(jīng)驚動(dòng)廣告圈和汽車圈的合同詐騙案，事實(shí)真相經(jīng)過媒體的報(bào)道和法院的審判已基本揭曉：事件的核心人物李娟未經(jīng)比亞迪公司許可，擅自設(shè)立“上海比亞迪電動(dòng)車有限公司市場(chǎng)推廣部辦公室”，自稱負(fù)責(zé)人，使用私刻印章與幾十家廣告商簽訂比亞迪品牌廣告推廣合同，未付的款項(xiàng)高達(dá)2.47億。

此外，李娟還冒用上海比亞迪名義，許諾高息回報(bào)，以向與比亞迪品牌有關(guān)的廣告項(xiàng)目墊資為名，誘騙被害單位上海霜陽、上海睿思哲等在內(nèi)的公司與其冒名的上海比亞迪或其指定的上海雨鴻文化傳播有限公司簽訂各類合同，騙取錢款1.75億元。

2019年12月31日，法院以合同詐騙罪判處李娟有期徒刑14年。但風(fēng)波并未就此平息。

據(jù)“紅星資本局”報(bào)道，曾為比亞迪華東區(qū)、華北區(qū)商場(chǎng)執(zhí)行了三十多場(chǎng)靜態(tài)展的上海速肯廣告，因遲遲未收到比亞迪的結(jié)款，自己也未能按時(shí)支付廣東衛(wèi)視文化傳播有限公司的30萬元廣告資源費(fèi)及違約金，現(xiàn)已被列為失信公司與限制高消費(fèi)企業(yè)。有同樣遭遇的廣告公司還有上海霜陽文化、上海競(jìng)智廣告等。

一位因此事受損的比亞迪廣告商告訴AI財(cái)經(jīng)社，曾經(jīng)抱團(tuán)維權(quán)的廣告商和供應(yīng)商們，如今一部分仍然走在艱難的訴訟路上，另一部分企業(yè)則在長期的經(jīng)濟(jì)糾紛中走向破產(chǎn)。

圖 /視覺中國

“羅生門”之下

今年4月29日，上海市奉賢區(qū)人民法院公布的執(zhí)行裁定書顯示：“經(jīng)窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，本案被執(zhí)行人上海雨鴻文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱上海雨鴻）暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故無繼續(xù)執(zhí)行的條件，應(yīng)終結(jié)本次執(zhí)行程序。”

據(jù)了解，李娟作為上海雨鴻的實(shí)際控制人，多次冒用上海比亞迪的名義騙取款項(xiàng)轉(zhuǎn)入該公司的賬戶。

2020年4月，霍爾果斯同領(lǐng)立勝廣告?zhèn)鞑ビ邢薰緦⑸虾Ｓ犋櫢嫔戏ㄍァ；魻柟狗Q，公司為比亞迪提供了2018年比亞迪CD級(jí)車展運(yùn)營項(xiàng)目合作服務(wù)，并與上海雨鴻完成了相關(guān)商務(wù)流程。現(xiàn)要求對(duì)方支付服務(wù)費(fèi)用1495.19萬元，以及每逾期一天，對(duì)方應(yīng)按逾期款項(xiàng)的萬分之三支付違約金。

而作為比亞迪公司和供應(yīng)商霍爾果斯之間的第三方，上海雨鴻以原告未要求開具發(fā)票，以及未收到上海比亞迪公司的款項(xiàng)為由，拒絕支付。不過，法院最終的判決是支持原告。

在中國裁判文書網(wǎng)上，類似這樣的糾紛案還有很多。因此，當(dāng)奉賢區(qū)人民法院的裁定結(jié)論出爐時(shí)，盡管法院主觀上支持廣告公司的訴求，但客觀上，這些企業(yè)依舊拿不到自己的那份錢。外界質(zhì)疑，喧鬧一時(shí)的比亞迪“廣告門”事件難道就這樣宣布劇終了？

作為上海速肯廣告的負(fù)責(zé)人，吳濤（化名）顯然不能接受。吳濤向AI財(cái)經(jīng)社介紹，在廣告行業(yè)，很多營銷活動(dòng)的費(fèi)用都由廣告公司先行墊付，在行業(yè)里非常普遍。比亞迪公司還有2800多萬元的費(fèi)用沒有跟他結(jié)清。

從2018年6月到現(xiàn)在，吳濤一直向比亞迪追討這筆欠款。沒有充裕的現(xiàn)金流，這兩年內(nèi)他不敢接大生意，因?yàn)椤皼]錢墊付”，疫情期間，生意更加不好做，也讓吳濤更為焦急。

其實(shí)當(dāng)年的“廣告門”案是比亞迪主動(dòng)曝光的。當(dāng)時(shí)比亞迪方面發(fā)表聲明稱，李娟冒充比亞迪員工仿造了郵箱、公章等資料，在多年內(nèi)以最優(yōu)惠的價(jià)格與資源贈(zèng)送的方式為公司做宣傳。這也意味著，他們不能應(yīng)廣告公司的要求，支付相應(yīng)的宣傳費(fèi)用，因?yàn)榕c廣告公司簽約的是假的比亞迪。

比亞迪和廣告供應(yīng)商們各執(zhí)一詞，讓該事件一度陷入“羅生門”。

本以為李娟的自首能換來比亞迪的平靜，但在吳濤看來，無論李娟判多少年都不重要，事情遠(yuǎn)沒有結(jié)束，“我們的活兒都是給比亞迪干的，現(xiàn)在錢沒拿到，絕不會(huì)撤訴。”

比亞迪是甩鍋還是無辜？

官方顯然已經(jīng)對(duì)此事蓋棺定論，但受牽連的廣告商和供應(yīng)商們依舊在追討比亞迪的責(zé)任。李娟雖然被判刑，但他們和比亞迪之間的賬還沒算清。

據(jù)媒體報(bào)道，比亞迪在長達(dá)3年內(nèi)的時(shí)間里找了30多家廣告公司做品牌推廣，后者們墊付的宣傳費(fèi)用高達(dá)11億。但比亞迪認(rèn)為，與廣告公司合作的是“假的比亞迪”，并以“不知情”為理由免責(zé)，這讓廣告供應(yīng)商十分憤怒。

盡管比亞迪在官方微博告知函稱，將根據(jù)警方對(duì)于相關(guān)事實(shí)和金額的核查認(rèn)定，與相關(guān)公司共同商討合理的解決方案，并由該集團(tuán)采購處總經(jīng)理負(fù)責(zé)預(yù)約接待。但三年過去了，AI財(cái)經(jīng)社了解到，雙方還在僵持中。

吳濤認(rèn)為，無論比亞迪是否知情，三年來公司出現(xiàn)重大紕漏，管理不力的責(zé)任不能推脫。

和吳濤一樣，趙淼（化名）作為該事件直接受害者，他的廣告公司經(jīng)過這三年的折騰，已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)邊緣。他告訴AI財(cái)經(jīng)社，比亞迪曾宣布贊助英超足球俱樂部阿森納的活動(dòng)，說不知情根本不可能。

“2018年事情剛爆出來那會(huì)兒，我們所有廣告商、供應(yīng)商都擰成一股繩，找上海比亞迪討說法。但后來我發(fā)現(xiàn)比亞迪用了一招，就是逐個(gè)擊破。”趙淼說，比亞迪找每家企業(yè)單獨(dú)聊，給他的許諾是，未來能分多少業(yè)務(wù)量，但他沒有答應(yīng)。吳濤也接到過同樣的協(xié)商條件，他也給拒絕了。“哪怕比亞迪當(dāng)時(shí)答應(yīng)把那些欠款先還20%，我都能接受，起碼讓我們公司先運(yùn)轉(zhuǎn)起來啊。”

圖 /視覺中國 2021年4月20日，第十九屆上海國際汽車工業(yè)展覽會(huì)比亞迪展臺(tái)前人潮涌動(dòng)。

后來趙淼聽?zhēng)讉€(gè)接受了比亞迪條件的廣告公司說，那些項(xiàng)目根本不掙錢，“一般我們接活動(dòng)利潤率在20%-25%比較合適，但他們說給比亞迪干活兒，利潤不到10%。”

但比亞迪的“誅心”策略奏效了。趙淼發(fā)現(xiàn)在那之后，曾經(jīng)抱團(tuán)一致對(duì)外的廣告公司開始各懷心思，只有虧損最多的企業(yè)還在堅(jiān)持訴訟。其中包括虧損最多的是上海千乘文化傳播有限公司。

今年5月11日，上海市高級(jí)人民法院商事審判庭公開審理了千乘文化與比亞迪公司的服務(wù)合同糾紛案。吳濤稱，自己現(xiàn)在正在等千乘文化的判決結(jié)果，“因?yàn)槭巧虾８呒?jí)人民法院的判決，結(jié)果對(duì)于我們類似的訴訟有指導(dǎo)性作用。”

“要是判決結(jié)果不理想怎么辦？”AI財(cái)經(jīng)社問。

“我們已經(jīng)打持久戰(zhàn)快三年了，繼續(xù)耗唄，我看這個(gè)事情到底要怎么解決。”吳濤說。

我們從《財(cái)經(jīng)天下》周刊出發(fā)，以新媒體的形式和節(jié)奏、

以傳統(tǒng)媒體求實(shí)的精神，致力于傳播真正有價(jià)值的報(bào)道。

AI財(cái)經(jīng)社原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)，禁止任何轉(zhuǎn)載

原標(biāo)題：《比亞迪“廣告門”劇終：主犯被判14年，廣告公司卻被拖垮》

閱讀原文