9月12日上午9時，浙江律師袁裕來訴山東省公安廳行政復(fù)議案二審在濟(jì)南中院開審。此前，他因不服山東省公安廳的不予受理決定書，起訴至濟(jì)南中院，但被一審駁回。

        此事緣起于2014年1月7日的意外事件。

        袁裕來稱，當(dāng)天，他在青島市市南區(qū)法院被七八名法警架了出去?！坝幸晃环ň_陷我毆打了他?！彼f，法警隨后又將他抓回去，限制人身自由約一個小時。

        警方做筆錄時，袁提出要對他被“限制自由”及“誣告陷害”一事做出處理。事后，他收到了金湖路派出所的受案回執(zhí)。此事一度引來多方關(guān)注。

        “但這件事后來就不了了之了，青島市公安局和金湖路派出所一直沒有做出處理決定?！痹碚J(rèn)為，青島市公安拖延履行法定職責(zé)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過30日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長30日。

        袁裕來向山東省公安廳提出復(fù)議申請，但對方做出不予受理決定。“認(rèn)為受理我報案的是金湖路派出所，應(yīng)向青島市公安局市南分局申請行政復(fù)議。”

        袁裕來不服此決定，訴至濟(jì)南中院，濟(jì)南中院指定市中區(qū)法院管轄此案。今年7月29日，市中法院一審判決，袁裕來被駁回。他后又上訴至濟(jì)南中院。

        袁裕來告訴澎湃新聞，二審中，本案焦點(diǎn)和此前基本一致，庭審在9月12日上午就已結(jié)束，法院將擇期宣判。

        另據(jù)澎湃新聞了解，這起風(fēng)波還曾有引起一段插曲。

        今年1月7日晚，袁裕來將其遭遇發(fā)至微博后，青島市市南區(qū)人民法院的官微后發(fā)微博稱“要有點(diǎn)娛樂精神”、“裝個毛線”，后來一度將網(wǎng)名改為“市北法院”，引來網(wǎng)友吐槽。

        市南區(qū)法院隨后刪除微博，并發(fā)布道歉聲明：由于沒有及時進(jìn)行崗前培訓(xùn)，致使微博管理員疏忽，把官方微博當(dāng)成了私人微博，發(fā)布了一些與法院職責(zé)無關(guān)的不當(dāng)言論，造成了不良影響。

        市南區(qū)法院同時對“被限制自由”一事作出回應(yīng)。其稱，1月7日16時許，袁裕來一行4人來到該院信訪接待窗口詢問立案問題，接待人員予以登記后，解釋了訴狀辦理情況。17時30分下班后，袁裕來等人仍滯留在接待大廳，直至18時30分。值班法警上前勸離，“過程中其不聽勸告并與值班法警發(fā)生爭執(zhí)，期間，袁裕來律師發(fā)布微博、打電話，人身自由未受限制?！?/p>