今日大佬曾在莫干山上熱議改革

        2014年中青年改革開放論壇暨1984年莫干山會議30周年紀(jì)念，將于9月舉行。獨立學(xué)者、自由撰稿人柳紅，9月6日在《經(jīng)濟觀察報》刊登長文《歷史之棱鏡——莫干山會議三十周年再記》，旨在依據(jù)采訪和史料盡量完整呈現(xiàn)莫干山會議的面貌。

        1984年9月3日至10日在浙江莫干山舉辦的全國性“中青年經(jīng)濟科學(xué)工作者理論討論會”，柳紅將其界定為自下而上、民間發(fā)起、得到體制內(nèi)機構(gòu)和一些開明人士支持的會議。最初的創(chuàng)意來自朱嘉明和黃江南。

        文中詳細(xì)介紹了領(lǐng)導(dǎo)小組、籌備組、論文組、會務(wù)組的人員組成，提及很多今天身居高位、已然成名的人物（王岐山、周小川、周其仁、華生等），也有漸漸邊緣化甚至不為人所知的名字。這場開風(fēng)氣之先的會議新意頗多，參加者的入門券是論文，大會只以文取人，不徇私情，從1300多篇論文中選出了120余篇。但會上不念論文，而是圍繞經(jīng)濟體制改革問題分成七個課題組進(jìn)行討論：宏觀組、企業(yè)組、開放組、流通組、金融組、農(nóng)村組、理論組。參加者橫跨老中青，多來自高校和研究機構(gòu)、黨政部門、媒體和企業(yè)。

        文章認(rèn)為，會上的討論“一是務(wù)實，從國情出發(fā)；二是自由討論、觀點交鋒，不講套話廢話，暢所欲言??在開放之初討論深層開放問題。三是有學(xué)術(shù)精神。講經(jīng)濟理論，講學(xué)術(shù)根據(jù)。”

        盡管日后對莫干山會議的不斷紀(jì)念，多因其曾為改革獻(xiàn)計獻(xiàn)策、得到時任總理的批示、對改革決策發(fā)生過實際影響，但柳紅認(rèn)為此會的歷史遺產(chǎn)更在于一種精神，“這些與會者經(jīng)歷了專制極權(quán)加貧困的漫長歲月，有獨立思考能力和追求真理的勇氣，渴望中國的全面現(xiàn)代化，并且相信改革開放是唯一選擇。莫干山會為他們提供了一個平臺，沒有思想禁錮。”

        柳紅曾擔(dān)任吳敬璉的助手。亦出版過《八零年代：中國經(jīng)濟學(xué)人的光榮與夢想》（2010）一書。

        

少林寺新媒體職位招聘獲高品質(zhì)簡歷

        9月1日，微博賬號@豫記 發(fā)布招聘啟事：“少林無形資產(chǎn)管理公司及新媒體公眾號《少林禪修中心》委托豫記招媒體總監(jiān)、主編各一名。要求:文字功底扎實，兼具英文溝通經(jīng)驗者、有新媒體實戰(zhàn)、組織、運營經(jīng)驗者優(yōu)先；對中國傳統(tǒng)文化認(rèn)知和踐行，有志于少林文化傳播與發(fā)展，薪酬面議。”兩天多即吸引近300份簡歷。引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議和媒體關(guān)注。

        9月3日，@豫記 發(fā)微博稱被簡歷驚呆，應(yīng)聘者“有國內(nèi)排名第一的地產(chǎn)公司的項目總監(jiān)，有在耶魯大學(xué)做過訪問學(xué)者擔(dān)任過電影節(jié)評委的大學(xué)老師，有在南都央視新華社等媒體工作且獲獎多次的資深記者，還有港中文利物浦清華等名校的畢業(yè)生，其中多人還學(xué)過禪修在寺廟做過義工。

        據(jù)《鄭州晚報》報道，少林無形資產(chǎn)管理公司稱該崗位是負(fù)責(zé)少林寺中的社會性事務(wù)，和宗教性的事務(wù)無關(guān),“應(yīng)聘者不用出家，可以吃肉。但為少林寺工作，必須耐得住寂寞。應(yīng)聘者性別、婚否都不加限制，但不能跳槽過于頻繁，且要認(rèn)可佛教尤其是禪宗思想。”

        

周其仁怒批華生：管制怎可作為一種主張？

華生教授（左）與周其仁教授。

        圍繞著土地私有化、小產(chǎn)權(quán)房、土地漲價收益等問題，周其仁與華生之間的交鋒，已經(jīng)歷了數(shù)個回合。上周，周其仁再次拋出萬字長文回應(yīng)華生：《為什么城市化離不開農(nóng)地農(nóng)房入市》，立場鮮明且言辭激烈。

        周其仁認(rèn)為，華生分明對當(dāng)下中國權(quán)力難被約束的狀況知道得一清二楚，卻在討論中國城市化、城鄉(xiāng)關(guān)系、土地房屋等諸種現(xiàn)實問題時，依然不遺余力地高舉“公權(quán)力”、“管制”、“管治”等關(guān)鍵詞周其仁認(rèn)為，華生把這些在真實世界里根本無需任何人呼號、就已經(jīng)強得不能再強的“強力措施”，作為他獨樹一幟的主張，未免無視中國現(xiàn)實。周其仁批評華生的關(guān)鍵點有二：一是認(rèn)為依賴公權(quán)力進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計不靠譜，二來認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房未必違法。

        其實縱觀二人觀點，在根本問題上的分歧并不大。周其仁認(rèn)為應(yīng)讓市場發(fā)揮配置資源的基礎(chǔ)作用，包括土地資源；華生認(rèn)為土地和建筑需要公權(quán)力的合理規(guī)劃，在規(guī)劃的框架里，由市場調(diào)配資源方為正途。至于其他，兩人的共同點遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于不同，都呼吁市場的更高地位，呼吁政府多關(guān)注人的問題。

        周其仁與華生年齡相仿，都是在青年時代同時經(jīng)歷了上山下鄉(xiāng)和在八十年代參與重大政策決策這兩件事的經(jīng)濟學(xué)家。周其仁文章發(fā)表不久，華生即在微博回應(yīng)：“周教授此文忙中出錯，明顯的史實和法律謬誤就有一堆，看來這種吃力不討好的事，還得讓我這個書呆子去寫文一一?析，以免誤人子弟。”看來這場爭執(zhí)還遠(yuǎn)未塵埃落定。

        

昔有“金庸新”，今有“真民主”

        《人民日報·海外版》于上周五、六兩日連續(xù)刊出復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授蘇長和的長文《中國式民主與美國式民主之比較》，就中美兩國民主制度這一問題展開探討。

        蘇長和文章認(rèn)為，若以執(zhí)政效率作為的坐標(biāo)，那些自詡為民主榜樣的國家，就會成為不那么合格的民主國家。中美兩國都有自己的選舉制度，有同有異。迷信西式民主的人認(rèn)為中國民主政治沒有糾錯機制是誤解。世界上認(rèn)認(rèn)真真在搞真民主政治的國家不多，中國算一個。

        此文自然引發(fā)諸多爭議，其中一部分是平和的討論，例如同在復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院支教的唐賢興即認(rèn)為：“蘇長和此篇文章，一定會引起爭論。政治學(xué)理論和民主理論并不是他的特長，他擅長的國際關(guān)系理論研究，對復(fù)雜和生動的中國國內(nèi)政治未必熟悉。整篇文章缺乏學(xué)理分析，卻到處是口號式政治話語。民主沒有標(biāo)準(zhǔn)的模式，但言中國政治最民主，卻需要精心論證。”

        不過，此文也引發(fā)了不少辛辣的嘲諷，例如《環(huán)球時報》特約記者陶短房說的：“公孫龍曰,白馬非馬,所以該文談的是“真民主”而不是“民主”。記得以前有個歌手叫“莊魯迅”——顯然該歌手也不是魯迅。”

        從17世紀(jì)的負(fù)面詞匯到今日的正面價值，民主一詞的真含義，確實經(jīng)過了多重變遷。記得金庸紅遍天下時，坊間曾有大量標(biāo)明“金庸新 著”的仿冒品，從另一個側(cè)面證明了金庸的市場號召力。今天，在面對著民主的核心含義為何、今日中國以何種方式進(jìn)一步實現(xiàn)民主這些問題時，有人祭出“真民主”、也有人重新挖掘民主和各種思潮的關(guān)系，比如“儒家民主主義”、“社會民主主義”。這恐怕說明，民主依舊是一個在思想市場上最富吸引力的問題。

        

 “新史學(xué)”沙龍2014季召開

        以楊念群主編的“新史學(xué)”叢書為中心，近年來，中國史學(xué)界“新史學(xué)”研究以成一學(xué)派。這一批歷史學(xué)專著在研究領(lǐng)域上偏重新社會史、新文化史與語言學(xué)，希望史學(xué)轉(zhuǎn)向中國敘事傳統(tǒng)，克服史學(xué)在吸納大量西方理論后形成的概念化弊端。這一史學(xué)取向的代表作品有楊念群《再造“病人”——中西醫(yī)沖突下的空間政治》、吳飛《浮生取義——對華北某縣自殺現(xiàn)象的文化解讀》、梁其姿《面對疾病——傳統(tǒng)中國社會的醫(yī)療觀念與組織》等，這些作品大多強調(diào)接近歷史狀態(tài)、把握個人在歷史時代中的體驗、感受與情緒，因此也大多具有鮮明的政治關(guān)懷。

        在上周六、日于北京召開的“新史學(xué)”沙龍中，其問題意識與學(xué)者遴選也同樣體現(xiàn)出以上特點。沙龍第一場“20世紀(jì)史學(xué)路徑的轉(zhuǎn)變”邀請了中央黨校中共黨史教研部教授韓鋼、中國社會科學(xué)院近代史研究所研究員金以林以及中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員賀照田；第二場“概念史的挑戰(zhàn)”邀請了《20世紀(jì)德國文學(xué)思想論稿》作者方維規(guī)、《近代中國的革命與秘密結(jié)社》作者孫江 、《明清秘教門的末世意識與權(quán)力思想》曹新宇；第三場“明清之際的歷史記憶”邀請了《明清之際士大夫研究》作者趙園與楊念群 ；第四場“空間與歷史”則邀請了 《狂歡與日常：明清以來的廟會與民間社會》作者趙世瑜與《村落視野中的文化與權(quán)力》作者王銘銘。