復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李天綱

亞里士多德說(shuō)，人們居住在城市是為了生活得更好。

站在人類智慧的頂端，哲學(xué)家們從未停止對(duì)城市的思考。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授李天綱曾參與上海外灘源、徐家匯源、武康路、北外灘等城市更新項(xiàng)目的前期研討。他認(rèn)為，上海的城市更新應(yīng)延續(xù)“公共性”。

作為“以港興市”的城市，公共性是上海與生俱來(lái)的特征。2008年，改造完成的外灘被學(xué)者、作家們稱為“會(huì)客廳”、“公共空間”，他非常贊同這一說(shuō)法，并認(rèn)為公共空間應(yīng)成為許多區(qū)域更新的定位。

李天綱表示，理想的城市更新應(yīng)從人的角度出發(fā)，“可閱讀，可漫步，可參與，可互動(dòng)。”

公共性是上海與生俱來(lái)的特征

李天綱在《文化上海》一書收入的1987年的一篇文章中首次提出上海“以港興市”這一觀點(diǎn)。

“雅典、羅馬，源起商業(yè)、貿(mào)易、航海。中國(guó)大部分的城市起源于都、府、州、縣、衛(wèi)，宮殿、衙門和營(yíng)房建筑是封閉機(jī)構(gòu)，缺乏公共性。”李天綱表示，“以港興市”的上海公共性一直比較強(qiáng)，因?yàn)楹竭\(yùn)、貿(mào)易、商業(yè)、手工業(yè)、金融業(yè)、娛樂(lè)業(yè)，都是開放產(chǎn)業(yè)，天然地具有“公共性”。

市陳珠璣、十里廛肆，遠(yuǎn)在開埠之前，各種行會(huì)遍布城市肌理，相當(dāng)于乾隆年間金融俱樂(lè)部的錢業(yè)會(huì)館，相當(dāng)于300年前航運(yùn)交易所的商船會(huì)館，作為早期的公共空間，奠定了城市的“公共性”基因。

“北京在元代之前是一個(gè)軍事要地，都城、要塞的公共性是很差的。直到清朝的北京胡同，都城生活都關(guān)在四合院、王府里，社區(qū)本身是封閉的。”李天綱認(rèn)為，對(duì)比按照軍事要塞和行政中心的職能建立的六大古都，上海有民間性、商業(yè)性、交往性，這些特性加起來(lái)，就是“公共性”，“以港興市引來(lái)了五方雜處，各地商人聚居在上海十六鋪，自發(fā)組織，由此產(chǎn)生了一種重要的‘公共性’，即同鄉(xiāng)、同業(yè)會(huì)館。生意人聚在一起談?wù)搯?wèn)題，討論規(guī)矩，判誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，該獎(jiǎng)該罰。這些職能在西方是法院，在中國(guó)很多就在會(huì)館。上海保留下來(lái)的好幾個(gè)大院子，福建人的三山會(huì)館，山東人的商船會(huì)館，蘇州人的錢業(yè)會(huì)館，這幾個(gè)都在最近十幾年里作為文物保留和修復(fù)了。錢業(yè)會(huì)館移建到豫園的東北角，但拆掉的很多，如廣肇公所、四明公所，非常可惜。”

2017年，上海市政府發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持留改拆并舉深化城市有機(jī)更新進(jìn)一步改善市民群眾居住條件的若干意見》，意味著從“拆改留”到“留改拆”的理念轉(zhuǎn)變。城市更新的延續(xù)性成為共識(shí)，在李天綱看來(lái)，公共性正是城市應(yīng)守住并延續(xù)的文化遺產(chǎn)。

“文化遺產(chǎn)是一座城市的軟實(shí)力，因?yàn)槲幕肺弧⑾M(fèi)習(xí)慣、社會(huì)風(fēng)俗等等，這些東西都附著在城市建筑、傳統(tǒng)街區(qū)和制度習(xí)俗，即所謂城市文化遺產(chǎn)上，旅游、演藝、消費(fèi)、房產(chǎn)、創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)都要靠它們了。”

因?yàn)閷?duì)延續(xù)性的忽視，老城區(qū)狀況下降的問(wèn)題一度是全球城市面對(duì)的共同難題。上世紀(jì)七八十年代以后，社會(huì)學(xué)家對(duì)美國(guó)新英格蘭、中西部大城市市區(qū)的衰退現(xiàn)象注意研究，但市政當(dāng)局的“城市更新”卻束手無(wú)策，只能任由郊區(qū)化。今天美國(guó)的“銹帶”如底特律、密爾沃基、哥倫布等城市的很多社區(qū)都是鬼城，“郊區(qū)化”不能解決城市病，更不能消除大城市內(nèi)部的社會(huì)矛盾，它造成的最大問(wèn)題就是市中心生活失去“公共性”的同時(shí)，郊區(qū)生活陷入了封閉性。

美國(guó)哈佛大學(xué)帕特南教授有一篇論文《孤獨(dú)的保齡球》（Bowling Alone），講的就是郊區(qū)化以后，社區(qū)崩潰，公共交往減少后，市民社會(huì)質(zhì)量下降。

“上海郊區(qū)也有一些樓盤，很大，封閉式的，公共設(shè)施缺乏，有也是集中在Mall里面，小區(qū)社會(huì)生活的公共性比市區(qū)生活差很多。小區(qū)大就不容易交流，設(shè)施少更沒(méi)有公共性。”李天綱遺憾地說(shuō)。

一江一河公共空間的貫通與開放，是上海公共性的延續(xù)與發(fā)揚(yáng)。曾經(jīng)遍布工廠、碼頭、貨棧的黃浦江完成了從生產(chǎn)之江到生活之江的演進(jìn)，還江于民；蘇州河由于歷史原因住宅沿河貼線開發(fā)，盡管經(jīng)過(guò)各方協(xié)調(diào)開放小區(qū)、辟通斷點(diǎn)，但在李天綱看來(lái)，開放性和公共性不及黃浦江。

市中心的更新應(yīng)延續(xù)公共性

上海老城區(qū)，即傳統(tǒng)的市中心承載著公共性，因此，李天綱認(rèn)為市中心的城市更新應(yīng)延續(xù)這一特性。

“圍繞大型公共建筑更新、改造和擴(kuò)大城市公共空間，總是能夠取得很好效果。”李天綱舉了正反兩個(gè)例子加以說(shuō)明，“如今的‘徐家匯源’，以徐家匯大教堂為中心，氣象局謙讓地拆除次要建筑，騰出空間，世紀(jì)集團(tuán)在那邊做一個(gè)‘徐家匯書院’，邊上有主教府、藏書樓、徐匯中學(xué)、氣象博物館、徐光啟墓，一個(gè)完整的文化型公共空間，非常優(yōu)美地呈現(xiàn)出來(lái)，將來(lái)會(huì)成為上海最好的社區(qū)之一。相反，董家渡堂雖然保留了，但周圍老的附屬建筑都拆除了，陸家、朱家、馬家、艾家等大家族的遺跡都不見了，原來(lái)的公共空間反而逆轉(zhuǎn)為封閉式社區(qū)了。”

從外灘源到徐家匯源，上海東西這兩源，都是李天綱等學(xué)者爭(zhēng)取后定名的，被視作上海文化起源時(shí)期兩塊重要的公共空間。“徐家匯源和外灘源都是上海文化的發(fā)源地，其實(shí)，北外灘的虹口地區(qū)是更早的海派文化發(fā)源地。人們肯定海派文化，海派文化的精華，就是它的市民性、公共性。”

基于公共性對(duì)于城市的意義，李天綱不贊成在傳統(tǒng)市中心即老城區(qū)建設(shè)大型綜合體。

在2009年撰寫的《南京路：東方全球主義的誕生》一書中，他把南京路定義為早期全球化的成功案例，“南京路有四大百貨，先施、永安、新興、大興，都是廣東人做的。大家很少提起，前面還有英國(guó)人的老四大百貨，即福利、惠羅、泰興、連卡佛，既有全球化，又有地方化，是上海人自己的全球化。”

歷經(jīng)百年時(shí)光沖洗，如今老四大百貨保留了兩座，1920-1930年代崛起的新四大百貨全部保留。在李天綱看來(lái)，這些見證并代表上海世界主義歷程的老建筑、老百貨是南京路乃至上海的魅力名片，“上海1920年代的南京路建造規(guī)模，是超過(guò)世界大部分城市的，南京路上新、舊四大公司，這個(gè)是其他城市沒(méi)有的。全國(guó)人民一到上海，就有一種解放感，一種在‘大世界’才有的釋放，這就有公共性在起作用。”

相比高度適當(dāng)、各具特色的老建筑，李天綱將2000年前后出現(xiàn)在南京東路一些高層建筑視作敗筆，他認(rèn)為這些三四線城市比比皆是的玻璃幕墻建筑毫無(wú)個(gè)性，而最重要的是，一個(gè)個(gè)巨型盒子結(jié)構(gòu)的密閉空間破壞了原有的公共性。而在再次改造前，“中華第一街”確實(shí)一度“淪為”中老年游客打卡的景點(diǎn)，人流減少，影響力衰退。

2018年，新四大百貨之一、叱咤上海灘的“遠(yuǎn)東最大百貨商店”——上海第一百貨商場(chǎng)升級(jí)之后重新亮相，以飛梯、連廊、透明頂棚與東方商廈隔街連綴，二者之間的六合路則被賦予綠化休閑步行街的“新身份”；2020年，南京路步行街東拓路段正式開放，從人民廣場(chǎng)到外灘，全部打通為適合漫步的步行道，被李天綱稱作“再城市化、再工業(yè)化、再全球化”。

“通過(guò)南京路東拓，惠羅等老公司大樓又呈現(xiàn)出來(lái)，我們能更好地找到這座城市的靈魂。”李天綱認(rèn)為，好的城市不是造出來(lái)的，而是修出來(lái)的，“建造的時(shí)候，設(shè)計(jì)師的設(shè)計(jì)總是有缺陷，慢慢地改，最后就變成了一個(gè)好的建筑、好的社區(qū)。”

城市的生命延續(xù)，市民不斷與城市對(duì)話，慢慢改造，相互適應(yīng)，這樣人性的一面就會(huì)在都市里面凸顯出來(lái)。

快與慢、中與西，海派文化的要義是會(huì)通

李天綱曾在講座中表示，海派文化不僅“洋派”，而且“會(huì)通”。

從1292年（元至元二十九年）上海置縣算起，700年建城歷史相當(dāng)于美國(guó)建國(guó)歷史的三倍，這座城市不僅僅是西方文化輸入的橋頭堡，僅就儒、道、佛學(xué)的影響來(lái)看，宋元時(shí)代已躋身“南方之強(qiáng)”。分別領(lǐng)導(dǎo)了明末清初、清末民初西學(xué)運(yùn)動(dòng)的徐光啟、馬相伯，本身是精通舊學(xué)的傳統(tǒng)士大夫，學(xué)術(shù)上的海納百川，讓上海成為一座中西文化融合的城市，體現(xiàn)在城市界面，就是會(huì)通、融合、中西合璧。

“‘江南文化’時(shí)期留下了豫園、文廟、書隱樓、九間樓；‘海派文化’時(shí)期的魔都建筑，外灘一線至河南路以東的‘萬(wàn)國(guó)建筑博覽’，以及西區(qū)徐匯的衡復(fù)風(fēng)貌區(qū)也大致保存下來(lái)了。”

城市勃勃生長(zhǎng)，頻頻刷新的天際線、四通八達(dá)的快速路，不斷拓展著“會(huì)通”的維度——從一百多年前的中與西，演進(jìn)為高與低、寬與窄、快與慢。

“窄”與“慢”，都是上海在城市更新方面的特有經(jīng)驗(yàn)，李天綱表示，“‘保持城市發(fā)展的文脈’，‘永不拓寬的馬路’，‘可供行走的城市’都是上海學(xué)者提出來(lái)的。”

上海有64條一類風(fēng)貌保護(hù)道路，因其道路寬度、尺度，以及沿線建筑高度、體量、風(fēng)格、間距等都嚴(yán)格受控，因此被稱為“永不拓寬的街道”，全國(guó)歷史文化名街、網(wǎng)紅打卡地武康路就是其中之一。

在李天綱看來(lái)，武康路的風(fēng)靡一是緣于徐匯區(qū)對(duì)歷史文化的保護(hù)和發(fā)掘，二是因?yàn)樗w現(xiàn)了上海在歷史沉香與現(xiàn)代生活之間的融合會(huì)通。

“徐匯區(qū)文化局在開發(fā)武康路歷史文化名街的時(shí)候，不改變功能，一報(bào)上去就批準(zhǔn)了。因?yàn)槲淇德返奈幕z產(chǎn)實(shí)在太豐富了，每一幢房子都是名人故居，樓房和環(huán)境又很好，房子的狀態(tài)很好，現(xiàn)在變成了風(fēng)貌區(qū)一部分。”

李天綱表示，歐洲一直是熱門旅游地，很大原因就是歐洲的老市區(qū)更新較好。在羅馬，可以看得到二千年前的遺址，且這些建筑內(nèi)部擁有空調(diào)、抽水馬桶等現(xiàn)代設(shè)施。米蘭的DOMO大教堂是中世紀(jì)的，大商場(chǎng)Galleria是19世紀(jì)的，城市日常生活的大部分功能基本上還是保存在市中心原來(lái)的大樓、街區(qū)中運(yùn)轉(zhuǎn)。

武康路于1907年由上海法租界公董局修筑，1850年代巴黎城市改造“奧斯曼計(jì)劃”對(duì)這一區(qū)域乃至整個(gè)上海的規(guī)劃建設(shè)產(chǎn)生了潛移默化的影響。

“在中世紀(jì)蜘蛛網(wǎng)一般的街道里開出了幾條大馬路和廣場(chǎng)，如圣日耳曼大街，圣米歇爾廣場(chǎng)等，增加了公共空間。”李天綱介紹，民國(guó)政府《大上海計(jì)劃》中對(duì)五角場(chǎng)的設(shè)計(jì)——以點(diǎn)狀廣場(chǎng)為中心的放射形街道，就是受到“奧斯曼計(jì)劃”的影響，同時(shí)，徐家匯包括武康路的路口，同樣采取了放射形設(shè)計(jì)。

“巴黎當(dāng)時(shí)也想大拆大建，但很快發(fā)現(xiàn)這樣的剖膛開肚對(duì)文化遺產(chǎn)的破壞很大，就適可而止了。停下來(lái)慢慢規(guī)劃，想明白了再改造、更新，于是，我們看到的巴黎城市的尺度適宜，新舊互補(bǔ)，既有活力，又有品味。今天的巴黎基本上是十八、十九世紀(jì)的，有些十六、十七世紀(jì)的老社區(qū)也存了下來(lái)，特別有味道，如東北角的瑪黑社區(qū)，原來(lái)是一個(gè)沼澤地，破破爛爛的，改造好了是巴黎最有魅力的時(shí)尚地帶。”

李天綱曾經(jīng)寫過(guò)文章，把巴黎稱作“現(xiàn)代高速節(jié)奏和傳統(tǒng)休閑生活結(jié)合得最好的城市”，塞納河邊上可以飆車，也有古老的舊書攤；目之所及的建筑既有中世紀(jì)，也有十九世紀(jì)，還有二十世紀(jì)的蓬皮杜中心……快與慢、古與今，在這座城市如盛宴般流動(dòng)。

被稱作東方巴黎的上海，同樣擁有這種“會(huì)通”的底蘊(yùn)，黃浦江邊萬(wàn)國(guó)建筑與陸家嘴高樓巨陣的對(duì)話、“永不拓寬的街道”、“可漫步的街區(qū)”，在節(jié)奏與尺度的延續(xù)中，城市文化得以保留——不論是精神層面的“海派文化”，還是物質(zhì)層面的社區(qū)文化、建筑文化。

理想的城市更新，人是目的

“永不拓寬的馬路”、“可供行走的城市”，延續(xù)著公共性，而公共性的核心，是宜人。

“上海市區(qū)的馬路還可以行走、交流，人們?cè)谶@里創(chuàng)造新的生活，有生機(jī)。”李天綱認(rèn)為，保留“永不拓寬的馬路”，首先要避免在市中心具有歷史文化意義的街道建造大體量建筑，因?yàn)榻ㄖ^(guò)大過(guò)高就會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人多，人多帶來(lái)車多，街道被迫拓寬，最終行走的人變少了，“封閉”起來(lái)，失去活力。

被問(wèn)及城市更新中人扮演什么角色，李天綱引用康德的名言——“人是目的”。在他看來(lái)，親近市民，才是城市的要義。

北宋畫家郭煕認(rèn)為，好的山水畫應(yīng)滿足“可行、可望、可游、可居”。上海南京東路改造中遵循著郭煕的“四可”，李天綱認(rèn)為，理想的城市更新也應(yīng)滿足“四可”：“可閱讀，可漫步，可參與，可互動(dòng)。”