5月10日晚，四川省成都市成華區一小區電梯內發生電瓶車起火事故，造成5人受傷，其中包括一名嬰兒。受傷嬰兒父親11日中午稱，醫生告訴他，孩子生命體征目前已經趨于平穩，但仍需觀察一段時間。同日，成華區市場監督管理局一名工作人員回應稱，對于電瓶車起火原因，是否涉嫌質量及改裝等問題，該局已經介入調查。

律師認為，本次事故中，如果是正常使用的電瓶車，使用者一般預見不到電瓶車會在電梯起大火，可視為意外事件；如果電瓶車是改裝過的，車主事先可預測到危險，則涉嫌過失以危險方法危害公共安全罪。

嬰兒傷勢嚴重，尚未脫離危險

電梯內的監控視頻顯示，5月10日19時34分，在一個運行中的電梯內，乘坐有3名男子和1名女子，該名女子懷抱嬰兒。其中一男子扶著電瓶車。電梯門關閉后不久，電瓶車突然冒出濃煙，隨后發生爆燃。

另有視頻顯示，前述女子坐在小區花壇邊緣，部分衣物被燒壞，她和懷中的嬰兒身上均有燒傷。嬰兒傷勢看起來較為嚴重，有圍觀者試圖拿紙輕拭嬰兒臉部，被其他人制止。

5月11日凌晨，成華區應急管理局通報稱，10日19時35分許，朱家嶺一路8號叢樹家園小區9棟1單元1號電梯內發生電瓶車燃燒火情，龍潭政府專職隊出動2車10人前往處置，19 時50分左右火情被撲滅。據調查了解，現場電梯內造成5人不同程度受傷，起火原因初步認定為電瓶車著火引發，區公安分局、區消防救援大隊正在進一步調查中。

龍潭街道辦一名負責應急管理的工作人員5月11日上午回應澎湃新聞稱，目前幾名傷者中，5個月大的嬰兒傷勢最為嚴重，已被轉送到華西醫院救治，尚未脫離危險，“街道辦和社區工作人員一直在跟進”。事發時懷抱嬰兒的女士為孩子奶奶，燒傷也頗為嚴重。其他三名傷者則屬于表皮灼傷，目前也在接受治療。

受傷嬰兒父親5月11日中午稱，醫生告訴他，孩子生命體征目前已經趨于平穩，但仍需觀察一段時間，不排除會出現發燒等并發癥。他的母親燒傷面積達75%，目前正在接受手術。醫藥費方面，他自己付了一兩萬元外，社區也有墊付。

叢樹家園小區一名業主稱，該小區屬于拆遷安置房，“去年底剛剛交房”，目前很多住房尚在裝修中，因此物業管理“沒有那么嚴格”，常有業主或租客推電瓶車“上樓”的情況。

對此，龍潭街道辦上述工作人員稱，街道辦負責物業管理工作的部門，針對電瓶車進小區有相關規定，比如不能進入電梯、不能上樓。“但是事發小區屬于拆遷安置小區，去年底剛剛分房，大部分還在裝修之中，小區人員素質有高有低，（管理）真的沒有辦法。”該工作人員稱，此次事故的具體原因，成華區公安及消防部門正在調查。

澎湃新聞注意到，有媒體刊發的涉事電瓶車照片顯示，該車車輪明顯寬于普通車輛，疑似改裝。5月11日上午，成華區市場監督管理局一名工作人員介紹，對于此次引發事故的電瓶車是否存在質量或改裝問題，該局已經安排了專門人員進行調查，“上午開了會，調查剛剛開始，還沒有結論。”

律師：電瓶車車主承擔賠償責任之外，或涉嫌犯罪

此次事故中，電瓶車車主和其他相關各方，應承擔什么責任？

律師丁金坤認為，本事件應首先在刑法上確定是意外事件還是過失犯罪。如果是正常使用的電瓶車，使用者一般預見不到電瓶車會在電梯起大火，可視為意外事件。如果是改裝過的，事先可預測到危險的，則涉嫌過失以危險方法危害公共安全罪。而在民法上，該事件屬于民事侵權，電瓶車使用者承擔全部賠償責任。

此外，根據《民法典》第1198條“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償”。物業公司對業主有安全保障義務，疏于對電瓶車的管理，與造成事故有因果關系，須在一定比例范圍內承擔補充賠償責任。

律師周銘則認為，電瓶車主應承擔主要責任，理由是其存在故意或重大過失的過錯，造成人員或財產損失，應承擔主要損害賠償責任；物業應承擔次要責任，原因在于管理疏忽。此外，如果物業采取過相關措施，如制止過車主，車主屢教不改，或刊登過類似禁止電瓶車進樓公告，可以相應減少一些責任，而車主則可能涉嫌過失致人傷害的相關罪名，具體由公安機關確定。