隨著綠黨（Bündnis 90/die Grünen）和聯(lián)盟黨（CDU/CSU）在四月中下旬的同一天內(nèi)相繼確定了總理候選人，德國今年秋天舉行的聯(lián)邦選舉正式進(jìn)入了一個(gè)新的階段。9月26日，德國民眾的投票結(jié)果，將決定聯(lián)邦議會(huì)（Bundestag）709個(gè)議席的分配，進(jìn)而確定包括總理在內(nèi)的聯(lián)邦政府的組成。

對(duì)于德國來說，這是一場(chǎng)注定會(huì)帶來變化的選舉，最重要的原因之一就是現(xiàn)任總理默克爾將在16年的任職后首次不再尋求連任，讓德國人或主動(dòng)或不情愿地面對(duì)一個(gè)全新的開始；因此，這場(chǎng)選舉的結(jié)果，就直接決定哪一種對(duì)德國未來的愿景最能夠取得社會(huì)的信任，并能得以被付諸現(xiàn)實(shí)。

默克爾

右翼回音室中的“難民危機(jī)”

如果把今天的政治圖景拿給十年前的德國人看，恐怕其中有太多元素都是他們根本無法想象的：聯(lián)盟黨和社民黨（SPD）兩個(gè)中右翼和中左翼的傳統(tǒng)大黨早已失去了其主導(dǎo)地位，默克爾所在的前者已經(jīng)難以突破30%支持率，后者甚至一直徘徊于15%；曾經(jīng)以共識(shí)為主的議事風(fēng)格在黨內(nèi)都不復(fù)存在，聯(lián)盟黨確定總理人選的環(huán)節(jié)居然能演化至長達(dá)數(shù)周的公開爭(zhēng)斗；即將離任的默克爾已經(jīng)喪失了如此多的權(quán)力，以至于無法在疫情面前協(xié)調(diào)好各州的防控措施，讓一年前作為防疫模范的德國經(jīng)歷了一個(gè)嚴(yán)峻的冬天......

但其中最讓人意想不到的，恐怕是一個(gè)極右翼政黨居然能在德國如此極速地成長起來——目前支持率在10%左右搖擺的另類選擇黨（Alternative für Deutschland，簡(jiǎn)稱AfD）。它成立于2013年，在起初以反對(duì)給予希臘等其他歐盟成員國財(cái)政救助為中心綱領(lǐng)，但一直并未吸引到太多選民支持，在同年的大選中選票也并未達(dá)5%，沒能跨過進(jìn)入議會(huì)的門檻。

他們的“轉(zhuǎn)機(jī)”發(fā)生在2015年：當(dāng)來自敘利亞、阿富汗和伊拉克等國的難民，為逃離戰(zhàn)火而大量涌入歐盟時(shí)，出于人道主義考量，默克爾決定開放德國邊境，并一度派火車將滯留在布達(dá)佩斯而不被匈牙利政府接受的難民接至慕尼黑中央車站。這個(gè)決定讓默克爾贏得了全世界的贊揚(yáng)，但也給了極右翼勢(shì)力第一次進(jìn)入德國主流話語的機(jī)會(huì)。另類選擇黨開始專注于排外、仇視穆斯林群體的種族主義上，以極快的速度獲得了一部分恐懼“難民危機(jī)”的德國人的支持。

事實(shí)上，在右翼回音室中收獲最多熱度的許多關(guān)于“難民危機(jī)”的說法是不符合事實(shí)的：德國的治安并沒有因難民的到來而出現(xiàn)惡化，據(jù)內(nèi)政部統(tǒng)計(jì)，德國的犯罪率并未因此而顯著升高，難民群體的犯罪率也與本國國民基本齊平；為難民提供的醫(yī)療救濟(jì)并未擠占德國人的醫(yī)保資金；德國的經(jīng)濟(jì)并未因難民的到來而受到負(fù)面影響，德國人的就業(yè)崗位也并沒有被擠占；絕大多數(shù)難民在德國社會(huì)中的融合也并沒有問題......

所以，真正的“危機(jī)”，是由一部分不愿看到自己的生活環(huán)境被不同膚色、背景、文化的“他者”所改變的保守白人，而這個(gè)在歐美社會(huì)普遍存在的問題，在德國存在著尤其深厚的背景。對(duì)納粹歷史的反思，一直是戰(zhàn)后德國政治和社會(huì)的中心價(jià)值，這一方面讓德國人對(duì)極右勢(shì)力保持警惕，另一方面也讓“種族”成為了一個(gè)忌諱性的主題。這固然有助于防止重蹈覆轍，但同時(shí)也讓德國社會(huì)長期以來回避了少數(shù)族裔、移民、以及更深層面上“德國人”身份意義的問題。和美國將移民群體在社會(huì)中的正當(dāng)性寫入建國綱領(lǐng)中的傳統(tǒng)不同，直至20世紀(jì)末，德國社會(huì)主流觀點(diǎn)由血脈和傳統(tǒng)來定義“德國人”這個(gè)身份的，兩徳統(tǒng)一后圍繞“血緣論”的爭(zhēng)論更是有增無減。前總理科爾（Helmut Kohl）、聯(lián)邦議會(huì)前主席朔伊布勒（Wolfgang Sch?uble）等領(lǐng)導(dǎo)人都曾表明“德國從來不是一個(gè)移民國家”。但事實(shí)上，移民群體很早就成為了德國社會(huì)的重要組成部分，對(duì)德國社會(huì)的影響也十分深遠(yuǎn)。比如，柏林隨處可見的街頭小吃“D?ner”——一種夾烤肉與蔬菜的三明治，就是在德生活的土耳其移民發(fā)明的；在這次疫情中，與輝瑞制藥合作開發(fā)出首款有效疫苗的BioNTech公司，兩位創(chuàng)始人也都是土耳其移民的后代。1960年代，為緩解戰(zhàn)后重建中的勞動(dòng)力短缺，西德吸引了大量來自土耳其的外籍工人（Gastarbeiter），但對(duì)他們的預(yù)期則是在工作結(jié)束后返回自己的國家，因此并未將這個(gè)群體視為德國社會(huì)的一員；直到1990年代，移民法律的修改才給了他們?nèi)爰窂健ｋm然德國在普查人口時(shí)不會(huì)統(tǒng)計(jì)族裔，但據(jù)非官方統(tǒng)計(jì)，在今天，每四個(gè)德國居民中就有一個(gè)存在移民背景，德國也成為繼美國后的第二大移民國家。

但即便如此，許多德國人也并不認(rèn)同“多元文化”的概念。2000年，聯(lián)盟黨議員弗里德里希·梅爾茨（Fredrich Merz）在媒體上發(fā)表文章，稱德國存在一種“主導(dǎo)文化（Leitkultur）”，即德國人一直以來的禮節(jié)、習(xí)慣、傳統(tǒng)，而移民群體的義務(wù)不僅是遵守德國法律，也要接受“主導(dǎo)文化”所代表的生活方式。雖然這個(gè)表態(tài)在當(dāng)時(shí)受到了廣泛的批評(píng)，但“主導(dǎo)文化”的概念卻一直留存下來，代表了許多德國人對(duì)自身社會(huì)的期待。

2013年8月20日，德國柏林，極右派政黨德國民族民主黨(NPD)成員舉行示威，反對(duì)在柏林的Hellersdorf-Marzahn區(qū)為尋求庇護(hù)者設(shè)置新住所，同時(shí)，一些民眾集會(huì)反對(duì)該政黨言論，支持為避難者提供幫助。

極右翼意識(shí)形態(tài)對(duì)主流政黨議程的擾亂

“種族”這個(gè)主題的隱形狀態(tài)被2015年難民的涌入所打破了。起初，默克爾的人道主義呼吁得到了大多數(shù)德國人的支持，在大量難民走下火車的慕尼黑中央車站，許多市民用食物、衣物和掌聲迎接他們。進(jìn)入德國的難民最終達(dá)到了一百萬左右。但一段時(shí)間過去，當(dāng)他們分散至德國各地開始新生活，一些裂痕開始暴露出來。許多認(rèn)同“主導(dǎo)文化”的德國人無法接受一直以來熟悉、傳統(tǒng)的生活環(huán)境突然被不同膚色、不同文化的新來客所改變。這在一些世世代代鮮見外來者的村鎮(zhèn)，以及兩德統(tǒng)一前很大程度保持著封閉與靜止?fàn)顟B(tài)的東部州尤其明顯。利用這種焦慮，以另類選擇黨為代表的右翼勢(shì)力炮制出許多不實(shí)傳言：難民威脅到了德國的安全，擠占了本國人的福利，拖垮了經(jīng)濟(jì)增長，甚至?xí)破鹊聡朔艞墏鹘y(tǒng)生活方式......在這樣的宣傳下，另類選擇黨的支持率也隨著種族主義情緒的上升而水漲船高，在2017年的大選中，獲得了12.6%的支持率，這是極右翼政黨在戰(zhàn)后第一次進(jìn)入德國議會(huì)，聯(lián)盟黨和社民黨兩個(gè)執(zhí)政黨則各損失了超過5%的支持。大屠殺的歷史包袱使得極右翼立場(chǎng)在戰(zhàn)后德國的主流政治中一直是禁忌，另類選擇黨興起后，幾個(gè)主流政黨也明確表示，在任何情況下都會(huì)拒絕與之合作，從而斷絕其參與執(zhí)政的可能。但盡管存在這樣制度性的安全閥，極右翼意識(shí)形態(tài)還是在無形中使主流政黨的難民政策發(fā)生右轉(zhuǎn)。大選后，默克爾選擇的首個(gè)執(zhí)政聯(lián)盟組成，是綠黨和支持經(jīng)濟(jì)自由主義的自由民主黨（FDP），但盡管默克爾已經(jīng)妥協(xié)，承諾未來不會(huì)有第二次開放邊境的措施，但自民黨在難民方面的強(qiáng)硬立場(chǎng)依然讓談判破裂；不得已下，聯(lián)盟黨與社民黨只好違背競(jìng)選中“帶來改變”的承諾，將二者選前的聯(lián)盟繼續(xù)下去，否則重新選舉的結(jié)果極可能是另類選擇黨獲得更高得票率，從而給德國社會(huì)帶來更大的擾亂。

極右翼意識(shí)形態(tài)滲透的另一個(gè)典型例子，發(fā)生在第二年巴伐利亞州的地方選舉中。相比其他德國地區(qū)，巴伐利亞長期存在獨(dú)特的文化、傳統(tǒng)與身份認(rèn)同，雖然是德國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，但政治與社會(huì)氛圍都更偏保守，因此被人們比作是“德國的得克薩斯”。聯(lián)盟黨的特殊結(jié)構(gòu)也與這個(gè)地區(qū)相關(guān)：它在組織結(jié)構(gòu)上分為兩個(gè)“姐妹政黨”，分別是規(guī)模更大、在其他15個(gè)州內(nèi)競(jìng)選和執(zhí)政的基督教民主聯(lián)盟（基民盟，CDU）和僅在巴伐利亞州內(nèi)活動(dòng)的基督教社會(huì)聯(lián)盟（基社盟，CSU）——“聯(lián)盟黨（die Union）”是二者在聯(lián)邦議會(huì)內(nèi)組成黨團(tuán)的統(tǒng)稱。由于巴伐利亞州相對(duì)保守的政治氛圍，基社盟的主張也一貫比覆蓋更廣泛光譜的基民盟保守。這些因素共同作用的結(jié)果，就是讓巴伐利亞具備了極其適合極右翼勢(shì)力生長的土壤。此前，基社盟在巴伐利亞州一直牢牢把握著主導(dǎo)地位，截至當(dāng)時(shí)只有在一屆議會(huì)組成中沒有達(dá)到超過50%的絕對(duì)多數(shù)，因此，另類選擇黨在民調(diào)中的迅速上升顯然是其不可忽視的威脅。基社盟所選擇的應(yīng)對(duì)方式也十分明確：將本就保守的主張繼續(xù)右轉(zhuǎn)，奪回向極右翼流失的選民。基社盟在聯(lián)邦政府內(nèi)任職級(jí)別最高的成員是內(nèi)政部長霍斯特·塞霍夫（Horst Seehofer），他頻繁做出了一系列帶有排外色彩的表態(tài)：稱“伊斯蘭不屬于德國”、“移民是一切麻煩之母”，甚至以遣返69名來自阿富汗的難民來慶祝自己的69歲生日，而其中一人在被遣返至阿富汗不久后就自殺身亡。他同時(shí)要求聯(lián)邦政府采取更強(qiáng)硬的方式對(duì)待難民，并直接威脅要帶領(lǐng)基社盟退出默克爾不久前才通過兩輪艱難談判才達(dá)成的執(zhí)政聯(lián)盟，不得已之下，默克爾選擇了妥協(xié)，同意塞霍夫在邊界設(shè)置集中安置難民的場(chǎng)所、并拒絕沒有身份證明文件的難民進(jìn)入德國的兩項(xiàng)要求。

基社盟的另一位領(lǐng)導(dǎo)，巴伐利亞州州長馬庫斯·索德爾（Markus S?der）也頻繁做出強(qiáng)硬的排外姿態(tài)。他稱許多難民來到德國的目的是“庇護(hù)旅行”，即諷刺他們并非遭受危險(xiǎn)，而單純?yōu)殂@德國相關(guān)政策的空子；他還在州內(nèi)設(shè)置“邊界巡警（Grenzpolizei）”，違背了歐盟內(nèi)部開放邊境的原則，并在去年八月被憲法法庭判定不合法。他的許多表態(tài)是明顯與事實(shí)相悖的，比如時(shí)常聲稱難民的到來掀起了一場(chǎng)“犯罪浪潮”（德國犯罪率在當(dāng)年達(dá)到了25年內(nèi)的新低），抑或是聲稱涌入邊界的難民人數(shù)依然在上漲（在2018年尋求庇護(hù)的申請(qǐng)數(shù)目已經(jīng)降至最高時(shí)的四分之一），這種罔顧事實(shí)的做法也讓他被批評(píng)者稱為“德國的特朗普”。

但這個(gè)策略反而給基社盟的選情帶來了更大的傷害。被吸引至另類選擇黨陣營的極右選民并沒有因此回歸，而基社盟的傳統(tǒng)選民中存在大量習(xí)慣性為其投票但價(jià)值觀多樣的群體，基社盟帶有民粹色彩的劇烈右轉(zhuǎn)讓他們感到震驚、反感。綠黨準(zhǔn)確地察覺了這個(gè)趨勢(shì)，在移民議題上選擇了截然相反的方向，打出“來到這里的人們就成為了社會(huì)的一部分”、“多元主義是一種財(cái)富”的口號(hào)，并呼吁減少對(duì)難民工作種類的限制。從選舉結(jié)果來看，另類選擇黨獲得了低于全國平均的10.2%支持率，綠黨卻贏得了比往屆選舉多出一倍的選票而成為了最大的贏家，以17.6%的支持率在巴伐利亞這個(gè)傳統(tǒng)保守州內(nèi)成為了第二大黨，在慕尼黑等較大城市得到的支持尤為突出。而基社盟則蒙受了巨大損失，僅獲得37.2%的選票，向綠黨流失了近20萬選民，失去了戰(zhàn)后幾乎未曾間斷的絕對(duì)多數(shù)地位，最終只得和一個(gè)地方性的小黨結(jié)成聯(lián)盟才得以繼續(xù)執(zhí)政。

從此以后，幾個(gè)主流政黨吸取了巴伐利亞選舉的教訓(xùn)，基本沒再通過“復(fù)制”極右翼的狗哨來吸引流向另類選擇黨的選民；與難民相關(guān)的討論和報(bào)道，則越來越多地聚焦于他們與德國社會(huì)的成功融合，《衛(wèi)報(bào)》在去年的一篇報(bào)道中直接做出“默克爾的難民政策已經(jīng)（讓德國）得到回報(bào)”的判斷：截止2019年，在約一百萬難民中，超過一萬人的德語水平已足夠被德國大學(xué)錄取，超過一半人已經(jīng)找到工作、成為納稅人，超過80%則表示在德國社會(huì)中有很強(qiáng)歸屬感。由于越來越多的本國年輕人選擇進(jìn)入大學(xué)，德國培訓(xùn)高技術(shù)工種的獨(dú)特學(xué)徒制面臨后繼無人的危機(jī)，以年輕人居多的難民群體正好填補(bǔ)了這一空缺，相關(guān)企業(yè)、行業(yè)和德國經(jīng)濟(jì)均因此受益；一些年輕人嚴(yán)重流失、公交和學(xué)校等公共設(shè)施無法為繼的小鎮(zhèn)，還因他們的到來重新獲得了生命力，起初心存芥蒂的居民們，也在共同生活了一段時(shí)間之后改變了自己的成見。事實(shí)上，社會(huì)學(xué)中有一個(gè)專門的詞組來描述難民分布和極右翼得勢(shì)的地理關(guān)系：“光環(huán)效應(yīng)”，即在有難民居住的市鎮(zhèn)本身，由于存在對(duì)這個(gè)群體的真實(shí)了解，本地居民們往往并不排外，但分布在此周圍的選民們則因缺乏這種了解又能足夠近距離地感知他們的存在，從而害怕自身生活方式受到“威脅”，因此最容易被極右勢(shì)力的宣傳吸引。

這一切都再次從側(cè)面證明了，難民到來本身并沒有導(dǎo)致所謂“危機(jī)”，另類選擇黨就此的宣傳也不再能制造太大的響動(dòng)；在隨后的新冠疫情中，它的主張和其他國家的極右翼如出一轍，反對(duì)默克爾的聯(lián)邦政府所主導(dǎo)的封鎖、防范措施；不僅其成員多次在采訪中呼吁不以新增確診數(shù)為前提地放開封鎖，右翼選民還時(shí)常在德國各地發(fā)起名為“非線性思考（Querdenker）”的反封鎖抗議，并多次攻擊在場(chǎng)的記者和反對(duì)者，極右翼對(duì)媒體不斷升級(jí)的敵意也被專業(yè)人士視為德國媒體環(huán)境出現(xiàn)惡化的體現(xiàn)。為防范其造成的危險(xiǎn)，在今年年初，德國的憲法保護(hù)機(jī)構(gòu)先后將另類選擇黨和“非線性思考”列入了監(jiān)控范圍；但就在不久前，另類選擇黨的議會(huì)黨團(tuán)領(lǐng)袖還在采訪中公然說到，自己為本黨議員參與“非線性思考”而“感到欣慰”。

搖搖欲墜的聯(lián)盟黨

由于德國民眾總體上對(duì)疫情防范措施的支持和對(duì)默克爾科學(xué)而冷靜的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的欣賞，另類選擇黨的支持率從去年開始就一直停滯于10%左右的位置。相比四年前的大選時(shí)，默克爾支持率有所回升，聯(lián)盟黨因而在確定本次競(jìng)選人選和策略的所有環(huán)節(jié)，都小心地謹(jǐn)沿中道，決意不重復(fù)在巴伐利亞的失誤。

不過，如果細(xì)看聯(lián)盟黨總理競(jìng)選人曲折的決定過程，在這個(gè)覆蓋了廣泛光譜的中右翼保守黨內(nèi)，幾種對(duì)德國未來愿景的不同之處依然清晰可見。參與競(jìng)選基民盟主席的三人，分別是聯(lián)邦議員諾伯特·洛特根（Norbert R?ttgen）、前議會(huì)黨團(tuán)主席梅爾茨，和北萊茵-威斯法蘭州州長阿爾明·拉舍特（Armin Laschet）。其中，曾任環(huán)保部長的洛特根具備最鮮明的進(jìn)步主義色彩，并因此受年輕選民青睞，但從最初開始就不具備太大獲勝的可能性；梅爾茨則是前文寫到提出“主導(dǎo)文化”概念的人，因此可想而知是三人中最保守的一個(gè)，他曾投票反對(duì)將婚內(nèi)強(qiáng)奸定為犯罪的法律，且對(duì)歐盟持懷疑主義態(tài)度，同時(shí)是默克爾在黨內(nèi)最頻繁的批評(píng)者之一；拉舍特則是被廣泛視為最能夠繼承默克爾方針與路線的一位：他堅(jiān)守中間路線，務(wù)實(shí)，在以移民為主的一些社會(huì)議題方面進(jìn)步色彩濃厚，認(rèn)同“多元主義是德國社會(huì)的財(cái)富”，并一直堅(jiān)定支持默克爾的難民決定。當(dāng)然，在競(jìng)選過程中，三人表達(dá)出了一定程度的共識(shí)，如重視氣候變化、加快德國的數(shù)字化、對(duì)默克爾任期贊賞、承諾不會(huì)容忍任何與另類選擇黨的合作等等；但這依然是對(duì)聯(lián)盟黨未來道路的一個(gè)選擇：是回歸科爾時(shí)代在文化和社會(huì)方面色彩鮮明的傳統(tǒng)和保守，還是堅(jiān)守并繼續(xù)在默克爾帶領(lǐng)下在許多方面向進(jìn)步方向的轉(zhuǎn)彎？最終，在1月16日的遠(yuǎn)程峰會(huì)中，拉舍特被近1000名基民盟成員代表經(jīng)兩輪投票選舉為黨主席。

2021年4月20日，德國柏林，阿明·拉舍特發(fā)表講話。

通常，基民盟作為聯(lián)盟黨內(nèi)的大黨，其主席會(huì)自動(dòng)成為總理候選人。但在這場(chǎng)競(jìng)選中還存在另一位競(jìng)爭(zhēng)者：上文中說到的基社盟主席、巴伐利亞州州長馬庫斯·索德爾。在2018年領(lǐng)導(dǎo)基社盟在巴伐利亞面臨慘敗后，索德爾迅速在難民等問題方面調(diào)低了自己的保守發(fā)言；新冠疫情以來，看到默克爾支持率的急速攀升，索德爾更是從曾經(jīng)對(duì)她的頻繁批評(píng)，搖身一變成為了16個(gè)州長中她最堅(jiān)定的支持者，并多次說“用默克爾的政策才能贏得默克爾的選民”。因此，在其他州長反對(duì)默克爾政府決策中封鎖的嚴(yán)格程度和時(shí)間跨度時(shí)，索德爾在巴伐利亞內(nèi)實(shí)施了嚴(yán)格程度超過聯(lián)邦政府的防范措施。同時(shí)，他也是全國和地方性電視臺(tái)的常客，將自己的政策用充滿“男性氣質(zhì)”的果斷風(fēng)格宣傳出來。

這給了他大大超過拉舍特的知名度與支持率，在黨內(nèi)選民中，分別認(rèn)同索德爾和拉舍特適合成為德國總理的比例是72%與17%。但不難看出，他對(duì)默克爾路線的支持，可以說很大程度上來自于機(jī)會(huì)主義式的權(quán)衡，而非原則或價(jià)值；未來一旦出現(xiàn)與2015年類似的危機(jī)，他領(lǐng)導(dǎo)下的德國很可能朝著排外、保守的方向轉(zhuǎn)彎。由于德國不存在與美國黨內(nèi)“初選”類似的程序，兩人間的競(jìng)爭(zhēng)一度帶來了相當(dāng)大程度的混亂。最終，拉舍特再次獲得了足夠的支持，在4月19日正式被確認(rèn)為聯(lián)盟黨的總理候選人。但截至目前，德國人民對(duì)默克爾的好感沒能傳遞至她即將離開的聯(lián)盟黨，其支持率依然未能突破30%。

突飛猛進(jìn)的綠黨

那么，在極右翼支持率停滯、傳統(tǒng)政黨失去昔日主導(dǎo)地位的同時(shí)，誰填補(bǔ)了民意的空缺呢？這就是在近幾年里極速興起的綠黨。創(chuàng)建于上世紀(jì)80年代，綠黨起初是一個(gè)以生態(tài)環(huán)境為中心的單一議題政黨，且起初以反抗既有結(jié)構(gòu)作為政治參與途徑，并沒有執(zhí)政意愿。但隨著極右翼的興起，綠黨則相應(yīng)地成為了它在各個(gè)維度上的反面，在德國獲得了前所未有的生命力。

綠黨在許多年輕一代德國人最為在意的議題方面都有鮮明的立場(chǎng)：在性別平等方面，它將自身定義為一個(gè)“女權(quán)主義政黨”，促進(jìn)女性在職場(chǎng)、尤其是公共領(lǐng)域和領(lǐng)導(dǎo)性崗位上的平等，支持墮胎權(quán)，給予女性更多家庭、育兒方面的社會(huì)支持，并讓暴力受害者得到更多救助；在難民政策上，它支持建立更全面、人道的庇護(hù)申請(qǐng)制度，給予難民更多長期生活、融合、就業(yè)、得到社會(huì)保障的機(jī)會(huì)，反對(duì)向阿富汗等處于戰(zhàn)爭(zhēng)中的地區(qū)遣返難民，并且早在2017年大選后的談判中，綠黨就堅(jiān)持給予在德難民的家人入境并團(tuán)聚的權(quán)利；而作為綠黨創(chuàng)建的中心議題，它更是有一套細(xì)致、全面的計(jì)劃來遏制環(huán)境污染和氣候變化，如在化石燃料費(fèi)用中附加碳排放稅、在2030年徹底淘汰煤炭等，并將其打造成從產(chǎn)業(yè)工人到中產(chǎn)階級(jí)都可從中受益的計(jì)劃。

雖然在上次大選中，綠黨的得票率還僅有8.9%，是進(jìn)入議會(huì)的幾個(gè)政黨中獲得席位最少的，但在此之后，其支持率的攀升就沒有停止過。除了如上文所說，它在以保守著稱的巴伐利亞獲得了驚人的勝利以外，2019年的歐盟議會(huì)選舉中，它已經(jīng)成為了僅次于基民盟的第二大黨，且與之只有不到2%的差距。今年年初的兩個(gè)州選舉中，綠黨都取得了相當(dāng)好的成績(jī)，甚至在以汽車工業(yè)而聞名的巴登-符騰堡州繼續(xù)保持了主導(dǎo)地位，讓全國第一位綠黨州長克萊希曼（Winfried Kretschmann）順利開始他的第三個(gè)任期。除此以外，綠黨還超越了被年輕人和中產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的形象，從歐盟議會(huì)選舉開始就成為了60歲以下全部年齡組和失業(yè)選民的首選。

2021年4月26日，德國綠黨總理候選人安娜萊娜·貝爾伯克召開新聞發(fā)布會(huì)。

綠黨本身當(dāng)然注意到了這個(gè)已經(jīng)持續(xù)近三年的上升趨勢(shì)。于是，在這次大選中，他們一改以往蔑視主流政治的行事風(fēng)格，也沒有陷入“原則”與“現(xiàn)實(shí)”兩派間持續(xù)已久的斗爭(zhēng)中，相比聯(lián)盟黨內(nèi)同期的搖擺、混亂，綠黨則以空前的專業(yè)和團(tuán)結(jié)在成立40多年以來第一次推出了自己的總理候選人：兩位黨主席之一的安娜琳娜·貝爾伯克（Annalena Baerbock）。她身上的許多標(biāo)簽和特質(zhì)，也正代表了綠黨得以吸引新一代德國人的原因：她年輕，出生于1980年，成長于德國與歐盟、世界深度融合的年代；與極右翼政客通常具備煽動(dòng)性強(qiáng)的個(gè)人魅力不同，她冷靜、務(wù)實(shí)，且具備極強(qiáng)的專業(yè)素養(yǎng)，是環(huán)境與外交問題的專家，德國媒體形容她“可以在睡夢(mèng)中背出廢除煤炭的法律”；她還是兩個(gè)年幼女孩的母親，成為候選人甚至總理也象征著“玻璃天花板”的再一次被打破，強(qiáng)化了綠黨“女權(quán)主義政黨”的標(biāo)志；她也不認(rèn)為相對(duì)缺乏政府經(jīng)驗(yàn)是一種“負(fù)資產(chǎn)”，相反，她說自己因此“代表著革新”，而“這個(gè)國家正需要一個(gè)新開始”。

這個(gè)一貫平和、務(wù)實(shí)的候選人讓綠黨獲得了空前的支持和熱情。在做出這個(gè)決定的半個(gè)月內(nèi)，綠黨收到了近4000名新成員的加入申請(qǐng)，所收獲的捐款也大大增加，讓這次的競(jìng)選預(yù)算比2017年時(shí)的高出整整一倍。就在上周剛剛出爐的最新一批民調(diào)中，綠黨的支持率第一次超過了聯(lián)盟黨——后者在民調(diào)中第一的排名是15年內(nèi)都未曾被撼動(dòng)過的。有專家預(yù)計(jì)，在九月的大選中，綠黨的潛在選民甚至高達(dá)60%。

尾聲

至少從表面上來看，德國人不必懷著太大對(duì)極右翼得勢(shì)的恐懼和擔(dān)憂度過這次選舉；相反，進(jìn)步主義在德國的未來中似乎充滿了其他許多歐美國家鮮見的生命力。這很大程度上來自于年輕一代的道德感召。比如，就是在年輕人的帶領(lǐng)下，氣候變化才能在近年成為了整個(gè)歐洲社會(huì)最為關(guān)注的議題之一，在德國尤為如此。雖然許多阻撓和規(guī)訓(xùn)一直伴隨著年輕人的發(fā)聲和行動(dòng)，但由于他們的全部主張和緊迫感都是發(fā)源自科學(xué)界共識(shí)的，因此逐漸具有了足夠強(qiáng)大的感召力：從2019年開始，氣候變化一直是德國人眼中最為重要的問題。

同時(shí)，回看右翼勢(shì)力圍繞所謂“難民危機(jī)”所制造的聲浪，以及受美國有關(guān)種族正義的抗?fàn)幒陀懻撍绊懀聡艘查_始探討隱形過久的種族問題。雖然排外宣傳的高潮已經(jīng)過去，但針對(duì)少數(shù)族裔的仇恨犯罪依然時(shí)有發(fā)生，就在不久前，德國內(nèi)政部發(fā)布了一份報(bào)告，表明在去年一年里共發(fā)生了二萬多起極右翼為動(dòng)機(jī)的犯罪行為，相比去年上漲了5.7%，其中包括了去年2月份發(fā)生在哈瑙市的槍擊，九名受害者均為難民或有移民背景。社會(huì)中的少數(shù)族裔成員也更主動(dòng)地發(fā)出聲音：一位知名土耳其裔律師在采訪中講述了自己長期被極右翼人士騷擾、威脅，甚至個(gè)人信息被警方內(nèi)部成員泄露的經(jīng)歷；在去年喬治·弗洛伊德的悲劇后，德國人也在數(shù)個(gè)城市發(fā)起“黑命攸關(guān)”抗議，許多非裔德國人指出，通過這些行動(dòng)所表達(dá)的不應(yīng)僅僅是與美國黑人的團(tuán)結(jié)，更應(yīng)是對(duì)德國社會(huì)本身的深刻反思，聯(lián)邦議會(huì)中唯一一位非裔議員卡蘭巴·迪亞比（Karamba Diaby）也敦促德國社會(huì)正視其中的種族問題；今年年初，德國更是史無前例地迎來了第一位身為難民的聯(lián)邦議會(huì)候選人，在2015年從敘利亞來到德國的塔雷克·阿勞斯（Tareq Alaows）宣布將在北威州代表綠黨參選，卻因收到大量種族主義人身威脅以后無奈選擇中途退出......越來越多的聲音敦促德國重新考量將種族問題視為禁忌、避而不談的態(tài)度，認(rèn)為這在今天會(huì)事與愿違地協(xié)助種族主義的擴(kuò)散。

這一切觀念的變化都無比契合綠黨的價(jià)值觀：它的成立就是圍繞著生態(tài)主義的，且在隨后的四十年中融合了豐富地進(jìn)步主義價(jià)值，在今天，其15%的成員擁有少數(shù)族裔背景。相比之下，聯(lián)盟黨的應(yīng)對(duì)就顯得混亂、手足無措。塞霍夫、索德爾、梅爾茨等人在整個(gè)選舉過程中對(duì)自己曾經(jīng)對(duì)待難民的保守和排外，一概選擇了模糊應(yīng)對(duì)，沒有任何承諾改變或哪怕反思當(dāng)初的表態(tài)；在氣候方面，聯(lián)盟黨固然自我塑造成推動(dòng)、支持環(huán)境保護(hù)的政黨，索德爾更是將氣候保護(hù)視作自己最重要的標(biāo)簽之一，在巴伐利亞州內(nèi)設(shè)立了比聯(lián)邦層面更有野心的目標(biāo)，甚至積極倡導(dǎo)聯(lián)盟黨與綠黨聯(lián)合執(zhí)政的方案。但在上個(gè)月底，當(dāng)?shù)聡鴳椃ǚㄔ撼鋈艘饬系刂С至藥酌麣夂蚧顒?dòng)人士的訴求，判定現(xiàn)行的氣候保護(hù)法律因不夠長遠(yuǎn)、給下一代人不公正的負(fù)擔(dān)而不合憲時(shí)，雖然除另類選擇黨外的幾個(gè)政黨都對(duì)此表示歡迎，但只有綠黨能夠驕傲地以此作為競(jìng)選資產(chǎn)，其他幾個(gè)黨派的表態(tài)則都在輿論場(chǎng)上收到了“虛偽”的指責(zé)。

當(dāng)然，縱觀更長遠(yuǎn)的歷史，一個(gè)極右翼政黨能夠以10%的票數(shù)立足于德國社會(huì)，依然是需要不斷警惕、不能習(xí)以為常的危險(xiǎn)；在以東部州為主的地方層面，聯(lián)盟黨、自由民主黨成員打破禁忌與之合作的例子依然時(shí)有發(fā)生。因此，德國政治與社會(huì)中的許多矛盾、分裂還將長期存在。用《紐約時(shí)報(bào)》一篇專欄中所總結(jié)的一樣，這種分裂的本質(zhì)，是在“共情或仇恨”、“狹隘或世界主義”、“開放的或封閉的社會(huì)”之間的抉擇，而每個(gè)政黨、每個(gè)普通人、整個(gè)德國社會(huì)，都最終需要面對(duì)這個(gè)艱難的問題，并給出自己清晰的答案。

所有選前民調(diào)數(shù)據(jù)來源：ARD-DeutschlandTrend，ZDF-Politbarometer

參考

Germany contained Covid-19. Politics brought it back. - Vox

The new Europeans - The New York Times Magazine

Report: Refugees have not increased crime rate in Germany - Deutsche Welle

Germany has been unified for 30 years. Its identity still is not. - The New York Times

A Turkish-German couple may save us from the virus. So why is Germany uneasy? - The New York Times

Bavaria: Affluent, Picturesque - and angry - The New York Times

The man they call ‘Germany’s Trump’ - The New York Times

Liberal greens and far right make Bavarian election gains - The New York Times

Migration and the far right changed Europe. A German vote will show how much. - The New York Times

How Angela Merkel’s great migrant gamble paid off - The Guardian

Five years after the migration crisis, Merkel, not Trump, seems vindicated. - The Washington Post

Syrian children saved a German village. And a village saved itself. - The New York Times

This German city had few foreigners. Then refugees changed it in some surprising ways. - The Washington Post

How a sleepy German suburb explains Europe’s rising far-right movements. - The New York Times

Germany’s #MeTwo hashtag has the country asking: how racist are we? - The Washington Post

Pressefreiheit: Lage in Deutschland verschlechtert sich - BR 24

Merkel’s party to choose new leader, and possible successor as chancellor - The New York Times

Germany’s ruling CDU set to elect new leader - Deutsche Welle

Armin Laschet, Angela Merkel loyalist, is new CDU leader - Deutsche Welle

Katholisch, liberal, rheinisch: Armin Laschet im Portrait - BR 24

Beam me up? Bavarian governor eyes top job after Merkel - AP News

Greens thrive in Germany as the ‘Alternative’ to far-right populism - The New York Times

Wahlprogramm der Grünen: ein gewagter Spagat - ARD Tagesschau

Germany launches election year with losses for Merkel’s party in two states - The New York Times

Greens are the new hope for Europe’s center. For the far right, they’re enemy No.1 - The New York Times

Annalena Baerbock wird Kanzlerkandidatin der Grünen - BR 24

Eine, die aus dem Nichts kam - ARD Tagesschau

German Greens and Conservatives choose chancellor candidates - The New York Times

Zündet nun der Baerbock-Effekt? Grüne verzeichnen Mitgliederboom - BR 24

Wahlforscher sieht W?hlerprotenzial der Grünen bei 60 Prozent - der Tagesschau

She called police over a Neo-Nazi threat. But the Neo-Nazis were inside the police. - The New York Times

Black Germans say it’s time to look inward - The New York Times

Germany’s only black member of the parliament says the country needs to face its racism - The Washington Post

Germany needs an honest debate about racism - Bloomberg

Germany’s new political divide - The New York Times