這也許會(huì)成就又一場影響中國經(jīng)濟(jì)改革的“老青對(duì)話”。

        “危機(jī)是改革的第一動(dòng)力”，“如今的改革，更多的是一種日常工作而缺乏了激情”，“改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)間比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身的時(shí)間還要長”……

        ?6月21日，“莫干山會(huì)議”30年后，數(shù)位莫干山會(huì)議的與會(huì)者們?cè)俣染凼祝舱摳母铮溲赞o之犀利、觀點(diǎn)之精辟仍不輸當(dāng)年。如何促成新的思想解放和社會(huì)共識(shí)，從而推動(dòng)改革，是以經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎為代表的莫干山親歷者們的一致看法。

        經(jīng)濟(jì)學(xué)家、民間學(xué)術(shù)團(tuán)體人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事長茅于軾對(duì)澎湃記者表示，與1984年的“莫干山會(huì)議”相比，時(shí)下的中國改革，最缺乏的是解放思想的勇氣。

400位青年師生與會(huì)

        6月21日，以“莫干山：1984的創(chuàng)新與動(dòng)力”為主題的2014搜狐財(cái)經(jīng)夏季峰會(huì)，在北京釣魚臺(tái)國賓館舉行。

        此次會(huì)議的主辦方，除搜狐財(cái)經(jīng)外，還包括以茅于軾為理事長的人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，以及林毅夫曾擔(dān)任主任（院長）的北京大學(xué)國家發(fā)展研究院。

        參加會(huì)議并發(fā)表演講的，除周其仁、張維迎等當(dāng)年莫干山會(huì)議的親歷者外，還包括茅于軾、陳志武、姚洋等學(xué)界代表，以及劉永好、梁建章等商界精英。

        姚洋，現(xiàn)為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長；劉永好和梁建章，則分別是新希望集團(tuán)董事長和攜程網(wǎng)創(chuàng)始人。

        會(huì)議觀眾約400人，絕大部分是在京各高校和研究機(jī)構(gòu)的青年師生。此次會(huì)議涵蓋兩項(xiàng)議程，分別是“思想市場與改革動(dòng)力”和“中國下一個(gè)30年”。兩項(xiàng)議程中，除嘉賓發(fā)言和演講外，還安排有觀眾互動(dòng)環(huán)節(jié)，主題分別是“有改革才有中國夢”，以及“哪些改革迫在眉睫”。

        “莫干山會(huì)議”，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)1984年9月3日至10日，于浙江省德清縣莫干山上召開的“全國中青年經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者學(xué)術(shù)討論會(huì)”的通稱。“莫干山會(huì)議”是在城市經(jīng)濟(jì)體制改革踟躕不前的背景下召開的。會(huì)議提出的價(jià)格雙軌制方案，為中國經(jīng)濟(jì)改革提供了新的思路和方向。經(jīng)由此次會(huì)議走上中國改革前沿的青年群體，更是在此后的中國經(jīng)濟(jì)改革史上留下了濃墨重彩的足跡。

“危機(jī)是改革的第一動(dòng)力”

        “危機(jī)是改革的第一動(dòng)力。”“莫干山會(huì)議”論文選稿者石小敏這樣認(rèn)為。

        石小敏，現(xiàn)任中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長。石小敏稱，因?yàn)楫?dāng)年在原國家體改委工作，“身份不自由”，1984年他未能參加“莫干山會(huì)議”。石小敏認(rèn)為，社會(huì)發(fā)展是有慣性的，只有各種社會(huì)危機(jī)積累到一定程度，才會(huì)導(dǎo)致重大社會(huì)變革的發(fā)生。

        為此，石小敏將重大社會(huì)歷史事件與地震震級(jí)做了一個(gè)類比。

        “重大歷史事件的發(fā)生，都有其內(nèi)在的因果邏輯，這好比是地震的前震和余震。”石小敏指出，當(dāng)社會(huì)危機(jī)積累到一定程度，領(lǐng)導(dǎo)人自然會(huì)直面危機(jī)，因勢利導(dǎo)，做出推動(dòng)改革的重大選擇。正是從這個(gè)意義上說，“危機(jī)是改革的第一動(dòng)力”。

        在石小敏看來，1984年的莫干山會(huì)議就是這種情況。“當(dāng)時(shí)是中央領(lǐng)導(dǎo)和中青年學(xué)子的‘蜜月期’”，莫干山提出的價(jià)格雙軌制改革可謂水到渠成。回到當(dāng)下，石小敏認(rèn)為十八大以來中央各項(xiàng)全面深化改革的措施“非同凡響”，特別是打擊腐敗不打折扣。他相信，當(dāng)重大挑戰(zhàn)到來之時(shí)，中央領(lǐng)導(dǎo)會(huì)做出新的歷史性決策。

決定性作用：市場還是權(quán)力

        不過，針對(duì)地方政府貫徹中央全面深化改革政策的現(xiàn)狀，陳志武和姚洋都提出了質(zhì)疑，認(rèn)為他們“沒有真正讓市場起決定性作用”。

        從發(fā)揮市場的基礎(chǔ)性作用，到十八屆三中全會(huì)提出的讓市場在資源配置中起決定性作用，陳志武認(rèn)為政府對(duì)市場的認(rèn)識(shí)和定位進(jìn)一步深化，“市場的全新時(shí)代到來了”。但陳志武發(fā)現(xiàn)，地方政府在落實(shí)市場作用的過程中，很快就走了樣。

        “一遇到穩(wěn)增長的挑戰(zhàn)，省長們就開座談會(huì)，鼓動(dòng)大家重新加大投資，上馬高鐵、水利、能源等項(xiàng)目。這究竟是市場在起決定性作用還是權(quán)力在起決定性作用？”陳志武發(fā)問。

        姚洋的觀點(diǎn)與陳志武類似。以中美兩國不同的新能源汽車產(chǎn)業(yè)政策為例。姚洋指出，中國中央和地方政府都大力扶持新能源汽車產(chǎn)業(yè)，地方政府更是直接提供大額補(bǔ)貼，但中國的新能源汽車依舊發(fā)展緩慢。反觀美國，在沒有一分錢補(bǔ)貼的情況下，美國公司特斯拉的電動(dòng)汽車卻發(fā)展迅速，就是因?yàn)槠浼哟笱邪l(fā)豪華車型，走高端路線，以高定價(jià)覆蓋電動(dòng)汽車的電池成本。

        “凡是政府干預(yù)多的地方，往往也就是產(chǎn)能過剩的地方。”姚洋表示。

        如何減少政府對(duì)市場的不當(dāng)干預(yù)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、當(dāng)年的莫干山與會(huì)者周其仁，對(duì)此也有同樣的困惑。“我最近常常在思考一個(gè)問題，那就是我們改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)間，為什么比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身的時(shí)間還要長？”周其仁問道。

        “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)持續(xù)的時(shí)間，不算文化大革命的話不過20年，而改革已經(jīng)進(jìn)行了30多年，為什么到現(xiàn)在不僅沒改完，反而還越改越難？”以農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)為例，根據(jù)周其仁的研究，即便在人民公社時(shí)期，農(nóng)民的宅基地都是可以自由買賣、自由轉(zhuǎn)讓的。

        禁止農(nóng)村宅基地自由買賣和轉(zhuǎn)讓的法規(guī)，恰恰是發(fā)布于改革啟動(dòng)后的1990年代。1999年開始實(shí)行的《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。

        “就是這條法律，導(dǎo)致了目前的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)困局。但它卻是制定和實(shí)施于改革開放開始后。”周其仁指出。

        在周其仁看來，不能把所有新政策的出臺(tái)都理解為改革，“只有與市場經(jīng)濟(jì)方向相一致的措施才能叫改革，而逆向措施則不能稱為改革。”

無法判斷下一個(gè)“莫干山會(huì)議”何時(shí)到來

        和周其仁相比，對(duì)于改革之難，張維迎的體會(huì)同樣深刻。

        張維迎認(rèn)為，改革大政的制定和實(shí)施，有賴于思想市場的廣泛傳播和社會(huì)共識(shí)的高度達(dá)成。

        “一切變革的實(shí)現(xiàn)，都是以一種新的社會(huì)理念去替代舊理念。而新理念的產(chǎn)生，則是以社會(huì)思潮在思想市場的廣泛傳播為基礎(chǔ)的。”張維迎指出。

        張維迎對(duì)澎湃記者表示，1984年的“莫干山會(huì)議”確實(shí)可以視為中央領(lǐng)導(dǎo)與中青年學(xué)子的“蜜月”。

        當(dāng)時(shí)“文革”過去不久，高考也剛剛恢復(fù)，廣大青年急欲表達(dá)滿腔熱血。而下至地方上至中央的政府官員，也對(duì)新思想、新思潮充滿渴求。對(duì)他們來說，改革不僅僅是工作，更是一種生命激情。整個(gè)社會(huì)具備了各種新思潮、新觀念自由碰撞的良好氛圍。

        據(jù)《莫干山會(huì)議真相》等文章披露，莫干山會(huì)議前后，曾有兩次時(shí)任國務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)與青年學(xué)子的直接對(duì)話，業(yè)內(nèi)稱之為“老青對(duì)話”。

        張維迎在回答澎湃記者提問時(shí)指出，30年時(shí)間里，之所以始終未能產(chǎn)生與當(dāng)年“莫干山會(huì)議”同等分量的青年學(xué)者和改革理論，青年人的自身原因固然是一方面，但更多的還是社會(huì)大環(huán)境使然。

        茅于軾也對(duì)澎湃記者表示，他無法判斷下一個(gè)“莫干山會(huì)議”會(huì)在何時(shí)到來。