取保1847天之后，熊智超再次因涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪被抓。

2021年1月15日，江西省撫州市樂安縣人民檢察院（以下簡稱：樂安縣檢察院）對熊智超提起公訴。在樂安縣檢察院出具的起訴書中，熊智超被稱為村民堵路活動的“總代表”，他被指控在2015年7月中旬至9月10日期間，鼓動、組織他人以張貼公告、拉橫幅的形式向政府和工作人員施壓。

.江西省撫州市樂安縣檢察院出具的起訴書，熊智超涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪被提起公訴

受訪的多位樂安縣公溪鎮丁垅村村民向澎湃新聞（www.6773257.com）表示，村民的堵路行動是因不滿當時開設在鄒家山、游家山的輪胎焚燒廠和電路板焚燒廠傾倒、燃燒不明廢物，對附近村民的生活環境造成影響，且經屢次向有關部門舉報仍未得到解決，“我們是完全自發的，熊智超并非組織者。”

4月20日上午9點，熊智超案在樂安縣人民法院開庭審理。熊智超辯護人張凱告訴澎湃新聞，在庭審首日進行的排非環節，法庭已將熊智超到案后的第一份筆錄作為非法證據排除，當日晚上7點半，案件審理尚未終結，審判長宣布休庭，下次開庭時間將另行通知。

熊智超

張凱認為，本案審查起訴嚴重超期、追訴程序嚴重違法，應屬于辦案機關終止追究刑事責任的情形。 

礦區內不明廢棄物焚燒散惡臭，村民反映無果堵路

樂安縣隸屬于江西省撫州市，地處江西中部腹地，全縣有四十余萬人口，2007年曾被評為“中國生態旅游大縣”。

和世代生活在這里的人不同，樂安縣公溪鎮丁垅村村民黃伯新是20世紀60年代末才因修建水庫從湖南湘鄉移民至此。黃伯新說，目前在丁垅村，湖南移民至少還有四百多人，熊智超就是其中一員。

熊智超生于1979年，自17歲離家務工后直到2011年才回到江西，事發前從事挖掘機行業工作，妻子在樂安開了一間小店，因此一家人也在縣城安了家。丁垅村多名村民向澎湃新聞證實，熊智超平時很少回村，但在村里的口碑不賴。

丁垅村村民熊光明向澎湃新聞回憶，2014年起，該村村民時常能嗅到一股濃烈的臭味。為了一探究竟，熊光明和其他幾個村民一起徒步到游家山，發現位于游家山的廢舊輪胎處理廠正在焚燒不明廢物，滾滾黑煙直沖云霄，周邊的植被大多已被熏黑。

村民在現場拍攝的不明廢棄物照片。

熊光明和另外三名去過現場的村民表示，燃燒產生的臭味令人作嘔，“聞到后，感覺氣都喘不過來”。

出于對生存環境遭受污染的擔憂，村民們第一時間向公溪鎮政府舉報，當時政府勒令企業簽署停產協議書。

2015年6月，奇怪的臭味再次來襲。這一次，村民們發現，不僅此前被查處過的位于游家山的黑工廠死灰復燃，他們還在鄒家山發現兩家焚燒廢舊輪胎的黑工廠和上萬噸不明工業垃圾堆放點。熊光明稱，他在現場曾看到，堆放的工業垃圾多為廢舊的電子芯片等垃圾。

澎湃新聞了解到，前述鈾礦山是由中核撫州金安鈾業有限公司（以下簡稱：撫州金安）開發建設，天然鈾年產量占全國產量的四分之一左右。受訪村民表示，廢舊輪胎和電子芯片處理廠雖位于鈾礦區內，但并非撫州金安公司經營。

和一年前一樣，村民們立即向公溪鎮政府、樂安縣環保局報告尋求幫助。村民胡繼悌稱，當時他們向有關部門反映了好多次，但都沒有得到確切的答復。無奈之下，村民們想出了在通往鄒家山必經的道路上設置障礙物，防止不明廢物繼續運往鄒家山、游家山的辦法。胡繼悌說，當時阻攔的車輛僅為開進礦區的卡車。 

環保局檢測無毒，村民自費檢測檢出有害物

 但起訴書記錄的情況，與村民的說法不同。

樂安縣檢察院1月18日出具的起訴書顯示，2015年7月中旬至9月10日期間，樂安縣公溪鎮丁垅村部分村民以公溪鎮鄒家山廢舊輪胎處理廠、不明廢棄物污染環境為由，多次用石塊將公溪鎮漫水橋通往鄒家山鈾礦工地的公路路口堵住，阻止車輛通行，致使道路無法正常通行，經公溪鎮政府、當地村委會工作人員等多次到現場處置未果。其間，熊智超作為堵路村民總代表，鼓動村民熊某根、楊某英、易某香（三人均已判刑）等參與該鎮漫水橋通往鄒家山鈾礦工地路口堵路，組織村民以張貼公告、拉橫幅的形式，意圖向政府和工作人員施壓。

多位受訪的村民表示，在堵路剛開始時，熊智超并不在村里，直到樂安縣環保局公示毒性檢測報告后，村民們這才將熊智超選為代表，希望他作為口頭表達能力較好的年輕人，出面和政府溝通。

案卷資料顯示，2015年8月，樂安縣環保局公布了堆放的化工垃圾取樣檢測的結果，結論為送檢樣本系無毒、未超標，屬普通生活垃圾。

黃伯新告訴澎湃新聞，村民們對官方公布的檢測結果表示質疑，于是又自發籌款，將化工垃圾樣本交由南下打工的村民帶去位于廣州的中國科學院廣州化學研究所分析測試中心進行二次檢測。

澎湃新聞注意到，中國科學院廣州化學研究所分析測試中心2015年8月26日出具的檢測報告顯示，送檢樣本中重金屬鈹含量（Be）超出國家標準的18倍，雙對氯苯基三氯乙烷（DDT）含量超出國家標準41倍。

村民自費至中國科學院廣州化學研究所分析測試中心對固體廢物樣本進行檢測，該機構2015年8月26日出具的檢測報告顯示鈹和DDT含量超標

上述兩種物質均對人體具有毒性作用，其中嚴重超標的DDT，系《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質，嚴重超標的重金屬鈹，也在2017年世界衛生組織公布的一類致癌物質清單之中。

熊智超在到案后接受詢問時稱，張貼公告、寫橫幅并非施壓，而是請求，“是為了幫助丁垅村的村民向政府表達請求意愿”。

熊智超稱，他當選總代表后，樂安縣領導曾來到丁垅村召開群眾會議，并在會上表態將處理不明廢棄物，并于當年9月8日張貼出了公告稱，當年9月10日就會組織車輛來鄒家山拉走不明廢棄物。

熊智超在供述中提到，政府張貼出公告次日，他確實寫了一份公告并打印了20份張貼至村里。公告的內容是：“公民、法人和其他組織依法享有獲取環保信息、參與和監督環境保護的權利。公溪鎮政府掩蓋污染真相，提供虛假數據、包庇事態、逃避責任。”

他認為，村民應享有知情權，要求公溪鎮給予真相。至于公溪鎮漫水橋附近通往鄒家山鈾礦工地的路口橫幅內容，也是熊智超建議的：“請求政府還原污染真相，捍衛老百姓健康”，“還我綠水青山，為百姓做主”。熊智超在供述中稱，他當時還叮囑黃伯新，橫幅不能亂拉，要表達清楚心愿。

“總代表”被刑拘，取保五年后被抓捕并追訴

2015年9月10日，包括“總代表”熊智超在內的十多位村民被警方帶走。

起訴書載明，因涉嫌聚眾擾亂交通秩序罪，熊智超于2015年9月11日被樂安縣公安局刑事拘留，并于同年10月16日被批捕，當時罪名已變更為涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪，直到11月4日被樂安縣公安局取保候審。

熊光明告訴澎湃新聞，在熊智超等人被關押期間，鄒家山、游家山幾個焚燒、填埋垃圾的黑工廠最終被關停取締了，“當時來搬運洋垃圾的大卡車來回運了200多趟，才把堆積的廢物全部清走”。

2016年9月28日，樂安縣公安局以熊智超等涉嫌聚眾擾亂交通秩序罪向樂安縣檢察院移送審查起訴，此后被該案因“事實不清、證據不足”被退回補充偵查。適逢一年取保期滿，熊智超又于2016年10月20日再次被樂安縣檢察院批準取保。

在此后長達4年多的時間里，案件一直沒有起訴至法院。暫獲自由后，熊智超離開了樂安，前往廣西工作，直到2020年11月24日，他在廣西欽州被抓獲，并于當年11月27日被樂安縣公安局押回。2020年12月31日，熊智超以涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪被批準逮捕。

熊智超辯護人張凱告訴澎湃新聞，熊智超曾在會見時說，大約2020年7月，有村民打電話告訴他，說樂安縣公安局的又找到他們，要求其做口供，指證2015年發生的攔截涉污車輛是熊智超指使的。而曾給熊智超“通風報信”的村民，已在熊智超被再次批捕前被判處緩刑。

樂安縣法院2020年11月30日作出的判決書顯示，丁垅村村民熊某根、楊某英、易某香均以聚眾擾亂社會秩序罪被判處有期徒刑一年，緩刑兩年。判決書稱，在審查起訴階段，三人在值班律師見證下簽訂了《認罪認罰具結書》。

樂安縣法院對三位參與堵路村民作出的判決書，均以聚眾擾亂社會秩序罪處以有期徒刑一年，緩刑二年

4月21日，澎湃新聞聯系到上述三人中的一人，其表示認罪認罰是迫于無奈，“他們寫好了給我簽字”，并稱當時現場堵路無人組織，都是村民自發去的。

澎湃新聞注意到，在前述判決書中，除三名被告人外，指證熊智超組織參與堵路事件的，還有公溪鎮丁垅村支部書記黃金生。黃金生證言稱，熊智超在背后操縱整個漫水橋堵路事件。

檢方指控聚眾擾亂社會秩序，辯護人質疑追訴程序不合法

4月20日上午9點，熊智超案在樂安縣人民法院開庭審理。熊智超辯護人張凱告訴澎湃新聞，在庭審首日進行的排非環節，法庭已將熊智超到案后的第一份筆錄作為非法證據排除，截至20日晚7點半，案件審理尚未終結，審判長宣布休庭，下次開庭時間將另行通知。

4月20日，熊智超案在樂安縣法院開庭，目前庭審尚未終結。受訪者供圖

檢方指控，熊智超聚眾擾亂社會秩序，情節嚴重，致使企業單位工作、生產無法正常進行，造成嚴重損失，其行為觸犯了《刑法》第290條第一款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以聚眾擾亂社會秩序罪追究其刑事責任。

樂安縣檢察院認為，熊智超等人的行為影響了中核撫州金安鈾業有限公司生產經營和漫水橋路段交通秩序、車輛通行，造成了嚴重損失。

辯護人則認為，堵路系因村民維護生存家園自發行動，且并未造成相關企業生產經營無法進行，缺乏造成嚴重損失的有效證據，不滿足聚眾擾亂社會秩序罪的構成要件，“金安公司自己出具的損失情況亦不具有客觀性、合法性，應當由第三方對其損失進行評估鑒定”。

此外，張凱還指出，本案審查起訴嚴重超期、追訴程序嚴重違法，應屬于辦案機關終止追究刑事責任的情形。

澎湃新聞注意到，按照《刑事訴訟法》規定，犯罪嫌疑人被立案偵查后，案件移送人民檢察院審查起訴，人民檢察院應當在一個月內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。對于補充偵查的案件，也應在一個月內補充偵查完畢，補充偵查的上限為二次。

張凱認為，依據上述規定，即使案件經兩次退回補充偵查，檢察院審查起訴的期限最長為六個半月，即在此時限內就應當由檢察院起訴至法院或由檢察院作出不起訴決定。熊智超案于2016年9月被移送至樂安縣檢察院，該院最遲應當在2017年4月將案件起訴至法院。事實上，直到2020年7月，樂安縣檢察院才將案件退回樂安縣公安局進行第二次補充偵查。

自熊智超2016年10月被樂安縣檢察院再次決定取保候審后，此后長達4年多的時間里，案件一直沒有起訴至法院。張凱對澎湃新聞表示，這已屬于辦案機關終止追究刑事責任的情形，如今進行追訴存在嚴重違法，應當作出不起訴決定。 

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規定，取保候審、監視居住法定期限屆滿后，辦案機關超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的，屬于國家賠償法第17條第一項、第二項規定的終止追究刑事責任。