3月16日，美國佐治亞州亞特蘭大地區(qū)的多家按摩場所發(fā)生系列槍擊案，造成8人喪生，其中6人為亞裔女性，21歲的嫌疑人羅伯特·亞倫·朗在被逮捕后的初步審問中聲稱其犯罪動機為“性癮”而非“種族歧視”，當?shù)鼐桨l(fā)言人在新聞發(fā)布會上稱其“度過了糟糕的一天”，這一輕率發(fā)言引發(fā)強烈譴責和不滿。案件發(fā)生以來，美國多地掀起反對亞裔歧視示威游行。嫌疑人目前已被指控8項謀殺罪與1項嚴重襲擊罪，截止3月26日，是否將同時對其以仇恨犯罪起訴暫未確定。

阿拉巴馬大學犯罪學和刑事司法系亞當·加齊·特赫拉尼（Adam Ghazi-Tehrani）與艾琳·M·基爾（Erin M. Kear）2020年9月發(fā)布在《沖突與恐怖主義研究》上的一篇論文中指出新聞媒體對基于社會身份的暴力行為有不同的報道方式，尤其在恐怖主義和仇恨犯罪的報道中存在的偏見。例如，對穆斯林發(fā)動的襲擊的報道更有可能稱其為恐怖主義，而將非穆斯林發(fā)動的襲擊稱為恐怖主義的報道則要少很多。相反，一些研究發(fā)現(xiàn)，對非穆斯林犯罪者的報道更有可能涉及對其患有精神疾病的報道。有針對美國大規(guī)模槍擊案的研究發(fā)現(xiàn)對白人行兇者的報道更富有同情心，也更積極。公眾對某種犯罪嚴重程度的看法和政府的立法回應都遵循類似的模式：人們通常覺得，當?shù)厝藢ν鈬朔赶碌摹巴狻弊锉韧鈬藢Ρ緡朔赶碌摹皟?nèi)”罪要輕，應當受到的懲罰也較輕。本文為對該論文節(jié)選的編譯。

2021年3月20日，美國休斯敦，當?shù)乇l(fā)主題為“停止仇恨亞裔”（Stop Asian Hate）的游行和集會，以此抗議亞特蘭大按摩中心發(fā)生的槍擊案以及近期在美國激增的針對亞裔的仇恨事件。

在過去的幾十年里，美國無論從聯(lián)邦、州、地方政府，到學者和公眾都非常重視恐怖主義及其預防。與此同時，人們對仇恨犯罪的關(guān)注卻相對較少——但數(shù)據(jù)顯示，仇恨犯罪在美國卻是更為普遍的?？植乐髁x和仇恨犯罪都是現(xiàn)實的社會問題，但這兩種犯罪形式卻似乎從政府和公眾那里收獲了不同的反應。

學者們已經(jīng)研究了恐怖主義與仇恨犯罪的異同——根據(jù)全球恐怖主義數(shù)據(jù)庫（Global Terrorism Database，簡稱GTD）的定義，恐怖主義是指“非國家行為體為達到政治、經(jīng)濟、宗教或社會目標而威脅使用或?qū)嶋H使用的非法武力和暴力”；根據(jù)美國《仇恨犯罪統(tǒng)計法》（1990年出臺，2009年修訂）的定義，仇恨犯罪則是指“以對種族、民族或族裔、宗教、性取向或殘疾的偏見為全部或部分動機并以此針對個人或財產(chǎn)的刑事犯罪”。

雖然仇恨犯罪與恐怖主義有很大的相似性（以暴力為手段，犯罪者向受害者灌輸恐懼感），它們的區(qū)別則主要源于這兩種犯罪形式中典型的“犯罪者-受害者”關(guān)系的不同。正如德洛厄斯（Deloughery, 2012）與其他研究者們指出的，恐怖襲擊通常是“向上犯罪”，犯罪者的權(quán)力比目標受害者小，而仇恨犯罪通常是“向下犯罪”， 犯罪者的權(quán)力比目標受害者更大。然而，米爾斯（Mills, 2017）與其他研究者們則認為，恐怖主義和仇恨犯罪有許多相似之處。事實上，一些恐怖襲擊——盡管不是全部——也是仇恨犯罪。 

那么，并不掌握專業(yè)概念的民眾是如何區(qū)分這兩種犯罪形態(tài)的？現(xiàn)有的一部分研究成果因此關(guān)注到了新聞媒體在對恐怖主義和仇恨犯罪的報道中存在的偏見。

新聞價值和媒體偏見

新聞媒體有兩個主要作用：（1）決定應該與公眾分享哪些信息；（2）決定這些信息如何呈現(xiàn)。因此，新聞媒體在塑造我們看待世界的方式時起著至關(guān)重要的作用。然而，新聞媒體并不是公正的；在新聞版面上獲得的空間和位置可能決定了該新聞的價值，所以經(jīng)過選擇報道出來的東西必須有趣、有相關(guān)性或者“有新聞價值”。至于決定一則新聞是否“有新聞價值”的標準，哈卡普和奧尼爾（Harcup and O’Neill，2001）的研究發(fā)現(xiàn)，潛在有新聞價值的報道通常必須滿足以下條件中的一個（最好是多個）：排他性、壞消息、沖突、驚異、視聽性、可分享性、娛樂性、戲劇性、后續(xù)、權(quán)力精英、相關(guān)性、規(guī)模性、名人、好消息和新聞議程。

除了如何選擇新聞之外，記者在處理新聞稿件時的意圖也永遠不會真正客觀。新聞媒體的報道經(jīng)常反映并加強社會的主流意識形態(tài)、價值觀和權(quán)力結(jié)構(gòu)。隨著時間的推移，通過強化主流敘事，這些觀點成為了“常識”。 霍爾（Hall, 1973）認為，新聞價值本身是一種意識形態(tài)建構(gòu)的、看待世界的方式的一部分，這種對新聞價值的判斷基于權(quán)力精英的觀點而建構(gòu)，并不斷“自然化”。以上這種觀點是赫爾曼與喬姆斯基（Herman and Chomsky，2002）提出的“宣傳模型”的基礎(chǔ)，在他們的著作《制造同意》中，赫爾曼和喬姆斯基描述了新聞在出版前必須經(jīng)過的五大過濾器（媒體所有權(quán)、盈利模式、采購關(guān)系、過度抨擊和反共/恐懼意識形態(tài)），“宣傳模式”將市場化媒體視為積極向其他企業(yè)（廣告商）出售產(chǎn)品（讀者和受眾）的企業(yè)，而并不追求產(chǎn)出服務公眾的高質(zhì)量新聞。因此，所謂的“新聞”是存在于系統(tǒng)下的結(jié)果，這個系統(tǒng)在不打破現(xiàn)狀的情況下，優(yōu)先考慮新聞價值。韋斯特哈爾和約翰遜（Westerhahl and Johansson，1994）認為，在決定什么東西有新聞價值的時候，新聞工作者的選擇過程“可能和‘真正發(fā)生的事實’一樣重要，甚至可能更重要”。正因如此，新聞價值與其說反映了公民想要或需要何種類型的信息，不如說反映了組織、社會和文化規(guī)范與經(jīng)濟因素的結(jié)合。

新聞價值和媒體偏見在報道犯罪和恐怖主義中的作用

“如果新聞的內(nèi)容充滿了流血事件，那么這則新聞總是會出現(xiàn)在頭版”這句格言是指新聞媒體傾向于報道可怕或暴力的事件，但這種報道的頻率與其實際發(fā)生的頻率不成比例。

在哈卡普和奧尼爾提出的決定新聞價值的因素中，壞消息和驚異是與恐怖主義與仇恨犯罪最相關(guān)的，而沖突性、視聽性、相關(guān)性、影響規(guī)模和新聞議程這樣的因素也可能會有影響。首先來看一下犯罪，像兇殺案這樣的暴力犯罪在新聞媒體中得到的關(guān)注度比這些犯罪的實際發(fā)生率要高得多，這也許能解釋為何盡管美國犯罪率在下降，人們對犯罪的道德恐慌卻依舊不減。根據(jù)社會認同理論和媒體強化社會主流群體敘事的傾向——在對新聞媒體犯罪案件的報道中，少數(shù)群體比真實情況下更有可能被報道成犯罪者。雖然衡量媒體對公眾觀點的總體影響非常具有挑戰(zhàn)性，但有理由相信，新聞媒體的報道可以影響人們對犯罪和司法問題的看法。

在媒體對恐怖主義的報道中，有充分的證據(jù)表明，新聞媒體對這種暴力行為的報道帶有很強的偏見。媒體對穆斯林發(fā)動恐襲的報道遠遠多于對非穆斯林發(fā)動的恐襲報道。此外，受害目標類型和死亡人數(shù)等其他因素影響著恐怖襲擊獲得的報道量。此外，恐襲在被形容為犯罪時得到的報道要比沒有被形容為犯罪時少。同樣，被形容為恐怖主義的綁架案比未被形容為恐怖主義的綁架案獲得了更多的報道。再看看新聞報道的內(nèi)容，對穆斯林發(fā)動的襲擊的報道更有可能稱其為恐怖主義，而將非穆斯林發(fā)動的襲擊稱為恐怖主義的報道則要少很多。相反，一些研究發(fā)現(xiàn)，對非穆斯林犯罪者的報道更有可能涉及對其患有精神疾病的報道，盡管在對案件的唯一系統(tǒng)審查中沒有發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系。與之相關(guān)，蓋德（Gade, 2015）及其他研究者們對美國大規(guī)模槍擊案的新聞報道進行了研究，發(fā)現(xiàn)對白人行兇者的報道更富有同情心，也更積極。簡而言之，研究清楚地表明，媒體在報道犯罪和恐怖主義時都存在偏見。除了媒體報道中可能存在基于身份的偏見，襲擊中的死亡人數(shù)也可能影響媒體對襲擊的報道方式?？植拦芾砝碚撜J為，人類會避免思考死亡，避免自我保護的本能與死亡不可避免的現(xiàn)實之間產(chǎn)生的沖突。然而，一些暴力事件涉及死亡，此時死亡率不可避免地成為突出因素，這可能會影響記者對這些事件的報道。高死亡率的襲擊可能會被認為更有新聞價值，也更有可能打破人們用來應對死亡焦慮的心理安慰。

2021年3月25日，美國紐約曼哈頓，紐約市警（NYPD）在曼哈頓下城市警總局召開記者會，宣布一系列變動，盼解決近日頻發(fā)的針對亞裔仇恨犯罪。

社會身份、犯罪方向與關(guān)系距離

社會認同理論描述了人們基于自己感知到的與他人的相似或不同之處而創(chuàng)造出內(nèi)外群體的過程。通過這種自我分類的過程，人們形成了將自己與特定的社會類別或群體（內(nèi)群體）聯(lián)系在一起的身份，同時將自己與他人（外群體）隔開。這種自我分類的結(jié)果是，人們傾向于強調(diào)他們與其他群體成員的相似之處，以及他們與外部群體成員的差異，這些都是自我強化的表現(xiàn)。

艾布拉姆斯和霍格（Abrams and Hogg，1988）描述了常見的社會分類（富人/窮人，白人/黑人，等等），并描述了將內(nèi)外群體進行比較的特征（權(quán)力、威望、地位等）。群體可能是圍繞著認知、態(tài)度和行為形成的。社會刻板印象是一種認知結(jié)果，它放大了群體之間的差異和群體內(nèi)部的同質(zhì)性。

雖然社會身份是屬于個人的，但媒體的作用強化了主流觀點，可以通過報道中的偏見增強公眾對基于群體的差異的認知。甘斯（Gans，2002）將“無序故事（Disorder Stories）”分為四類（自然的、技術(shù)的、社會的和道德的），其中兩類（社會和道德的）與媒體對恐怖主義和仇恨犯罪的報道相關(guān)。例如，赫塞爾比和埃利奧特（Husselbee and Elliott, 2002）分析了新聞媒體對得克薩斯州賈斯珀的小詹姆斯·伯德（James Byrd Jr.）謀殺案與懷俄明州拉勒米的馬修·謝潑德（Matthew Shepard）謀殺案的報道。他們發(fā)現(xiàn)，報道強調(diào)了群體差異（如種族矛盾和恐同），但報道中的內(nèi)容更多是積極的（如“群體的傷疤正在愈合”），而不是消極的（如“來自充滿仇恨的破碎家園的鄉(xiāng)巴佬”）。不管其主旨是什么，媒體如何描述這些事件，往往突出和加強了內(nèi)部和外部群體。

除了甘斯、赫塞爾比和艾略特的研究之外，關(guān)于仇恨犯罪及其媒體報道的研究仍然缺乏。相反，我們參考唐納德·布萊克（Donald Black，1976）的法律行為理論（Behavior of Law, 簡稱BOL）來補充我們從社會認同理論中得到的假設(shè)。我們對布萊克的整體觀點不太感興趣，即“法律是一個變量……法律的數(shù)量隨時間和空間而變化”的整體論點不太感興趣，我們感興趣的是他在其模型中用作預測指標的維度?？v向維度對應的是社會經(jīng)濟地位或社會階層，橫向維度對應的是種族、民族、本土或外國出生的身份。盡管社會認同理論描述了社會創(chuàng)造內(nèi)外群體的過程，以及個人如何進行自我分類，布萊克則解釋了犯罪和法律中受害者和犯罪者之間關(guān)系的方向，以及個人與法律之間的關(guān)系距離。

布萊克認為，受害者和犯罪者之間關(guān)系的性質(zhì)將決定人們所感知到的犯罪的嚴重性和他們估計的罪犯應受到的法律懲罰程度。例如，恐怖襲擊是一種典型的“向上犯罪”，一個權(quán)力較小的犯罪者襲擊了一個權(quán)力較大的目標受害者。在這種情況下，公眾通常認為這樣的罪行更加嚴重，對罪犯的懲罰力度應該更強。相反，仇恨犯罪通常是“向下犯罪”，權(quán)力較大行兇者襲擊了權(quán)力較小的受害者。此時，公眾通常認為這樣的犯罪情節(jié)沒有恐怖襲擊那么嚴重，同樣，對罪犯的懲罰力度也應該相應弱化。盡管布萊克把他的討論局限于社會層面，特別是法律層面，但我們認為，將媒體作為最能影響公眾認知的機制并不過分。

與縱向維度上受害者和犯罪者之間關(guān)系的性質(zhì)類似，布萊克也提供了一種觀察橫向維度上的關(guān)系距離的方式。在橫向的維度中，每個人都處于不同的基本地位上：“一個人或群體的基本地位是一種賦予他特權(quán)或削弱他行動能力的狀態(tài)?！比绻麄€體具有較高的基本地位，他們就更容易融入主流社會，更接近“中心”。個體融入主流社會的程度越低，越接近“邊緣”，其基本地位就越低。一個人是否處于中心或邊緣地位與他的社會經(jīng)濟地位或社會等級無關(guān)：“一個有才能的人可能很富有，但他并不必然是富人。對于邊緣者來說也是如此：有些人是社會生活的中心，甚至是核心，但他的地位卻很低；還有些人很富裕，但卻一無所是?！本蜆I(yè)、婚姻和居民身份都是決定基本地位的因素。公眾對某種犯罪嚴重程度的看法和政府的立法回應都遵循類似的模式：人們通常覺得，當?shù)厝藢ν鈬朔赶碌摹巴狻弊锉韧鈬藢Ρ緡朔赶碌摹皟?nèi)”罪要輕，應當受到的懲罰也較輕。

結(jié)論

恐怖主義和仇恨犯罪究竟是近是遠？由于兩者不同的新聞價值，媒體對于不同襲擊類型的關(guān)注程度也不同，恐怖主義比仇恨犯罪獲得了更多的關(guān)注。在對高傷亡人數(shù)襲擊的描述中，我們發(fā)現(xiàn)媒體對主流敘述的報道更具準確性，報道也會更支持這種主流敘述。

非白人恐怖主義罪犯會獲得更多媒體報道，同時非白人的仇恨犯罪者也會比白人罪犯獲得更多媒體報道。當少數(shù)族裔實施恐怖襲擊或仇恨犯罪時，媒體都會更多地報道他們。同樣，我們也發(fā)現(xiàn)受害者是少數(shù)族裔的案件（仇恨犯罪）較少受到媒體關(guān)注，而低死亡率的罪案（一般也是仇恨犯罪）也較少受到媒體關(guān)注。

布萊克的關(guān)系距離理論為這一現(xiàn)象提供了解釋。內(nèi)部犯罪（恐怖主義）對公眾的威脅似乎更大，因為主流群體的大多數(shù)人認為自己處于社會的中心。外部犯罪（仇恨犯罪）與公眾的聯(lián)系似乎較少。除此之外，我們可以想象一種非中心-邊緣框架下的犯罪，而是邊緣群體對邊緣群體的犯罪，比如一個亞米希人襲擊亞米希人。這種犯罪得到的媒體關(guān)注是最少的。

論文出處：

Adam Ghazi-Tehrani & Erin M. Kearns （2020）: Biased Coverage of Bias Crime: Examining Differences in Media Coverage of Hate Crimes and Terrorism, Studies in Conflict & Terrorism, DOI: 10.1080/1057610X.2020.1830573