新安晚報·安徽網·大皖新聞3月17日消息，近日，肥東縣人民法院應用《民法典》審理一起魏某（男）訴譚某離婚糾紛案件，被告譚某婚后一直在家操持家務、照顧子女，未參加工作，后魏某起訴離婚，譚某要求男方給付經濟幫助獲法院支持，酌定魏某給付譚某一次性經濟幫助費50000元。

丈夫起訴離婚，法院判決支付5萬元經濟幫助費

據了解，1987年，原告魏某與被告譚某舉行婚禮，2007年7月20日補辦結婚登記。雙方婚后育有一子一女，現均已獨立生活。

近年來，夫妻雙方常因家庭瑣事發生爭執，自2013年6月起分居生活。2020年3月，魏某訴至肥東法院要求離婚，后被判決駁回訴訟請求。2021年1月，魏某再次訴至該院要求離婚。

被告譚某同意離婚，但要求將雙方在肥東縣店埠鎮某房屋主房三間上下、平頂房四間進行平均分割，原告另外給予被告20萬元經濟幫助費。

肥東法院經審理，依法作出判決，準予原告魏某與被告譚某離婚。原告魏某于判決生效后三十日內給付被告譚某一次性經濟幫助費50000元。

全職太太操持家庭無收入，離婚后生活較為困難

承辦法官解釋了該案判決緣由，原、被告于1987年舉行婚禮后生育一子一女，并在舉行婚禮后20年補領了結婚登記足見雙方有感情基礎。但近些年雙方因家庭瑣事發生爭執，相互猜疑、相互指責，使本有的夫妻感情消耗殆盡。自2013年6月起，魏某即以工作需要為由與譚某分居生活，2020年3月又訴至法院要求離婚，可見魏某沒有與譚某繼續生活的意愿。

法院判決不準離婚后，雙方均沒有為挽救婚姻做出努力，夫妻感情未能得到改善，現魏某再次起訴要求離婚，譚某表示同意，可以認定雙方夫妻感情已經破裂，故法院對魏某要求離婚的訴請予以支持。

譚某辯稱位于肥東縣店埠鎮半店居委會魏南組有主房三間上下、平頂房四間系夫妻共同財產但未能舉證證明，且從雙方陳述可知上述房產沒有辦理產權登記，房屋土地使用權登記在魏某母親名下，該處房產權屬不明且有爭議，譚某要求分割，不予支持。

婚后譚某一直在家操持家務、照顧子女，未參加工作；魏某從事建筑工作，有較為穩定和豐厚的收入；離婚后譚某沒有固定住所及穩定收入，生活較為困難，根據《中華人民共和國民法典》第一千零九十條關于“離婚時，如果一方生活困難，有負擔能力的另一方應當給予適當幫助。”的規定，譚某要求魏某給予經濟幫助的請求，法院予以支持。

綜合考慮雙方的財產狀況、經濟條件、謀生能力、譚某的生活困難程度、魏某的負擔能力等因素，結合當地的一般生活水準，法院酌定魏某給付譚某一次性經濟幫助費50000元。綜上，作出上述裁判。

《民法典》明確規定三大離婚救濟制度

現代家庭中，相比男性，女性承擔的家庭事務相對更多一些。針對部分全職太太在離婚時，如何維護自己的合法權益，有哪些離婚救濟途徑，《民法典》予以了明確的規定。

《民法典》婚姻家庭編明確規定了我國三大離婚救濟制度：離婚家務勞動補償制度、離婚經濟幫助和離婚損害賠償制度。（1）《民法典》第1088條規定：“夫妻一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等負擔較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予補償。具體辦法由雙方協議，協議不成的，由人民法院判決。” 該條是對家務勞動價值予以認可的規定，為承擔較多家庭義務勞動者獲得經濟補償提供明確的法律依據，將離婚家務補償范圍擴大到法定財產制和約定財產制同樣適用，同時貫徹了私人事務領域的意思自治原則。(2)《民法典》第1090條規定“離婚時，如果一方生活困難，有負擔能力的另一方應當給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成的，由人民法院判決。”該條是對離婚時一方生活困難，另一方有分擔能力情況下應該給予適當的一次性經濟幫助。其核心是“保障”，無關離婚方式、無關夫妻財產制度、無關對無過錯方的照顧或對過錯方的懲罰，也無關對承擔更多家庭義務一方的補償，只要符合離婚時一方生活困難，另一方有負擔能力的條件，人民法院應判決給予離婚經濟幫助。（3）《民法典》第1091條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。”離婚損害賠償制度是侵權責任在婚姻法領域的延伸體現，是對因夫妻一方主觀上的重大過錯致使婚姻關系破裂，過錯方對無過錯方的損失予以賠償的一種離婚救濟制度。

三種離婚救濟制度的異同點：離婚家務勞動補償的立法目的是彌補對方損失的輔助性財產手段，是對另一方從事家務勞動價值的尊重與認可。離婚經濟幫助的立法目的是保障離婚自由，消除女方后顧之憂。離婚損害賠償的立法目的是明辨是非、填補損害、制裁過錯。在審判實踐中，離婚家務勞動補償和離婚經濟幫助其適用對象不同，二者不可并用只可選擇其一；離婚損害賠償與離婚家務勞動補償或離婚經濟幫助可以同時并用。

（原題為《肥東一全職太太離婚后 獲五萬元“經濟幫助費”》）