“紳士化”（gentrification）這一概念產(chǎn)生于20世紀(jì)中葉，用以描述中產(chǎn)階級、土地所有者與地產(chǎn)開發(fā)商對于工人階級居住區(qū)的占有和取代過程。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為,“紳士化”不利于低收入者。而高收入居民特別受到譴責(zé)，理由是他們擠走了原來的房主和租客、擾亂了當(dāng)?shù)毓ぷ?、破壞了原有的家庭生活以及文化?lián)系。

最近有文章對上述觀點提出了質(zhì)疑。

以反對增長來抵制紳士化

反對“紳士化”的一方往往反對項目開發(fā)，認(rèn)為項目開發(fā)不利于城市住房的可負擔(dān)性。一場“抵制增長的革命”（growth revolt）試圖把來自不同領(lǐng)域的利益相關(guān)者凝聚起來，使富裕的房主和低收入的房客并肩與開發(fā)商抗衡。

在《大西洋月刊》年初的一篇文章中，研究20世紀(jì)美國史（關(guān)注美國陽光地帶城市發(fā)展）的哈佛大學(xué)在讀博士雅各布·安賓德（Jacob Anbinder）對“舊有社區(qū)的開發(fā)建設(shè)會招致紳士化”這一流行觀點提出了質(zhì)疑。

“這一反對增長聯(lián)盟，假定土地持有者和無土地者的利益是一致的，假定對開發(fā)嚴(yán)加監(jiān)管，既可以為擁有財產(chǎn)的人產(chǎn)生財富，又可把財產(chǎn)重新分配到無產(chǎn)者手中。” 

安賓德稱這個觀念為誤導(dǎo)，并以2020年美國城市房租下降為證據(jù)。疫情之初，偏遠地區(qū)的打工人最先逃離城市核心區(qū)，逃向小城鎮(zhèn)或父母的地下室，城中徒留空置公寓。事到如今，據(jù)Apartment List公司2020年11月的調(diào)查，美國繁華大都市房屋租金也出現(xiàn)了顯著降低，波士頓降低18％，西雅圖降低19％，舊金山降低25％。房租下降的原因很簡單，很多人逃離大都市，增加了住房供應(yīng)數(shù)量。

新冠大流行讓城市生活出現(xiàn)巨大變化，也促使人們重新思考“紳士化”與住房供應(yīng)、生活成本和城市政治之間的關(guān)系。

長期以來，人們一直把高房價歸咎于新建高檔公寓及其開發(fā)商，指稱高檔住宅開發(fā)是導(dǎo)致工薪階層和中產(chǎn)社區(qū)分崩離析的原因。與這樣的開發(fā)行為作斗爭，不僅能逆轉(zhuǎn)房價上漲、民眾高攀不起的趨勢，從政客和進步派的角度看，這樣的過程也是為工薪階層居民提供支持。

然而，把新建住房指責(zé)為紳士化的誘因，恰恰加劇了亟待解決的住房危機。1970和1980年代漸次出現(xiàn)的設(shè)計審核委員會、建筑限高以及其他密度限制等，持續(xù)影響著當(dāng)今的城市開發(fā)。然而這些措施都是隔靴搔癢。

根據(jù)安賓德的估計，緩慢增長政策實際上會限制房屋供應(yīng)數(shù)量，從而加劇當(dāng)前的住房危機。開發(fā)項目是開發(fā)商牟利還是為社區(qū)帶來福祉？區(qū)別在于功能定位和所有權(quán)。

“良好轉(zhuǎn)型社區(qū)的顯著標(biāo)志不是瑜伽工作室或高層公寓大樓，而應(yīng)該是精心翻修的老舊聯(lián)排住房?！?/p>

“紳士化”，善還是惡

更有甚者，美國企業(yè)研究所（American Enterprise Institute，AEI）官網(wǎng)的一篇文章為“紳士化”正名，認(rèn)為其非但不會損害窮人利益，相反還有助于減少城市貧困。

文章指出，已有若干調(diào)查對“紳士化趕走低收入社區(qū)原有居民”的觀點提出了質(zhì)疑，但反“紳士化”仍然是城市政治中的一種強大力量。比如，亞馬遜總部從紐約城的撤離。

費城聯(lián)儲的一篇工作報告（署名作者為Quentin Brummet和Davin Reed）表明，“紳士化”不僅讓社區(qū)貧困居民受益，而且有助于其子女?dāng)[脫貧困境地。文章使用2000年美國人口普查和2010-2014年社區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，對多個紳士化和未紳士化社區(qū)加以比較。結(jié)論與以前的研究相似，他們發(fā)現(xiàn)，“紳士化”（此處定義為受高等教育居民占比不斷增加）只會稍微增大原住居民的搬離率。重要的是，那些選擇離開的人，其就業(yè)情況或通勤距離并未受到顯著不良影響。 

上述研究表明，“紳士化”使得住區(qū)貧困率顯著降低，就業(yè)率、收入中位數(shù)和房屋價值顯著增加。與此同時，“紳士化”并未導(dǎo)致受教育程度較低者所承擔(dān)房租的顯著增加。由于房租中位數(shù)往往會掩蓋市場細分，因此經(jīng)歷了“紳士化”的地區(qū)，某些房屋價格可能會急劇上漲，而很大一部分租金將保持不變。 

“紳士化”對于當(dāng)?shù)睾⒆訋磔^大助益。社區(qū)便利設(shè)施和社會經(jīng)濟多樣性都是向上流動性的有力預(yù)測因素。貧困率降低之后的社區(qū)，可提高貧困家庭孩子的入學(xué)率，并可提升其未來職業(yè)收入。這些孩子日后不大可能成為單親父母，從而形成了有益于下一代的良性循環(huán)?！凹澥炕睅淼慕?jīng)濟繁榮會為貧困兒童帶來更多機會。通過減少對于社區(qū)集中貧困的暴露，增大與職業(yè)穩(wěn)定的成年人和穩(wěn)定家庭的接觸機會，住區(qū)中的兒童長大后有更大可能過上更好的生活。因此，對于原本臟亂差的社區(qū)而言，無論是環(huán)境的改善，還是受過高等教育人口的數(shù)量增加，都將改變貧困家庭孩子們的未來。

無論是反對項目開發(fā)，還是抵抗“紳士化”，都可看作是對于城市權(quán)利的抗?fàn)?。這樣的抗?fàn)幱蓙硪丫?，抗?fàn)幍母鞣揭约翱範(fàn)幍脑V求也在因時而變。因此，難以脫離大背景斷言，“紳士化”是善或惡。而是需要更多的實證研究。

借用莎倫·佐金《裸城》結(jié)尾的兩句話：“倘若街頭的社會生活真的非常重要，那么國家也應(yīng)該確保所有使用街道的男男女女都能享受廉價的租金，以便他們能夠繼續(xù)在社區(qū)中生活下去……賦予居民、工人、小企業(yè)主，以及建筑物和區(qū)域一種落地生根和留在當(dāng)?shù)氐臋?quán)利，這將會在城市的起源和新開端之間達至一種平衡。”