作者：醫(yī)法匯

案情簡(jiǎn)介

秦女士（38歲）因“上呼吸道感染”（感冒）到居委會(huì)衛(wèi)生室就診，衛(wèi)生室為其輸液治療，隨后3天均在該衛(wèi)生室治療，第3天在輸?shù)诙壳彘_(kāi)靈后約3分鐘突然昏迷倒地，衛(wèi)生室給予相應(yīng)處理并撥打甲醫(yī)院的急救電話，甲醫(yī)院救護(hù)車(chē)約10分鐘達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)。見(jiàn)患者雙側(cè)瞳孔散大，對(duì)光反射消失，頸動(dòng)脈搏動(dòng)消失，急救醫(yī)生采取胸外心臟按壓、呼吸氣囊輔助呼吸、腎上腺素藥物搶救，轉(zhuǎn)運(yùn)途中未中斷心肺復(fù)蘇，到達(dá)甲醫(yī)院終因搶救無(wú)效死亡。

患方認(rèn)為，居委會(huì)衛(wèi)生室未盡到與目前醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，衛(wèi)生室與甲醫(yī)院在發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)亦未遵循就近搶救原則，最終導(dǎo)致患者死亡，而居委會(huì)作為設(shè)立機(jī)構(gòu)、鎮(zhèn)衛(wèi)生院作為上級(jí)管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)與衛(wèi)生室共同承擔(dān)賠償責(zé)任。遂訴至法院要求4被告共同賠償患方各項(xiàng)損失共計(jì)130余萬(wàn)元。

法院審理

對(duì)于患者的死亡原因，司法鑒定意見(jiàn)為：患者符合罹患心臟病變基礎(chǔ)上，本次“上感”輸液治療3天，再次輸液過(guò)程中突發(fā)心跳驟停或心臟病突發(fā)致急性心功能衰竭死亡。對(duì)于甲醫(yī)院醫(yī)療行為的醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)為：未違反搶救原則，但存在未提供院前急救記錄的缺陷，該患者屬危重病人，送至路程較遠(yuǎn)的醫(yī)方搶救，不符合危重病人就近的搶救原則，上述缺陷與患者死亡的損害后果無(wú)直接因果關(guān)系，其原因力大小為輕微因素。對(duì)于居委會(huì)衛(wèi)生室醫(yī)療行為的醫(yī)療損害鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以“無(wú)就診時(shí)病情記載，無(wú)發(fā)生病情變化當(dāng)時(shí)及以后搶救過(guò)程相關(guān)資料。依據(jù)現(xiàn)有資料判斷醫(yī)方診斷是否合乎規(guī)范比較困難”為由，不予受理。

一審法院認(rèn)為，甲醫(yī)院在對(duì)患者秦女士的診療過(guò)程中存在缺陷，酌情確定其對(duì)患方的損失承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償13萬(wàn)余元。居委會(huì)衛(wèi)生室僅提供患者用藥處方兩張，未能提供就診登記、用藥電腦記錄明細(xì)。其所提交的僅為患者掛水所用的兩張?zhí)幏剑瑢?duì)用藥情況，居委會(huì)衛(wèi)生室并未向法院提交。后患方從醫(yī)保處調(diào)取了患者就診期間的電腦用藥明細(xì)，衛(wèi)生室予以認(rèn)可（與其之前提供的處方完全不同）。其在明知患者就診時(shí)的用藥明細(xì)情況下，未及時(shí)向法院提交，屬于隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，推定其存在過(guò)錯(cuò)，酌定其在剩余的90%范圍內(nèi)承擔(dān)50%的侵權(quán)損害賠償責(zé)任，共計(jì)賠償61萬(wàn)余元。居委會(huì)衛(wèi)生室取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，對(duì)患方要求居委會(huì)及鎮(zhèn)衛(wèi)生院承擔(dān)共同賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。

患方不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

關(guān)于居委會(huì)衛(wèi)生室醫(yī)療糾紛的責(zé)任承擔(dān)主體的問(wèn)題。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》和《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，經(jīng)登記取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)。居委會(huì)衛(wèi)生室是在行政村設(shè)置的，經(jīng)縣級(jí)衛(wèi)生計(jì)生行政部門(mén)設(shè)置審批和執(zhí)業(yè)登記，依法取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的村級(jí)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)。《民法典》第一千二百一十八條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。不管是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管理過(guò)錯(cuò)還是醫(yī)務(wù)人員的診療行為過(guò)錯(cuò)，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的責(zé)任承擔(dān)主體均為醫(yī)療機(jī)構(gòu)。根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》第16條之規(guī)定，申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)登記，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）有設(shè)置醫(yī)療機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)書(shū)；（二）符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基本標(biāo)準(zhǔn)；（三）有適合的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；（四）有與其開(kāi)展的業(yè)務(wù)相適應(yīng)的經(jīng)費(fèi)、設(shè)施、設(shè)備和專(zhuān)業(yè)衛(wèi)生技術(shù)人員；（五）有相應(yīng)的規(guī)章制度；（六）能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，對(duì)于已經(jīng)取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的居委會(huì)衛(wèi)生室，依法具有獨(dú)立的訴訟主體資格，且能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。因此本案法院沒(méi)有支持患方要求居委會(huì)和鎮(zhèn)衛(wèi)生院共同賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

關(guān)于居委會(huì)衛(wèi)生室應(yīng)依法書(shū)寫(xiě)病歷資料的規(guī)定。如前文所述，居委會(huì)衛(wèi)生室在我國(guó)醫(yī)療體系中屬于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，根據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理規(guī)定》《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，居委會(huì)衛(wèi)生室應(yīng)按照要求書(shū)寫(xiě)病歷，患者的初診病歷記錄書(shū)寫(xiě)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括就診時(shí)間、科別、主訴、現(xiàn)病史、既往史，陽(yáng)性體征、必要的陰性體征和輔助檢查結(jié)果，診斷及治療意見(jiàn)和醫(yī)師簽名等。本案中，居委會(huì)衛(wèi)生室并沒(méi)有相關(guān)記錄，違反了病歷書(shū)寫(xiě)的規(guī)定，致使自己在訴訟中處于不利的地位。

另外，醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中必須遵守法律、法規(guī)，遵守技術(shù)操作規(guī)范。其在實(shí)施具體醫(yī)療行為時(shí)，必須對(duì)患者進(jìn)行詳細(xì)診查，然后根據(jù)醫(yī)療需要，按照診療規(guī)范、藥品說(shuō)明書(shū)中的藥品適應(yīng)癥、藥理作用、用法、用量、禁忌、不良反應(yīng)和注意事項(xiàng)等開(kāi)具處方。《處方管理辦法》第六條規(guī)定，處方書(shū)寫(xiě)應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)則：（一）患者一般情況、臨床診斷填寫(xiě)清晰、完整，并與病歷記載相一致。（二）每張?zhí)幏较抻谝幻颊叩挠盟帯＃ㄈ┳舟E清楚，不得涂改；如需修改，應(yīng)當(dāng)在修改處簽名并注明修改日期......居委會(huì)衛(wèi)生室提供的處方用藥與醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)記載用藥完全不同，根據(jù)《民法典》第一千二百二十二條規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在隱匿、偽造、篡改病歷資料等情形的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。故法院結(jié)合居委會(huì)衛(wèi)生室的過(guò)錯(cuò)程度，判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，不注重各項(xiàng)管理制度的落實(shí)，不寫(xiě)門(mén)診病歷、補(bǔ)寫(xiě)門(mén)診病歷的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，醫(yī)療機(jī)構(gòu)將面臨被推定過(guò)錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)一定要加強(qiáng)病歷管理，同時(shí)上級(jí)衛(wèi)生院及衛(wèi)健委亦要履行好監(jiān)督管理職責(zé)，助力基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)妥善落實(shí)病歷管理制度。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）