編者按：2021年1月3日，《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了一篇由十名前國防部長聯(lián)合簽署的專欄文章，該文章建議武裝部隊(duì)不要參與民事政治，避免干涉和平民主過渡。對(duì)此，前國家安全委員會(huì)高級(jí)顧問喬納森·史蒂文森表示：總統(tǒng)“單一行政官”權(quán)力理論的擁護(hù)者、最不可能對(duì)特朗普行為提出批評(píng)的前副總統(tǒng)迪克·切尼提議前國防部長們?cè)谶@一時(shí)間點(diǎn)發(fā)表聯(lián)名文章，這不由得讓人浮想聯(lián)翩。許多人指出，在經(jīng)歷了特朗普調(diào)用國土安全部部隊(duì)打擊左翼抗議者，并在拉法耶特廣場(chǎng)調(diào)用大量軍用資源作秀以后，軍隊(duì)已經(jīng)對(duì)特朗普的政治操作感到厭惡。喬納森·史蒂文森同時(shí)告誡讀者，由一個(gè)被羞辱和激怒的總司令來掌管美國軍隊(duì)并掌握和密碼令人感到無比恐慌；雖然軍隊(duì)不會(huì)聽從特朗普的直接命令促使1月6日的叛亂進(jìn)一步發(fā)酵，但真正的威脅在于特朗普安插在五角大樓內(nèi)的文職忠臣可能將成為抗議者的同謀；而在本次“暴動(dòng)”中，特朗普政府對(duì)于抗議者實(shí)施的“最小限度干預(yù)”更是證明了這一點(diǎn)。本文原載于《紐約書評(píng)》，原題為：Trump’s Lingering Menace，作者喬納森·史蒂文森（Jonathan Stevenson），曾在奧巴馬政府時(shí)期擔(dān)任國家安全委員會(huì)高級(jí)顧問。

1月3日，《華盛頓郵報(bào)》發(fā)表了一篇由十名在世的前國防部長簽名的專欄文章。文章告誡說，從憲法上講，美國軍方是非政治性的，不能卷入選舉糾紛。尤為不祥的是，據(jù)報(bào)道稱，發(fā)表集體勸誡是前五角大樓的負(fù)責(zé)人之一，前副總統(tǒng)迪克·切尼的主意。雖然切尼在特朗普的任期間內(nèi)并沒有對(duì)其一味地贊美，但他卻非常支持特朗普。而且，在最近離任的司法部長威廉·巴爾發(fā)表觀點(diǎn)之前，切尼是總統(tǒng)“單一行政官”權(quán)力理論最有力的公開支持者，特朗普一直在有效地使用和擴(kuò)大這一理論。切尼被認(rèn)為是最不可能會(huì)對(duì)總統(tǒng)的過分行為提出警告的人。

1月6日，國會(huì)將正式開始統(tǒng)計(jì)經(jīng)過各州認(rèn)證的選舉人團(tuán)票數(shù)，正式結(jié)束總統(tǒng)選舉；當(dāng)切尼提議的專欄文章被刊登出來時(shí)，這一天已經(jīng)迫在眉睫。幾周以來，特朗普一直在敦促其追隨者在當(dāng)天匯聚華盛頓，并堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)選總統(tǒng)拜登的勝利無效。兩黨的共識(shí)是：國會(huì)程序具有嚴(yán)格的儀式性，根據(jù)憲法第二條規(guī)定，副總統(tǒng)邁克·彭斯將主持這一程序，他無權(quán)拒絕選舉人投票。同樣，忠于總統(tǒng)的參議員和眾議員為了使選票作廢而做出的拙劣努力，也被視為憤世嫉俗的政治戲碼，在法律上注定會(huì)失敗。按照他自己的專制邏輯，特朗普需要一個(gè)B計(jì)劃來繼續(xù)執(zhí)政——而在默認(rèn)情況下，軍事力量將成為一個(gè)候選方案。

與此舉對(duì)立的，是“軍方不能介入國內(nèi)政治事務(wù)”這一長期原則，這一原則在去年6月得到了堅(jiān)定的強(qiáng)化。原本，特朗普曾慫恿參謀長聯(lián)席會(huì)議主席馬克·米利將軍和時(shí)任國防部長的馬克·埃斯珀陪同他從白宮走到拉法耶特廣場(chǎng)，并在教堂拍照；與此同時(shí)，警察在用催淚瓦斯驅(qū)散民權(quán)抗議者，軍用直升機(jī)帶有威懾性地在上空盤旋著。在這次展示之后，包括詹姆斯·馬蒂斯、邁克·穆倫和馬丁·鄧普西在內(nèi)的軍方知名人士發(fā)表了強(qiáng)硬而富有激情的聲明，批評(píng)特朗普使用軍用資產(chǎn)和象征性地征召國防高官。

在國會(huì)作證時(shí)，受到特朗普批評(píng)的米利將軍表示軍方將拒絕參與國內(nèi)政治事務(wù)，國防部長埃斯珀支持了這一說法。特朗普當(dāng)時(shí)在政治上受到限制，不能使用現(xiàn)役軍隊(duì)，于是從國土安全部（Department of Homeland Security）各機(jī)構(gòu)招募了準(zhǔn)軍事部隊(duì)，有效地組建了一個(gè)名副其實(shí)的禁衛(wèi)軍，開展了一場(chǎng)出于政治動(dòng)機(jī)的執(zhí)法行動(dòng)，其中涉及聯(lián)邦政府對(duì)左翼抗議者的部署。

在這種背景下，特朗普之后在國內(nèi)政治舞臺(tái)上訴諸軍事的行為令人擔(dān)憂，也因此不太可能實(shí)現(xiàn)。憲政人士有理由感到比5月時(shí)更加樂觀。出于這個(gè)原因，切尼以及其他署名者有可能收到了來自有良知的，愛國公務(wù)員、軍官或其他內(nèi)部人士的“充滿不安的警告”，即五角大樓內(nèi)部有傳言表示特朗普可能會(huì)利用軍事行動(dòng)來顛覆民主過渡。

自去年11月大選以來，特朗普已經(jīng)徹底脫離了在疫情的陣痛中治理國家的緊急要?jiǎng)?wù)，顯然，他在大部分時(shí)間內(nèi)都在考慮如何繼續(xù)執(zhí)政。在拜登宣布獲勝后的幾天內(nèi)，特朗普解雇了埃斯珀（極有可能是因?yàn)榘Ｋ圭暝趪鴥?nèi)用兵問題上采取了克制的立場(chǎng)），并在五角大樓內(nèi)安上了順從的“忠臣”。隨著一個(gè)又一個(gè)法院駁回了特朗普以并不存在的選民舞弊指控為前提的訴訟，支持特朗普的極端分子，包括剛被赦免的前將軍和國家安全顧問邁克爾·弗林，轉(zhuǎn)而采取了更多的頭腦發(fā)熱的措施，他們重新提出特朗普援引《起義法》并宣布實(shí)施戒嚴(yán)、從而在監(jiān)督下重新進(jìn)行選舉的可能性。主流媒體和聯(lián)邦政府內(nèi)的多數(shù)人，傾向于將這種胡說八道的言論視為“無能的奇想”。

特朗普似乎同意了兩黨的聯(lián)合請(qǐng)求， 即政府要把過渡進(jìn)程作為國家安全問題來啟動(dòng)——盡管拜登過渡團(tuán)隊(duì)不斷遭遇來自五角大樓的阻力，這表明特朗普政府官員有所隱瞞。

12月14日，拜登被最終確定為選舉人團(tuán)投票的獲勝者。1月3日，在距離國會(huì)認(rèn)證結(jié)果僅有幾天時(shí)，特朗普給佐治亞州州務(wù)卿布拉德·拉芬斯珀格打了一個(gè)臭名昭著的電話，重申了毫無根據(jù)的舞弊說法，并要求他 “找到 ”特朗普在佐治亞州翻盤所需的近12000張選票。這通電話是一個(gè)令人不安的信號(hào)、標(biāo)志著特朗普已經(jīng)極度絕望。

2021年1月6日，美國華盛頓特區(qū)，大批美國總統(tǒng)特朗普的支持者來到國會(huì)進(jìn)行抗議，其中有人沖進(jìn)國會(huì)內(nèi)部，使得國會(huì)確認(rèn)2020年總統(tǒng)選舉結(jié)果的程序暫停。

1月6日，支持特朗普的暴力抗議者在總統(tǒng)本人的公然煽動(dòng)下，沖進(jìn)國會(huì)大廈并實(shí)施了占領(lǐng)，行動(dòng)造成一名警察死亡，多人嚴(yán)重受傷，迫使國會(huì)議員逃往避難處，并使計(jì)票工作中斷了數(shù)小時(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，行動(dòng)總共造成了5人死亡。一些闖入者攜帶著武器、手銬和補(bǔ)給品，他們顯然計(jì)劃抓取俘虜、在國會(huì)過夜并進(jìn)行模擬審判。特朗普無疑是這起事件的始作俑者，而這起事件本身明顯是煽動(dòng)和造反行為。然而，選舉團(tuán)的計(jì)票工作很快繼續(xù)開始，1月7日凌晨3點(diǎn)40分，彭斯宣布拜登贏得了選舉。

十位前國防部長最擔(dān)心的事情沒有成真。特朗普并沒有召集軍隊(duì)協(xié)助抗議者，否則這將構(gòu)成一場(chǎng)徹底的政變。（他也沒有召集國民警衛(wèi)隊(duì)來恢復(fù)秩序，這個(gè)責(zé)任落在了彭斯身上。）鑒于我們?cè)谄淙纹趦?nèi)對(duì)他的了解，特朗普不可能出于原則問題而克制自己。更有可能的是，他和他的親信們認(rèn)為，鑒于對(duì)拉法耶特廣場(chǎng)事件的強(qiáng)烈反對(duì)，他在五角大樓安插的忠誠文官很難讓軍警配合他們阻撓民主進(jìn)程。埃斯珀可能已經(jīng)離開了，但米利將軍仍然是參謀長聯(lián)席會(huì)議主席。切尼和其他前國防部長者很可能有意強(qiáng)化這種看法，即軍隊(duì)要在政治上保持中立，以抵制特朗普的政治操縱。

特朗普的忍讓戰(zhàn)術(shù)并不能為其開脫。迅速調(diào)用國民警衛(wèi)隊(duì)來援助人手不足的警察并防止圍攻，本來是一種合法的、非政治性的軍事力量使用，旨在排除對(duì)政治進(jìn)程的非法干預(yù)。相反，政府似乎確保了五角大樓傾向于不給出反應(yīng)，讓支持特朗普的抗議者擁有更大的行動(dòng)自由。特朗普在埃斯珀離任后安插的高級(jí)官員，禁止哥倫比亞特區(qū)警衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員獲取彈藥或防暴裝備，除自衛(wèi)外不得干涉抗議者，不得與當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門共享裝備；未經(jīng)國防部長明確許可，不得使用衛(wèi)隊(duì)監(jiān)視設(shè)備和空中設(shè)備。他們還拒絕授權(quán)部署快速反應(yīng)部隊(duì)，并將其視作“保留的最后手段”。華盛頓特區(qū)警衛(wèi)隊(duì)花了兩個(gè)半小時(shí)才回應(yīng)了國會(huì)警察最終的援助請(qǐng)求。

盡管聯(lián)邦和地方執(zhí)法部門早在數(shù)周前就發(fā)出警告，稱1月6日將有一大批憤怒的群眾聚集在華盛頓，意圖破壞選舉結(jié)果，因?yàn)闈撛诘膮⑴c者早已遍布極右翼論壇和各個(gè)數(shù)字平臺(tái)。可悲的是，應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備工作嚴(yán)重不足——實(shí)際上是明顯松懈。執(zhí)法部門對(duì)支持特朗普的抗議活動(dòng)采取最低限度干預(yù)的做法，與對(duì) “黑命攸關(guān)（Black Lives Matter）”示威者的強(qiáng)硬對(duì)抗形成了鮮明的對(duì)比；一些國會(huì)警察干脆撤掉路障，讓喧囂的抗議者通過。

華盛頓市長稱其擁有對(duì)特朗普集會(huì)的治安管轄權(quán)，所以應(yīng)該受到一些指責(zé)。但是，國會(huì)警察的懈怠姿態(tài)（一再拒絕支援）受到了白宮和特朗普官員所做決定的限制，這是一個(gè)合理的推論。實(shí)際上，問問特朗普是否直接或通過中間人與抗議領(lǐng)袖協(xié)商過：“抗議領(lǐng)袖及其追隨者在被特朗普從集會(huì)上派往國會(huì)大廈后將會(huì)采取什么行動(dòng)”，這一問題并不牽強(qiáng)。無論如何，他在橢圓廣場(chǎng)上煽動(dòng)性地公開勸告追隨者“走到國會(huì)大廈去”，“停止偷竊”，他傳達(dá)出的煽動(dòng)性信息已經(jīng)足夠清晰。

1月6日的事件證實(shí)，這十位前國務(wù)卿幾乎是預(yù)言家：他們的擔(dān)心是正確的，如果特朗普想讓自己繼續(xù)掌權(quán)，那么他會(huì)無所不用其極。公眾的強(qiáng)烈憤怒和國會(huì)要求他下臺(tái)的壓力讓特朗普陷入困境，他現(xiàn)在似乎太專注于避免刑事責(zé)任，無法繼續(xù)對(duì)共和國整體構(gòu)成直接威脅。但他在1月7日發(fā)表的荒謬而虛偽的演講，宣稱他厭惡暴力和尊重民主，讓人忍不住發(fā)笑。他譴責(zé)了叛亂分子（24小時(shí)前，他曾向他們保證他對(duì)他們的“愛”，并宣稱他們是“特殊的”），只是為了盡量減少自己因煽動(dòng)、陰謀和其他罪行而承擔(dān)刑事責(zé)任的可能。如果他認(rèn)為他可以通過使用武力來繼續(xù)執(zhí)政，他幾乎肯定會(huì)這么做。

間接證據(jù)表明，可能有人策劃了比特朗普支持者入侵國會(huì)更嚴(yán)重的煽動(dòng)行為。國防部長的署名文章可能是一大證據(jù)，而米利將軍10月11日接受NPR采訪時(shí)表示，他不得不尖銳地重申 “美國軍隊(duì)在決定美國大選結(jié)果方面不會(huì)起任何作用”，這成為了另一個(gè)證據(jù)。至少，特朗普已經(jīng)闡明了這樣一種風(fēng)險(xiǎn)：一個(gè)更有能力、更狡猾、更擅長官僚主義的煽動(dòng)者，可能會(huì)在未來某個(gè)國內(nèi)統(tǒng)治和合法性危機(jī)中，通過動(dòng)用軍隊(duì)來顛覆民主進(jìn)程。

也有人擔(dān)心，他可能會(huì)試圖通過與伊朗發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“本末倒置”的戰(zhàn)爭(zhēng)，來使這一進(jìn)程癱瘓。當(dāng)眾議院議長南希·佩洛西（Nancy Pelosi）在周五要求米利將軍遏制失去理智和企圖報(bào)復(fù)的特朗普獲取核密碼和調(diào)用其他軍事機(jī)制時(shí)，米利將軍指出，從憲法上講，在沒有國會(huì)或內(nèi)閣行動(dòng)的情況下，他不能將總司令從指揮系統(tǒng)中移除。但是，如果要可靠地保護(hù)世界免受災(zāi)難，那樣的做法可能就會(huì)耽誤太久。這個(gè)國家不能輕易指望詹姆斯·施萊辛格（James Schlesinger）那種高度隨機(jī)應(yīng)變的大膽行為，在擔(dān)任國防部長期間，他曾在混亂的最后幾天，將反復(fù)無常的理查德·尼克松（Richard Nixon）擋在了軍事決策之外；也不能完全依靠軍官的自由裁量權(quán)，來違抗非法命令，或依靠高級(jí)官員的狡詐來規(guī)避或延緩魯莽的總統(tǒng)指令。

即將上任的拜登政府和新一屆國會(huì)有責(zé)任全面調(diào)查特朗普白宮和五角大樓在大選前后幾周內(nèi)可能發(fā)生的任何接觸，并制定保障措施，以防止足以與2021年1月6日“相媲美”或更糟糕的惡性事件在未來發(fā)生。

（本文原載于《紐約書評(píng)》，原題為：Trump’s Lingering Menace，作者：喬納森·史蒂文森Jonathan Stevenson，曾在奧巴馬政府時(shí)期擔(dān)任國家安全委員會(huì)高級(jí)顧問。）