倫敦地方法院法官瓦妮薩·巴雷策（Vanessa Baraitser）拒絕美國引渡朱利安·阿桑奇的要求時，許多左派和自由派批評人士曾對此發表過一些評論，他們引用T.S.艾略特《大教堂謀殺案》中的一句名言：“最后的誘惑將是那最后的背叛，即：為了錯誤的理由去做正確的事情。”在劇中，貝克特大主教擔心他做的“正確的事情”（決定反抗國王并犧牲自己）是基于一個“錯誤的理由”（他以自我為中心尋求圣徒的榮耀）。對于這種困境，黑格爾的回答是，我們行動中最重要的是它公開的內容：我做了英雄式的犧牲，這才是真正重要的，而做此事的私人動機，無論病態與否，都與之毫不相關。

拒絕將阿桑奇引渡到美國之事卻與此相反：拒絕顯然是正確的，錯誤的是公開聲明這樣做的原因。法官完全贊同美國當局的說法，即阿桑奇的活動超出了新聞界的范圍，但她為自己的決定辯護的理由，純粹是出于心理健康的考慮——她說：“從總體印象來看，阿桑奇是一個抑郁且有時感到絕望的人，他對自己的未來的確感到恐懼。”她補充說，阿桑奇的高智力水平意味著他可能會自殺。

2021年1月4日，英國倫敦中央刑事法院法官裁定，鑒于“維基解密”創始人阿桑奇的健康等面臨潛在風險，不將他引渡到美國。

關注其心理健康因而成為伸張正義的一個借口——法官未曾說出卻很明確的公開信息是：“我知道這項指控是錯誤的，但我還沒有準備好承認它，所以我更傾向于去關注心理健康。”（不過，現在法院也拒絕了阿桑奇的保釋，他將繼續待在禁閉牢房中，這讓他陷入了自殺式的絕望……）阿桑奇的生命（也許）得救了，但是他的事業仍是一種犯罪。這明白無誤地成為我們法院如何看待人道主義的例子。

但所有這些都是常識，我們要做的，是把T.S.艾略特的這句話應用到最近的另外兩個政治事件中。1月6日在華盛頓上演的這出喜劇，難道不正是阿桑奇不應該被引渡到美國的最終證據——如果還需要證據的話？

其中第一個事件：特朗普向他的副總統邁克·彭斯施壓，讓他不要確認選舉人團票數的時候，他要求彭斯做正確的事，其理由卻是錯誤的：是的，美國的選舉制度深受操縱，已然腐敗，它是一個巨大的假象，由“深層政府（deep state）”組織和控制。特朗普這番要求背后的含義很有意思：他認為，彭斯不應簡單地按照憲法規定行事，相反，他可以推遲或阻礙國會確認選舉人團票數之事。

選票統計結束后，副總統要做的只是宣布其結果，它的內容早已提前確定——但特朗普希望彭斯表現得好像實際在做出決定......特朗普要求的不是一場革命，而是拼命想挽救自己的時日，迫使彭斯在法理秩序框架內，更加字面化地去理解法律條文。

第二個事件：1月6日支持特朗普的抗議者入侵國會大廈時，他們也出于錯誤的理由做了正確的事情。他們抗議美國選舉制度的做法是正確的，該制度有著復雜的機制，其目的是讓民眾不可能直接表達不滿（美國開國元勛們自己也明確表達了這一點）。但抗議者的目的并不是法西斯政變——在掌權之前，法西斯早和大企業達成了協議，但現在“商界領袖說，特朗普應該下臺，以維護民主。”

那么，特朗普是否煽動了抗議者反對大企業？實際上并非如此：回想一下史蒂夫·班農被趕出白宮的時候，他不僅反對特朗普的稅收計劃，還公然主張將富人的稅率提高到40% ，此外他還辯稱，用公共資金拯救銀行是“富人的社會主義”。

特朗普倡導普通人的利益就像奧森·威爾斯經典電影《公民凱恩》中的這個場景：有位富有的銀行家指責凱恩為窮人說話，凱恩回答說，沒錯，他的報紙是為窮苦普通人說話，但這是防止真正的危險，那就是窮苦普通人為自己說話。

有著平民主義外表的“沼澤”生物

正如尤瓦爾·克里姆尼策爾（Yuval Kremnitzer）所論證的，特朗普是體制之中的民粹主義者。與任何民粹主義一樣，特朗普版的民粹主義也不信任政治代議制度，假裝自己直接為人民鼓與呼——人民抱怨自己的手腳被“深層政府”和金融機構束縛，因此它傳達的信息是：“如果不被束住手腳，我們就能一勞永逸地消滅我們的敵人。”

然而，舊時代的威權民粹主義（如法西斯主義）是要拋棄形式上的代議民主制，并真正接管國家，以強加一種新秩序。與之相比，今天的民粹主義并沒有一個連貫的新秩序愿景——其意識形態和政治的積極內容，不過是賄賂“我們自己的”窮人、為富人降低稅率、把仇恨集中在移民和我們自己腐敗的精英外包工作等等上面。這就是為什么今天的民粹主義者并不是真的想要擺脫已成建制的代議制民主，去完全掌握權力：“如果沒有自由主義秩序的‘枷鎖’可供斗爭 ，新右派就得搞一些真正的行動”，這將使他們的計劃變得空洞。今天的民粹主義者只能在無限期推遲實現其目標的情況下發揮作用，因為他們只能發揮反對自由主義體制的“深層政府”的作用：“至少在現階段，新右派并不尋求建立一種最高價值觀——例如，國家或領導人——這些能充分反映人民意愿的事物，這種最高價值觀允許甚至要求他們廢除代議制度。”

2021年1月6日，美國華盛頓特區，大批美國總統特朗普的支持者來到國會進行抗議，其中有人沖進國會內部，使得國會確認2020年總統選舉結果的程序暫停。

這意味著，真正被特朗普傷害的，是他的平民支持者，他們認真對待特朗普對付自由派企業精英和大銀行的夸夸其談。他是自己民粹主義事業的叛徒。自由主義批評人士指責他控制著支持者，使他們作好激烈斗爭的準備，他則和他們站在一起，煽動他們采取（甚至是暴力的）行動。但實際上，他并沒有真的站在他們那邊。1月6日上午，他對聚集在白宮南側橢圓形草坪上的人群發表講話：“我們將步行到國會大廈。我們要為我們勇敢的參議員和眾議員們歡呼。不過對于其中一些人，我們可能不會歡呼。用軟弱永遠不能奪回我們的國家，你們必須展示力量，你們必須變得強大。”然而，當暴徒這樣做并接近國會大廈時，特朗普回到了白宮，通過電視觀看了國會山發生的暴力事件。

揭開偽民主的面紗

特朗普真的想發動政變嗎？毫無疑問，不是。當暴民侵入國會大廈時，他發表了一通聲明：“我知道你們的痛苦，我知道你們的傷痛。我們的選舉被人偷走了。這是一次壓倒性的選舉，每個人都知道這一點，尤其是另一方。但你們現在必須回家。我們必須和平。我們必須有法律和秩序。”特朗普把暴力事件歸咎于他的對手，并稱贊他的支持者，說：“我們不能讓這些人得逞。我們必須和平。所以回家吧。我愛你們，你們很特別。”

當暴徒開始散去后，特朗普發布了一條推文，為他的支持者沖擊和破壞國會大廈的行為辯護：“發生這些事，都是因為神圣的壓倒性勝利的選舉被人如此隨便且惡意地奪走。”他在推特的結尾是：“永遠記住這一天！”是的，我們應該記住這一天——因為它展示了美國民主之虛偽，以及反對民粹主義的抗議之虛偽。美國只有少數幾次選舉是真正至關重要的，比如1934年的加利福尼亞州州長選舉：民主黨候選人厄普頓·辛克萊（Upton Sinclair）之所以落選，是因為當權派組織了一場前所未聞的謊言和誹謗行動（好萊塢宣布，如果辛克萊獲勝，它將搬到佛羅里達州等）。

2021年1月6日中午，美國華盛頓，美國總統特朗普在白宮前向支持者發表講話。特朗普在講話中稱他將“絕對不會承認敗選”。

1月7日星期四，特朗普發表了另一通簡短的演講，他明確譴責對國會大廈的襲擊是對法律和秩序的威脅，并承諾好好合作，實現權力的和平交接，這與他之前的言論相悖。他這么說可能是出于對自己命運的擔憂，但這一行為只是證實了他過去和現在都是權勢集團的一員，甚至算不上什么右派英雄，而是懦夫。難怪他的大批粉絲已經把他描述成一個“叛徒”，一個他之前承諾要清理的華盛頓“沼澤”的一部分。當然，這并不意味著他的支持者在任何意義上都是被特朗普背叛的進步人士：他們用右派民粹主義的方式表達了他們實際上的不滿。他們的抱怨有一點道理，但他們自己的行為方式暴露了沒有任何進步可言。如果他們是認真的，就應該加入伯尼·桑德斯的行列，哪怕這聽起來可能很瘋狂。

憤恨不滿的人群，擁戴一位受人歡迎卻被議會操縱剝奪了權力的總統，起而攻擊議會……這聽起來熟悉嗎？是的，這應該發生在巴西或玻利維亞——在那里，總統的支持者擁有沖擊議會和讓總統重新上臺的充分權利。在美國上演的卻一個完全不同的游戲。所以，讓我們希望1月6日華盛頓發生的事情至少能夠阻止美國派觀察員到其他國家參加選舉并對其公平性品頭論足的淫穢行為——現在美國選舉本身也需要外國觀察員。美國是一個流氓國家，而且不僅僅是在特朗普當選總統之后：正在進行的（幾乎算是的）內戰顯示了一直存在的裂痕。

（原文鏈接：https://www.rt.com/op-ed/512165-slavoj-zizek-trump-treason-populism。譯文經授權轉載自微信公眾號：別介immediate，譯者微博@亞細亞餅）