中國的養老基金，需要做出一些改變來適應未來。

開篇：

隨著中國老齡人口逐漸增多，新出生人口的減少，中國老齡化問題逐漸受到越來越多的人關注。加上近些年中國城鎮化腳步的加快，導致許多城市的人口出現了負增長的情況，年齡結構失衡嚴重，養老金入不敷出，嚴重不足。

而與此同時，中國養老金迎來了16連漲，養老基金逐漸走進了公眾的視野之中。許多年輕人已經開始考慮，在他們退休的時候，他們所能領到的養老金是否能夠覆蓋老年生活的需要，多年以后，是否具有抵抗通貨膨脹的能力。

在2020年12月19日的中國社會科學院第十屆社會保障論壇暨《中國養老金發展報告2020》發布式——“養老基金與資本市場”研討會上，提到了在“十四五“期間，實施積極應對人口老齡化國家戰略迫切需要健全多層次養老金體系，壯大養老基金規模。

2020年12月28日，證監會主席易會滿在中國資本市場建立30周年座談會上表示，加快推進投資端改革，壯大理性成熟的中長期投資力量，不斷拓展市場深度、增強發展韌性。養老基金作為中長期投資力量的代表，近年來受到監管部門的重點關注，年內監管部門多次強調加快養老基金入市步伐。

中國的養老基金需要做出一些改變來適應未來的需要。

其實老齡化問題并不只存在于中國，在許多歐美發達國家，老齡化問題正在發生或早已經出現，老齡化問題實際上是一個全球化的問題，而養老基金也是應對老齡化社會無法避開的話題，存在于我國的養老基金問題曾經或現在也同樣出現在他們的社會之中。

在世界上，加拿大養老基金近些年引起了越來越多的關注，全球雜志中《經濟學人》、《財富》、《金融時報》都著重介紹了加拿大養老基金的獨特的成功模式，與此同時，紐約也將加拿大作為養老基金的藍本進行學習。

從資產端看，加拿大養老基金的資產從2003年到2015年，加拿大養老基金所管理的凈資產從3,540億美元 增長到了12,140億美元 ，翻了3倍。而從回報率來看，根據CEM Benchmarking 的排名，加拿大的OTPP養老基金和HOOPP基金在十年回報率榜單中，占據了第一的位置。

根據世界銀行對加拿大養老基金模式的研究報告以及AgeClub的數據整理，本文主要從三個方面來進行介紹加拿大養老基金：加拿大的養老基金結構、四個養老基金的不同點簡述、四個養老基金的投資特色和特點簡介。

01

加拿大養老基金的結構

從上圖我們可以看到，加拿大人在退休之后，他們可以拿到的養老金是由三部分組成：

由政府支付的第一支柱+以企業年金為主的第二支柱+以私人儲蓄計劃組成的第三支柱。

第一部分OAS、GIS和其他政府項目。（由政府支出，評價機制：收入、年齡、居住時間）

OAS和GIS養老金項目是作為加拿大老年退休后的最基礎的保障。

OAS負責給那些符合居住條件（一般為20年，如若不到20年，則每次離境時長不得超過183天）的65歲以上的老人，最大給付金額為6, 800美元（2016年）。對于那些年收入超過73,800美元的人，OAS 收入將會減少甚至沒有。

GIS為“長者收入保證補助金”，負責提供給那些居住于加拿大的低收入65歲以上群體。

加拿大有大約1/3符合GIS標準的長者（從2017年開始，GIS是自動納入，無需自己申請，因此標準不明）。對于這些長者，如果他們想要拿到GIS養老金，他們首先要符合OAS的標準。GIS每年的最大給付金額為9, 300美元（對于單個孤寡老人），而對于夫妻是12, 300美元每年。

但是如果退休長者每從其他退休項目中（不包括OAS）每拿到1美元，那么從GIS拿到的養老金就會下降50美分，如果長者的年收入超過了17,300美元（單人）、22,800美元（夫妻），那么GIS將不再支付養老金。

第二部分CPP、QPP。（強制性和國家覆蓋、收入累計制、部分融資）

CPP和QPP的目的是為保障供款人在老年退休時，或者因傷殘而失去工作時，本人及其家人不至于陷入經濟困境。

CPP覆蓋加拿大除魁北克省以外其他省份，魁北克則有自己的QPP方案。

CPP和QPP包括退休金、遺屬撫恤金、傷殘撫恤金，以及已故或傷殘人士子女撫恤金。

CPP和QPP的覆蓋人群為收入在3, 500美元到56, 900美元之間的人群，按自己年收入的4.95%（QPP為5.25%）進行交納養老金，企業主為雇員額外繳納4.95%（QPP為5.25%），而企業主自己的養老金則自行承擔全部金額（CPP為9.9%，QPP為10.5%）。

他們可以自由選擇提早或者推遲領取養老金，相對應的也就會減少或增加在退休后可以領取到的養老金數額。

而可以從QPP/CPP領取到的養老金上限為13,000美元每年（2016年數據）。

同OAS一樣，領取人在年滿65歲后，也可以開始推遲領取CPP的時間（最多5年），每晚開始領取一個月，則每月領取的金額將會比正常金額多0.7%。但與OAS不一樣的是，CPP也可以提前開始領取，最早在60歲就可以開始領取，只是每早開始領取一個月，則每月領取的金額將比正常的金額少0.6%。如果剛滿60歲就開始領取，將會比正常值低36%。

第三部分：工作場所養老金和私人儲蓄計劃。（自愿性、個人主導、最小比例）

第三支柱增加了額外的養老退休收入，其中包括注冊養老金計劃（RPPS，由企業主、工會或者其他贊助者組成）和獨立個人或者團體退休儲蓄計劃（RRSPs），此外，自2009年起，還有免稅儲蓄賬戶（TFSAs）。

第一部分不需要個人繳納任何費用，只要符合相應的OAS/GIS標準，即可領取。

第二部分需要自己在工作時根據自己的收入來進行支付相應的金額，根據繳納年限和領取時間的不同會有不同。

而第三部分則在于自己在年輕時的個人選擇。

在退休后，這三部分養老金共同組成了加拿大退休人的養老金。

加拿大養老基金的一個顯著特點就是養老基金的多樣性，除了這些公共養老基金外，加拿大還有許多其他具有特色的大型養老基金，接下來將介紹四家加拿大四家大型養老基金公司：AIMCo、CDPQ、HOOPP、OPTrust。通過這四家養老基金的發展歷史和運作模式、投資方向，我們可以在一定程度上了解到什么是養老基金的“加拿大模式”。

02

四家養老基金的不同點簡述：

規模、資產分布、主要目標、歷史和起源

資產規模

這四家養老基金中， CDPQ的資產規模是2,710億美元，OPTrust的資產規模是190億美元，AIMCo的資產規模大約在1,000億美元，HOOPP的資產規模大約在700億美元。

任務和權限

CDPQ和AIMCo 更加注重于資產的增值和管理，而HOOPP和OPTrust作為一家綜合性養老基金，更加注重資產和負債端的平衡。

這也就導致了四家公司的投資決策方面有所不同：AIMCo更加注重于資產端的最大化回報，而HOOPP和OPTrust投資決策更加偏向于關注未來將要支付的養老金（負債端）。CDPQ則因為本身的特殊性質，投資決策同時具有兩個目的：最大化回報的同時還要給魁北克省份帶來經濟的增漲。

資產分布

雖然四家公司的投資標的都呈現出多樣化的特點，但是四家公司在標的的權重上依然有著明顯的差別。比如HOOPP公司的投資組合更加偏向于固定資產，CDPQ和OPTrust 則將更多的注意力放在了新型市場上（比如CDPQ ，2016年在India設置了分部）。

同時，CDPQ、AIMCo、OPTrust逐漸增大自己的投資于基礎設施上，但是HOOPP則對基礎設施敬而遠之。

歷史和起源

CDPQ（1965）和HOOPP（1960）都經歷了半個世紀的發展，已經成為了一個成熟的組織。相比較而言，AIMCo和OPTrust 都是新玩家。OPTrust 成立于1995年，AIMCo則成立于2008年。

CDPQ 成立的原因在于幫助魁北克省經濟的發展，HOOPP最開始則由安大略醫院組織為了更好的提供給組織內部人員養老基金，OPTrust最開始由一群希望對自己的養老基金擁有話語權的人而發起設立的。AIMCo 則是為了亞伯達省的養老基金管理的更加有效率性。

03

四個養老基金的投資特色和特點簡介

AIMCo：主要客戶為亞伯達省的養老基金

發展歷史和規模

AIMCo成立于2008年，成立的目的是為了亞伯達省的養老基金管理的更加有效率，所以AIMCo的主要客戶大多數為亞伯達省公共養老基金。

AIMCo 在亞伯達省共有32個基金來源，包括公共養老基金、慈善基金、政府基金和其他特殊基金。

AIMCo現在為加拿大第八大養老基金，AIMCo總共管理了1, 000億美元，其中養老賬戶中的資產大約為600億美元。AIMCo 總共擁有超過400名雇員，集團總部建在埃德蒙頓，其他三個分部分別落在多倫多，倫敦，盧森堡。

AIMCo是一個全球化投資基金，通過積極主動的投資策略和追求長期回報策略，自從2009年以來，年平均回報率達到了8.6%。

特別是從2009年到2016年，AIMCo取得了490億美元凈資產增值回報的好成績的時候，AIMCo的凈成本僅僅增加了42億美元。在AIMCo的投資組合里，近四分之一的資產都為流動性很弱的資產，比如基建、私募股權投資、房地產。

基金特點：在接受政府監管的同時，風險共擔、合作共贏。

AIMCo與當地政府之間有兩個特點：公共部門的合理監管、合作和風險共擔。

AIMCo 管理的絕大多數資產來自于亞伯達省公共養老基金，可以說亞伯達省公共養老基金一方面是AIMCo最大的客戶，而與此同時，亞伯達省公共養老基金也為AIMCo養老基金提供戰略指導和制定投資政策。

AIMCo CEO指出了AIMCo發展需要的三大原則：1. 強大的人員團隊。2. 深度理解客戶的需求。3. AIMCo 獨立于政府運營。

在團隊的選擇上，董事會將范圍擴大到全球去尋找最合適的候選人。

AIMCo 選取了很多亞伯達省以外的人才進入高管團隊，首先應該注重候選人和公司的愿景和公司保持一致，同時為人才團隊所有的行為設置明確的績效激勵和可量化的評判標準，設置長期的考核目標，忽略短期內由于市場波動所帶來的影響，以確保能夠招聘到那些足夠具有天賦的投資團隊。

在深度理解客戶的需求上，保持客戶至上的原則。

AIMCo在早期中更加注重投資回報，而現在AIMCo更加注重讓客戶參與到投資決策中來。“努力建立一個恒定的、與客戶進行多方面的對話，創造最佳的透明度，了解他們的需求，以便我們能夠更好的為他們提供服務”已經成為AIMCo公司的第一原則。

這就意味著AIMCo的投資團隊要更多的與客戶進行接觸，了解他們對于風險和回報的偏好，以便制定更好的投資方向來符合客戶的要求。

有趣的是，AIMCo的客戶都偏向于流動性差，波動性小，長期投資的項目。因此，這些偏好導致了AIMCo在投資方向上，多傾向于選擇具有這些性質的項目以便于更好的去滿足客戶的需求。而與此同時，因為AIMCo許多投資項目都落在了亞伯達省, 所以AIMCo的成功也有一部分原因是享受到了亞伯達省發展的紅利。

在保持獨立運營上，AIMCo保持著作為一個獨立公司的主體。

由于AIMCo的公司財政預算在一定程度上是由政府批準同時要接受政府審計，在這一點上，AIMCo 受到了一定程度的限制。但是這種政府監管所帶來的影響，從實際運行結果來看，并不涉及到投資決策、人員管理、公司框架、和公司其他運營方面。

CDPQ：最大化回報的同時，支持魁北克經濟發展

歷史

CDPQ成立于1965年，一開始成立CDPQ的目的是為了管理QPP（魁北克省養老基金計劃）。到2016年，CDPQ的養老基金規模已經擴展到2,630億美元。

投資方向：深耕基建投資

CDPQ近些年開始多樣化了資產投資，無論是在地理范圍還是在標的選擇上。

在地理范圍上，CDPQ開始了他們在美國和澳大利亞的投資，在范圍上包括了港口、機場、高速、風力農場、原油、天然氣、電力交易和分發系統、水利系統等等。

在CDPQ剛開始創立時，專注于投資債券市場，在1967年進入私募股權市場，并且在1970建立了第一個私募股權投資組合。在1970年到1980年間，CDPQ持續多樣化投資策略，開始進入全球私募股權市場和房地產市場。在1990年間，為了更多樣化CDPQ的投資方向，CDPQ更是將私募股權投資比例從40%提高到了70%。在1999年，開始涉及基建，CDPQ成為了第一個投資Ontario的407高速的加拿大養老基金。

為了加強CDPQ的基礎建設投資的能力，CDPQ在2015年成立了一個子公司，CDPQ基建公司。

CDPQ基建公司是一個獨一無二的公司，他是為了在全世界范圍內新型基建項目而成立的。當一個地方的政府覺得他們需要某種基礎設施來滿足他們的需要時，CDPQ 首先對項目進行評估并且符合他們的商業需求后，他們就會向政府提交一份完整的商業計劃書，他們負責設計、建造、融資、運營、維修全套體系。

這種設計對于所有合作者都有好處，政府在將項目交付給CDPQ之后，就可以將在建的基建項目暫時從他們的財務報表中移除，而CDPQ也可以在項目建造和運營的全過程中持續的為他們的客戶創造利潤。

而在經歷了2008年的全球金融危機之后，CDPQ更是新增了兩大新的原則：

管理風險。

1.改變投資風格，改為自下向上的投資方法，這讓他們的投資可以更加專注于單個標的，而不是關注于一系列指數；

2.放大風險。將原來的投資委員會更名為投資風險管理委員會，針對于單個標的，鼓勵投資團隊和風險團隊相互之間辯論，從而更好的對投資標的風險和收益進行評估。

進行投資者教育。

對于他們的養老基金持有者進行投資教育，做好事前工作，讓持有者對于養老基金的投資策略有更深的理解，在碰到短期波動時，有更平穩的心態。

基金特點：助力魁北克省經濟發展

CDPQ與其他加拿大養老基金相比，有一個明顯的特點是，CDPQ除了最大化收益之外還同時具有為魁北克省經濟發展助力的任務。

雖然有的人認為CDPQ和魁北克政府之間的關系會對CDPQ的獨立性產生影響，但是CDPQ為了保持獨立性，與政府之間制定了公平交易原則，同時CDPQ也取得了與之相匹配（同規模養老基金）的資產回報率，在2011-2016年間CDPQ的基金年化回報率達到了10.2%。

CDPQ 的這種雙重目標性，體現在他們所有的投資決策中。其中比較有特色的是，對于魁北克省的投資中，不設置回報率要求。魁北克省政府為了當地的經濟發展，經常希望CDPQ能夠做許多直接投資，而這些投資很多時候并不完全貼合基金追求財務回報的需求，但是可以在其他方面帶來收益，比如在當地的影響力。

CDPQ的董事會主席Robert Tessier說，“我并不認為我們的雙重目標存在沖突，我們在魁北克省的投資都收到了很好的回報，并且魁北克省內的公司都知道我們，他們知道CDPQ在魁北克已經很長時間了，他們在有需求的時候也會第一時間想到我們。”

CDPQ的CEO Michael Sabia說到“我們用我們的經驗和人脈去支持那些中型公司，加速他們的成長和擴張（經營范圍超出魁北克省）。我們所有的投資人（養老基金購買人）和魁北克經濟都可以從中獲益，這也是為什么我們的雙重目標并不沖突的原因。”

毫無疑問，CDPQ無論在養老基金中還是在魁北克省的投資者中，都算一種特例的存在。但是通過專注于魁北克省內投資，他們對于魁北克省內幾乎所有公司和項目都有深刻的了解，所以可以為他們的投資者（養老基金購買人）挑選出其中最好的標的。

時至今日，CDPQ已經成為一家受到業內尊敬的長期投資者。

HOOPP：董事會成員的雙重身份，負債驅動投資策略

歷史演變

HOOPP成立于1960年，最早由Ontario Hospital Association 成立，目的是為了給Ontario的醫護人員提供統一的、方便的養老計劃。

在HOOPP成立之前，許多醫院的招聘合同中并沒有包含退休計劃。在1960年，HOOPP是第一個綜合雇主養老基金計劃，但是在當時，HOOPP只有71名雇員，不到10,000個會員，900萬美元的資產管理規模。而在1980年，HOOPP的資產管理規模則發展至10億美元，在1990年發展至80億美元。

而在2016年，HOOPP共有321,000個會員，管理超過700億美元的凈資產，10年期年均回報率9.08%，他們為Ontario的500個醫療行業企業提供養老基金服務。

與其他全球范圍內的養老基金不同的是，他們所有的分部都建立在加拿大。

在過去的20年里（1996年-2016年），年均回報率超過9%。在2014年的CEM 排名中，HOOPP在124家全球基金中，排名第一。

管理：董事會成員也是基金受益人、單一集權制管理模式

HOOPP的管理模式有以下特點：

16名董事會成員：8名來自Ontario Hospital Association，其他8名來自于四個贊助機構（每個機構出2名）；

董事會成員有各種背景：醫院管理層，工會，基金管理者，個體戶；

任何重大規則變更必須全體一致同意（5個組織共同同意）；

董事會是單一集權制的。同時對方案執行和方案設計負責，保證計劃的連續性和可行性。

這種管理模式帶來了以下幾點好處：

董事會成員同時也是基金受益人，這種結構讓董事會成員可以站在受益人視角，而不是站在雇傭者和管理者的角色去從事于他們的工作；

HOOPP的創始人之一， Cliffnordal，也是基金的受益人，所以他能夠很公平的站在養老基金和受益人之間的權益；

種集權制的董事會結構，董事會成員要同時參與到基金的設計和實際執行上，這讓計劃和執行具有前后的連續性，同時這種連續性讓養老基金的投資計劃的有效性更強；

HOOPP這種管理者和受益者之間的關系（許多董事會成員也是基金的受益者），讓客戶和養老基金管理者之間的關系更加緊密，這種內部團結的力量可以很好的抵抗外來威脅。

投資特色：負債驅動投資策略

在2000年的時候，HOOPP發展的很快，規模有了很大的突破，但是與此同時，他們也遭遇到了很大的沖擊，這次沖擊主要來自于兩個因素：股市崩潰和利率下行。在這個時候，HOOPP意識到了他們所管理的資產和他們的負債完全脫鉤，這樣的模式存在很大的潛在風險。

于是2000年，他們就將投資政策變成了負債驅動投資策略，從負債端出發來考慮需要的收益率，從而制定合適的投資策略和選擇投資標的。

同時，他們將風險分成三大主要來源：股市風險、通貨膨脹風險、利率風險。

通過分析，他們認為他們所管理的資產中，存在太多股市風險和通貨膨脹風險，并且在2007年，他們通過改變資產結構減小了他們的這兩大風險，減少權益產品的權重，而增加了房地產、實際收益率債券和名義債券。

通過這種改變，HOOPP的投資組合從60%權益產品和40%固定收益產品變化到了46%權益產品和54%固定收益產品的結構。

轉換到了負債驅動投資策略之后，HOOPP也開始涉及衍生品市場，包括期貨合約、期權等金融衍生品，以便于更好的管理風險和增加投資回報率。

HOOPP的資產負債管理委員會主席說，人們通常認為（負債驅動投資策略）是用來對沖負債的，但是在我們看來，這只是我們用來尋找收益，同時可以減少市場風險的一種手段而已。

通過這種策略調整，在2008年的金融危機中，HOOPP所管理的資產只下跌了12%，而其他同規模的養老基金普遍損失在15%-25%。與調整之前相比，避免了20億美元的資產損失。

同時因為這次調整，在2010年時，在沒有增加任何回報率的情況下，HOOPP又迎來了一次規模的暴增。

HOOPP總結認為他們的負債驅動投資策略主要有以下兩個大的方向：

HOOPP的投資組合被分成了兩個投資組合：“尋找回報”投資組合（主要比重）和“負債對沖”組合。尋找回報投資組合主要組成成分為：公開交易市場（二級市場）、私募股權市場、公司信貸產品、長期期權產品。而負債對沖組合主要包括短期資產、名義債券、實際回報率債券和房地產。

投資政策和程序需要在負債驅動戰略中被重新定義和聚焦，策略需要更加關注風險而不是傳統的收益至上策略。

這種策略（負債驅動投資策略）讓這個獨立的商業體只有單一的目標：實現養老基金的承諾。這種模式讓董事會和管理者的注意力更加聚焦。

OPTrust：投資風格從資產配置到風險配置

歷史演變：

OPTrust 由兩大股東發起成立：Ontario政府和Ontario 公共服務雇員工會。OPTrust成立的目的是為了讓成員能夠在他們的養老基金中有更大的話語權。

在財政緊縮時期，公共部門工會與政府進行了一場利害攸關的勞資談判，促使該計劃成為現實。政府將一項共同托管的養老金計劃放在談判桌上，作為對公共部門工會的讓步，工會接受了這個計劃，于是有了OPTrust養老基金的誕生。

雖然OPTrust才成立20多年（成立于1995年），OPTrust的前身為PPP（公共服務養老基金的子公司，成立于1920年），但是OPTrust現在在所有養老基金規模排名中排名14，總資產管理規模大約190億美元，總共為大約90,000個會員提供服務。

基金特色：政府客戶，最大化滿足客戶需求

OPTrust的管理框架類似于HOOPP，在OPTrust的管理運營中，OPTrust的會員和Ontario政府擁有同等的管理權限。

OPTrust的會員主要為Ontario的公共服務從業者，包括一部分政府職能部門從業者。

OPTrust作為一家全球化投資者，他們在多倫多、倫敦、悉尼均有分部。

OPTrust的投資策略主要是為了追求長期回報，這種策略直接影響了他們對于投資標的的選擇，從而可以避免去選擇那些大量的短期回報產品。

除了強大的管理能力和穩定的長周期投資策略，另外一個重要因素是OPTrust的客戶服務做得非常出色。他們提供個性化和投前服務，幫助每一位會員充分理解他們養老基金做的投資戰略。這使得他們每年的客戶滿意度調查上都取得了很好的成績。

近些年，為了保障提供高質量的客戶服務，OPTrust還在2016年開啟了多個項目升級養老基金管理系統。

OPTrust 在公共政策和工廠環境問題上的討論尤其活躍，特別關注氣候變化、退休保障政策、投資責任。而且他們也對這些方面的投資很感興趣，并且參與了一些新型市場的投資。這也與他們的投資策略息息相關。

管理和投資策略衍變：從雙團隊管理到單一CEO模式，從ESG到會員驅動型投資策略

在過去的十幾年中， OPTrust的管理框架和投資策略都發生了重大變化。

管理框架：

在一開始的時候，OPTrust 的創始人更傾向于任命高級公務員和那些公司退休高管，他們認為這些人在養老基金、投資、金融和管理方面擁有更豐富的經驗。

同時，他們將公司分為兩大板塊：管理板塊和投資板塊，他們認為這種公司結構可以讓沒有哪一方可以單獨掌控公司整個的運營活動。

而通過金融危機之后，他們重新思考了這種公司管理模式，并且做出了改變，認為單一CEO的管理模式或許更加的合適，并且在2011年做出了改變，雖然一開始推行這種模式的時候遇到了很大的困難，但是隨著董事會和管理者的權責逐漸細化，這種模式逐漸的被接受。

董事會的職責也從每天的日常監管變成了目標制定，而CEO負責具體的執行。

投資策略：

從資產配置轉換到了風險配置（會員驅動投資策略）。

在最開始的時候，他們利用ESG投資策略（環境、社會、公司治理）來評估他們的投資標的。

OPTrust的年化收益率達到了8.4%，遠遠超過了基金的長遠目標6.15%。于是資產配置成為OPTrust的主要投資策略。

OPTrust的另類投資（比如房地產、基建、私募股權）占到了很大的比例（38%）。

在2015年，一方面由于受到人口老齡化、投資市場波動變化、長期低利率、經濟下行的影響，另外一方面，基金繳納人/基金領取人指標的嚴重下滑，在1995年的時候這個指數還為12.8，而在2015年時，這個比例已經下滑到了1.3。在多重因素的影響下，讓董事會重新開始思考基金的投資策略。

他們的投資策略從資產配置轉換到了風險配置模式，他們將這種新型投資模型叫做會員驅動模式。

會員驅動模式是指從過去專注于投資和回報上變為聚焦于養老基金的確定性上，為會員們提供一種穩定、可持續化的投資回報。考慮的因素也從如何分配資產上轉移到了如何配置風險上。

同時將基金的年度報告更名為基金現狀報告，董事會和管理者認為，養老基金的首要目標就是要提升穩定性，這種更名可以讓會員們對他們的回報率更加有信心。站在長周期視角，他們的目標是，付出和回報更加有確定性。并且為基金制定了兩個目標：可持續性和穩定性。

同時規定，OPTrust的資產負債比要維持在95%到110%之間。

會員驅動模式也從基本上改變了OPTrust的傳統投資做法，以前OPTrust的真實回報率經常會超過養老基金所需要的回報，這就意味著他們在選擇標的上承擔了更大的風險，而新的投資策略則讓他們在選擇投資標的時候更加的謹慎和小心，更加關注風險。

為了更好的了解風險，他們將風險做了更加全面和深度的細分，分為可量化風險和不可量化風險。

為了更有效的配置風險，OPTrust 利用其他工具，包括購買國債的手段，以便于更好的應對市場上的利率波動對養老基金的負債帶來的影響。

為了確保會員驅動型投資策略的有效實施，OPTrust也重新改變了公司治理框架。從注重資產增值的資產管理組織變為了一個充分利用風險工具以提供更好的靈活性的風險分配組織。

OPTrust這種模式的轉變是否有效，還需要經過一段時間市場的考驗，我們拭目以待。

-END-

作者丨郭信

編輯丨Mico