2020年12月30日，上海二中院對(duì)前美國(guó)職業(yè)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹（Michael Jordan）訴喬丹體育公司、百仞貿(mào)易公司姓名權(quán)糾紛案作出一審宣判。

喬丹體育公司將停止使用涉“喬丹”商標(biāo)。

原告邁克爾·喬丹訴稱，自1984年以來(lái)，中國(guó)各大媒體對(duì)原告進(jìn)行了持續(xù)幾十年的新聞報(bào)道，都用中文譯名“喬丹”指代原告，故“喬丹”這個(gè)譯名已與原告建立了特定的聯(lián)系并為中國(guó)公眾所熟知，原告由此對(duì)中文“喬丹”享有姓名權(quán)。被告喬丹體育公司未經(jīng)原告許可，擅自在其商號(hào)、產(chǎn)品和商業(yè)推廣活動(dòng)中使用原告的姓名“喬丹”，對(duì)廣大消費(fèi)者造成了誤導(dǎo)，已構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)的侵害。百仞貿(mào)易公司銷售喬丹體育公司的侵權(quán)產(chǎn)品，故構(gòu)成共同侵權(quán)。

兩被告共同辯稱，Jordan只是英美國(guó)家的一個(gè)普通姓氏。原告不可能對(duì)一個(gè)英美普通姓氏的慣常翻譯享有中國(guó)法律意義上的姓名權(quán)。被告注冊(cè)并使用“喬丹”商標(biāo)已有數(shù)十年，對(duì)“喬丹”商標(biāo)依法享有商標(biāo)權(quán)。原告早就知道被告使用“喬丹”商標(biāo)和商號(hào)，卻不及時(shí)主張權(quán)利，早已過(guò)了訴訟時(shí)效。而百仞貿(mào)易公司銷售的產(chǎn)品均通過(guò)合法渠道進(jìn)貨，故已盡到了合理的注意義務(wù)，不構(gòu)成共同侵權(quán)。

在本案中，雙方當(dāng)事人一致選擇適用包括《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》在內(nèi)的中國(guó)法律作為審理本案的準(zhǔn)據(jù)法。

經(jīng)審理，上海二中院認(rèn)為，喬丹體育公司是在明知邁克爾·喬丹具有較高知名度的情況下，仍然擅自選擇“喬丹”二字進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，并登記了“喬丹”商號(hào)。除此以外，喬丹體育公司還將邁克爾·喬丹曾經(jīng)的球衣號(hào)碼“23”和他兩位兒子的中文譯名馬庫(kù)斯·喬丹和杰弗里·喬丹均注冊(cè)為商標(biāo)，其指向性非常明顯，足以認(rèn)定其具有導(dǎo)致或放任公眾產(chǎn)生混淆的故意，故喬丹體育公司構(gòu)成對(duì)原告姓名權(quán)的侵害。而銷售商百仞貿(mào)易公司不具備共同的侵權(quán)故意，但今后不得再銷售侵權(quán)產(chǎn)品。由于喬丹體育公司注冊(cè)的部分“喬丹”商標(biāo)早已超過(guò)了《商標(biāo)法》上的五年?duì)幾h期，成為了不可撤銷的商標(biāo)，故對(duì)該部分商標(biāo)應(yīng)采取合理方式以阻斷社會(huì)公眾對(duì)原、被告之間關(guān)聯(lián)性的聯(lián)想，這樣既達(dá)到了停止對(duì)原告姓名權(quán)侵害的目的，也兼顧了《商標(biāo)法》關(guān)于五年?duì)幾h期的立法目的。由于原告在本案中明確表示不主張經(jīng)濟(jì)損失，故法院僅就原告主張的精神損害撫慰金及訴訟中的合理支出進(jìn)行裁判。

據(jù)此，上海二中院依法判決喬丹體育公司公開在報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上向原告賠禮道歉，并澄清兩者關(guān)系；喬丹體育公司停止使用其企業(yè)名稱中的“喬丹”商號(hào)；喬丹體育公司應(yīng)停止使用涉及“喬丹”的商標(biāo)，但對(duì)于超過(guò)五年?duì)幾h期的涉及“喬丹”的商標(biāo)，應(yīng)采用包括區(qū)別性標(biāo)識(shí)等在內(nèi)的合理方式，注明其與前美國(guó)籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾·喬丹（Michael Jordan）不存在任何關(guān)聯(lián)；喬丹體育公司應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金人民幣30萬(wàn)元；喬丹體育公司賠償原告因本案訴訟所支出的合理費(fèi)用人民幣5萬(wàn)元；駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。