勞榮枝涉嫌故意殺人、綁架、搶劫一案在南昌市中級人民法院公開開庭審理。南昌中院 圖

46歲的勞榮枝身穿一件綠色薄襖，端坐在南昌市中級人民法院第二法庭的被告人席上，這是她潛逃20年后，首次受審。

南昌市檢察院指控，在1996年至1999年期間，勞榮枝和法子英共同謀劃在南昌、溫州、常州、合肥犯下4起綁架、搶劫、故意殺人案件，其中勞榮枝參與殺害5人，并搶劫大量錢財(cái)。

公訴人宣讀完起訴書后，勞榮枝當(dāng)即表示“不認(rèn)可”，她稱合謀不存在，自己也是受害者，參與作案是遭到法子英的脅迫。

12月21日，澎湃新聞（www.6773257.com）在庭審現(xiàn)場注意到，在首日長達(dá)7個(gè)小時(shí)的庭審中，勞榮枝不下數(shù)十次重復(fù)辯解：“我能找到很多工作，我根本不屑于做搶劫的事，我真的沒有傷害人的故意。”

唯獨(dú)面對案件被害人小木匠陸中明遺孀朱大紅時(shí)，勞榮枝用手扶住額頭，朝著朱大紅微微鞠了一躬，表示對被害人沉痛哀悼，并稱為自己的膽小怯弱不敢面對、逃亡20年未有投案而感到抱歉，愿意傾盡所有進(jìn)行賠償。

在法庭調(diào)查階段，控辯雙方展開激烈質(zhì)證，庭審披露了當(dāng)年作案時(shí)勞榮枝參與的細(xì)節(jié)：在南昌案中，她曾建議法子英剪斷被害人熊某義鄰居的電話線并協(xié)助捆綁被害人；她曾在偵查階段供述，在常州案中，她單獨(dú)看管受害人劉某時(shí)曾用老虎鉗對其擊打，并用言語恐嚇等等，卻在法庭上翻供。

控方當(dāng)庭出示的證據(jù)多為勞榮枝本人供述、法子英當(dāng)年供述及案發(fā)時(shí)的物證及證人證言。開庭首日，庭審中出示的生物學(xué)證據(jù)中，暫無直接指向勞榮枝殺人的證據(jù)，其余部分物證的實(shí)物也因年代久遠(yuǎn)滅失，不存在重新鑒定的可能。

勞榮枝案預(yù)計(jì)開庭兩天，最終將如何判決，還需進(jìn)一步審理。

是否死無對證？勞榮枝當(dāng)庭否認(rèn)殺人指控

逃亡20年后出庭受審，被告人勞榮枝當(dāng)庭稱自己也是“受害者”，并推翻了此前案件在偵查階段的部分供述。

法庭之上，勞榮枝稱昔日男友法子英是“沒有人性、冷漠、毫無理智”的瘋子，自己參與犯罪是迫于他的威脅。

勞榮枝稱，1995年初，她在辦理停薪留職后，曾想和法子英一同出去做生意，兩人先后去過深圳和上海，但生意沒有做成，離家時(shí)帶的6000元錢很快花光了。當(dāng)時(shí)她隨身帶著自己的中專畢業(yè)證書，本想找個(gè)工作，卻遭到法子英反對。無奈之下，二人曾回到老家過年，一年后再次外出。

勞榮枝稱，雖然沒有正經(jīng)工作，二人的生活開支卻很巨大，每天的花銷近200元。生活無以為繼時(shí)，她開始坐臺賺錢，并借此機(jī)會物色對象施行搶劫。

勞榮枝在法庭上辯稱，自己骨子里不想也不屑于做這種齷蹉的事，“我瞧不起這些通過不正當(dāng)手段掙錢的行為，但是法子英對我人身控制，他威脅我，如果我不這么做就傷害我的家人。”

南昌公安發(fā)布的通緝令上的勞榮枝和法子英。 澎湃新聞?dòng)浾?衛(wèi)佳銘 攝

檢方指控的第一起案件發(fā)生于1996年7月，案發(fā)地點(diǎn)為南昌。

1996年7月，勞榮枝在南昌一娛樂場所坐臺時(shí)認(rèn)識了熊某義，二人相熟后，熊某義曾將勞榮枝帶回家，勞榮枝也從其身上拿到了鑰匙。

檢方指控，當(dāng)年7月28日，勞榮枝將熊某義誘騙至她位于南昌的租住處后，法子英持刀對熊某義進(jìn)行生命威脅并實(shí)施搶劫殺人。事后，法子英帶著勞榮枝前往熊某義家，用勞榮枝此前拿到的鑰匙打開了家門，先后將熊某義妻子女兒殺害后，將熊家財(cái)物搶走，返回九江市將財(cái)物交給法子英二姐保管。

勞榮枝落網(wǎng)后曾在2019年12月5日供述，當(dāng)時(shí)二人身上沒錢了，便想找個(gè)“猴子”（指目標(biāo)男性），用仙人跳的方法，由法子英進(jìn)來捉奸，再趁機(jī)實(shí)施敲詐。在庭審上，她卻稱自己在供述中省略了“前因”，她辯稱當(dāng)時(shí)已向法子英提出分手，但遭拒絕，法還提出要掙2萬元給她作為補(bǔ)償。

勞榮枝反復(fù)稱自己沒有主觀惡意更沒有預(yù)謀，當(dāng)日是熊某義主動(dòng)聯(lián)系她并提出要上門為其安裝空調(diào)，并不知法子英在家，她也因制止法子英向熊某義施暴而遭到腳踹和掌摑。

但是檢方出具的勘驗(yàn)現(xiàn)場記錄、證人證言、法子英及勞榮枝供述等證據(jù)顯示，勞法二人在案發(fā)當(dāng)日曾兩次來到熊某義家，第一次是認(rèn)門，第二次則是對熊家實(shí)施搶劫。勞榮枝曾供述，為了保險(xiǎn)起見，她建議法子英剪斷熊某義和其鄰居家的電話線，這一點(diǎn)也與事實(shí)相符。

落網(wǎng)后，勞榮枝曾手繪了一張熊某義家的平面圖，與公安機(jī)關(guān)在調(diào)查階段拍攝的熊某家格局照片高度相似。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述證據(jù)都能證明勞榮枝到過案發(fā)現(xiàn)場。勞榮枝也承認(rèn)自己曾在熊家翻找項(xiàng)鏈、耳環(huán)和現(xiàn)金等財(cái)物。

然而，對于殺人指控，勞榮枝堅(jiān)稱自己毫不知情，直到法子英在合肥落網(wǎng)后才從新聞報(bào)道中得知。值得注意的是，南昌案案發(fā)后，南昌市公安局曾在1996年8月18日向全國各地公安機(jī)關(guān)以明傳電報(bào)的形式，發(fā)布了對勞榮枝和法子英的通緝令。

案卷資料顯示，法子英在當(dāng)年的供述中曾提到，他將勞榮枝喊到屋外，殺害熊某義后勞榮枝還曾問過他“人呢”，法子英答“放了”。此外，當(dāng)年的辦案民警曾在熊家臥室衣柜鏡面上提取到一枚指紋，經(jīng)鑒定也為法子英所留。勞榮枝辯護(hù)人認(rèn)為，雖可證實(shí)勞榮枝是南昌案的同案犯，但是沒有直接證據(jù)證明勞榮枝參與了殺人。

另一起案件中，1999年6月21日，法子英和勞榮枝竄至合肥，勞榮枝化名“沈凌秋”前往當(dāng)?shù)厝盘於几栉鑿d坐臺，在此過程中認(rèn)識了出手闊綽“看起來很有錢”的安徽籍男子殷建華。

合肥市包河區(qū)的安裝公司宿舍樓，死者殷建華的家。 澎湃新聞?dòng)浾?衛(wèi)佳銘 攝

同年7月22日，殷建華受勞榮枝邀請前往其出租屋，進(jìn)入后，被躲在屋內(nèi)的法子英綁架，并關(guān)進(jìn)了事先準(zhǔn)備好的鐵籠中。為威脅殷建華，法子英以修窗戶為由將“小木匠”陸中明騙至出租屋內(nèi)，當(dāng)著殷建華的面將其殺害并藏尸勞榮枝事先購買的冰柜中。

法庭上，檢方出示了合肥出租屋房東的證人證言、案發(fā)現(xiàn)場圖片、勞榮枝和法子英供述等相關(guān)證據(jù)。法子英當(dāng)年曾供述，制作鐵籠是為了方便勞榮枝看管，勞榮枝也在到案后供述稱，法子英之所以會制作鐵籠，是基于在南昌等地作案的經(jīng)驗(yàn)，“我知道他制作鐵籠子的目的，雖不支持也沒有表示反對。”

但是，對于殺害殷建華和陸中明的指控，勞榮枝當(dāng)庭稱自己未參與。

案卷資料顯示，法子英最初到案后，在供述殺害殷建華時(shí)曾說道，他在前往殷家見殷妻取錢前，用鐵絲擰了殷的脖子，但是并未擰死，并交待勞榮枝：“如果我十二點(diǎn)前還沒回來，你就把他殺了。”然而，法子英在后續(xù)的訊問中翻供，稱他在出發(fā)前就將殷建華殺害了。澎湃新聞注意到，在一審開庭時(shí)，法子英也曾7次為勞榮枝開脫。21日庭審中，檢方出示的老虎鉗和鐵籠照片實(shí)物均已因年代久遠(yuǎn)而滅失，沒有了重新鑒定的可能。

公訴人認(rèn)為，在物色犯罪實(shí)施對象過程中，勞榮枝和法子英分工明確，勞是主要目的實(shí)施人，不能認(rèn)定為不知情。

常州綁架案被害人：她拿刀架著我肚子上，說動(dòng)就殺了我

在起訴書指控的4起案件中，唯有常州綁架搶劫案，勞榮枝當(dāng)庭并未發(fā)表過多異議。澎湃新聞注意到，常州案也曾出現(xiàn)在法子英當(dāng)年落網(wǎng)后的供述中，只是當(dāng)時(shí)并未對他就此案提起公訴。

1998年，勞榮枝和法子英逃往江蘇省常州市，繼續(xù)延用慣用手法誘騙受害人劉某到租住處后，隱藏在門口的法子英將劉某綁架。法子英刺破劉某胸口后，勞榮枝用鐵絲對其進(jìn)行捆綁控制人身自由，并要求其給妻子打電話配合法子英搶劫要求。在法子英外出取錢時(shí)，勞榮枝再次以生命威脅劉某，兩人搶劫劉某7萬元后離開。這也是法子英供述過案件中唯一留下活口的一起。

勞榮枝落網(wǎng)后，南昌警方找到了劉某及其妻子，經(jīng)過辨認(rèn)，當(dāng)年對其進(jìn)行綁架搶劫的一對男女正是法子英和勞榮枝。

劉某稱，他和勞榮枝在KTV認(rèn)識，有一天對方要求送其回家，“到了樓下后就千方百計(jì)讓我去她家。剛進(jìn)門一個(gè)男的就拿刀沖出來，用刀刺破了我的胸。坐臺小姐用鐵絲綁把我綁在了椅子上。他們問我怎么能弄到錢，我就給我老婆打了電話”。

劉某還稱，當(dāng)時(shí)法子英搜遍了他全身找到了車鑰匙，走之前叮囑勞榮枝小心看管。“坐臺小姐拿刀架著我肚子上，讓我別動(dòng)，動(dòng)就殺了我。”

一個(gè)細(xì)節(jié)讓劉某印象深刻，綁架他的男女配合非常默契，整個(gè)過程中互相沒有交流。

劉某的妻子則證實(shí)，她接到老公的電話后帶著六七萬元去了約定地點(diǎn)，見到一個(gè)女的與她接頭，此人正是勞榮枝。她跟著勞榮枝上了一輛出租，車子特地在原地繞了幾圈后，二人來到一處居民樓。看到丈夫手腳都被綁著，嘴里還塞著東西，她嚇得趕緊把錢拿了出來，“拿了錢那個(gè)女的就走了，那個(gè)男的想加害我老公，我苦苦哀求才放過我們，后來那個(gè)男的就走了”。

合肥案發(fā)生地，法子英勞榮枝曾租住于虹橋小學(xué)恢復(fù)樓2樓某間。澎湃新聞?dòng)浾?衛(wèi)佳銘 攝 

勞榮枝在落網(wǎng)后曾供述，法子英離開后，因捆綁劉某的鐵絲有松動(dòng)，她不僅用老虎鉗擰緊了鐵絲，還曾用老虎鉗擊打過劉某。對此，勞榮枝卻當(dāng)庭翻供，“綁架劉某確實(shí)是我和法子英共同謀劃的，但是我沒有對劉某施暴，沒有恐嚇過劉某。”

遺憾的是，案發(fā)后房間已被房東清理，老虎鉗等作案工具也已無跡可尋。

勞榮枝在法庭上提到，此案實(shí)施之后，她并沒有馬上與法子英會合，而是獨(dú)自一人先逃往合肥方向，還在馬鞍山等了他一個(gè)晚上。

值得注意的是，自稱遭受法子英暴力侵害和脅迫犯罪的勞榮枝而言，此時(shí)并未逃脫或報(bào)案。

共謀還是受害？勞榮枝辯稱因被通緝無生存能力而放棄逃跑

事實(shí)上，這也不是她第一次這樣選擇，1997年的溫州案也是如此，在這起案件中，檢方僅以綁架搶劫罪對勞榮枝提起公訴。

1997年，在南昌作案后，勞榮枝和法子英逃往浙江省溫州市，兩人分別在兩個(gè)招待所居住。期間，法子英再次讓勞榮枝到KTV坐臺物色搶劫對象，勞榮枝遇到了同為坐臺女的梁某春。她看到梁某春的手上戴著一塊歐米伽手表，便覺得梁有錢，并將此告訴了法子英。

庭審出示的證據(jù)顯示，1997年10月10日，法子英要求勞榮枝以租房為由前往梁家，到達(dá)后，法子英持刀對梁某進(jìn)行威脅，要求梁某春躺在家里的床上。隨后，勞榮枝“就地取材”，用梁某春家的皮帶、電線及繩子對其進(jìn)行了捆綁。之后，勞榮枝取走了梁某春的手表和手機(jī)。

二人在供述中提到，因沒搶到什么東西，“心有不甘”，故再次對梁進(jìn)行威脅。之后，梁某春叫來了KTV老板劉某清。法子英在用刀威脅劉某清的同時(shí)，勞榮枝再次用電線將劉某清捆綁。

隨后，勞榮枝受法子英指示，去銀行取走劉某清身上存折里的錢后逃離現(xiàn)場，二人事先約定了地點(diǎn)，待法子英趕到后一起逃離。

為什么不逃跑？勞榮枝對此解釋稱，因當(dāng)時(shí)已被通緝，23歲的她沒有獨(dú)立生活的能力，同時(shí)也害怕法子英會去傷害她的家人，“長期的打罵，讓我對他產(chǎn)生了恐懼，如果不是他我不會去實(shí)施犯罪，錢都是交給他的，我只是暫時(shí)保管。”

勞榮枝曾任教的九江石油分公司子弟學(xué)校舊址。澎湃新聞?dòng)浾?朱遠(yuǎn)祥 攝

勞榮枝還在法庭上數(shù)次強(qiáng)調(diào)，她同情女性，雖承認(rèn)參與搶劫，但是沒有犯罪的故意，而是法子英的臨時(shí)起意，“他沒有和我商量”。

勞榮枝稱，和法子英相處期間，幾乎24小時(shí)要向其匯報(bào)行蹤和物色到的搶劫對象，遭受了常人難以忍受的折磨，在電視里看到法子英被槍斃的新聞心里很高興，“為民除害了”。

然而，檢方指控的四起案件中有三起當(dāng)事人均已罹難，且同案犯法子英也已正法，勞榮枝的供述和辯解并無從考證。

“我說的話都是沒有第二個(gè)人可以印證的，我要求測謊。”勞榮枝甚至當(dāng)庭提出了測謊儀測謊的請求。但檢方認(rèn)為，在溫州案件中勞榮枝與法子英具有相當(dāng)作用，只是分工不同，其質(zhì)證意見沒有依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)可。

澎湃新聞了解到，《刑法》第28條規(guī)定，對于被脅迫參加犯罪的脅從犯，應(yīng)當(dāng)按照犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。脅從犯的本質(zhì)特征在于參加共同犯罪是違背其意志的，是在他人的精神強(qiáng)制比如威脅、揭發(fā)隱私等情形下不自愿的作出的。

不過，以下情形應(yīng)當(dāng)排除在外：1、行為人身體受外力強(qiáng)制完全失去意志自由的情況下的行為，其行為不能表達(dá)其主觀意志，不可能具有罪過，不構(gòu)成犯罪，也就無脅從犯之說；2、對于先是被迫參加，而后來變被動(dòng)為主動(dòng)，積極實(shí)施犯罪的，不宜定脅從犯；3、被誘騙參加共同犯罪的人，不宜定脅從犯。

勞榮枝在庭審時(shí)承認(rèn)，常州和合肥兩起案件是她配合法子英實(shí)施的，并且在前一起案件中參與了策劃。勞榮枝還自稱，逃亡的二十年來，她經(jīng)常去教堂，也處處與人為善，再?zèng)]有實(shí)施犯罪，為的就是贖罪，但因膽怯和畏懼，始終沒有投案。

被害人家屬代理律師劉靜潔認(rèn)為，法子英犯案不止一起，長期與他在一起的勞榮枝很難不清楚他的行為所帶來的后果，且勞榮枝當(dāng)時(shí)既已成年，應(yīng)有最起碼的是非判斷能力。劉靜潔表示，勞榮枝在庭審上的供述與此前在公安機(jī)關(guān)的供述有出入，“有避重就輕的嫌疑。”

在同案犯已被正法、勞榮枝當(dāng)庭翻供、證據(jù)因年代久遠(yuǎn)而存在瑕疵的情況下，法院將如何判決，目前案件還在進(jìn)一步審理中。12月22日，本案將繼續(xù)進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等程序，勞榮枝將做最后陳述。

（澎湃新聞?dòng)浾咚谓茖Ρ疚囊嘤胸暙I(xiàn)）