文| 徐媛

近日，有網帖爆料，南京大學商學院女生明某“一邊凡爾賽一邊領貧困補助”。這名女生在微博曬出了較高的消費水平，“光買衣服花了4萬”，“參加港大、港中文的寒假自費項目”，卻能夠參加學校只有貧困生才能申請的能力培訓課程，申請到優先偏向于貧困生的德旺獎學金。對此，南京大學回應，學校正在介入調查，會向各方給一個說法。

另外，一位自稱是明某的高中好友稱，明某父親是某縣政府公務員，高考后父親曾給她買了一萬元的蘋果手機。如果這一切屬實，明某的行為著實令人氣憤。以父親公務員的背景和她在微博曬出的消費記錄看，其家境即便算不上大富大貴，也遠遠好過一般家庭。明明吃喝不愁，為何還要跟貧困生去爭奪為數不多的補助？對她而言，一萬元的獎學金可能只是不起眼的小數目，但對于貧困生來說，卻是一根救命的稻草，一個可以讓困窘家庭稍稍喘口氣的安慰。這樣的錢也要騙領，她的良心過意得去嗎？

網貼稱明某在微博上曬出的是較高的消費水平

明明生活奢華，卻盯著貧困補助不放，這樣的人不是物質貧困，而是精神貧困，貧困到做人的骨氣都不要，完全被金錢蒙蔽了雙眼。而這種騙領的情況在大學里并不少見。很多大學生反映，身邊獲得助學金的學生揮金如土，而真正需要救助的人，卻申請失敗，艱難度日。這樣的不公平刺痛了部分學生樸素的良心，也模糊了基本的是非觀念，暗暗滋長了攀比的心理。很多人抱著不要白不要的心理，不管有錢沒錢，都要插上一腳。貧困生認定成為了一場欲望追逐的游戲，偏離了政府扶危濟困、雪中送炭的初衷，褻瀆了捐助人士的愛心。

若要追根溯源，高校貧困生資格認定制度存在先天的漏洞，才讓心懷不軌的學生有機會鉆空子。而高校之所以難以“精準扶貧”，是因為他們很難掌握學生真實的家庭經濟情況。學生來自天南地北，學院不可能到學生所在地一一追查和回訪，所以現實中，只要有地方上開具的貧困證明，學生便可以申請。至于申請成不成功，關鍵要看班級的認定和院系的審核。早些年高校要求學生比窮、賣慘，便是出于這樣的背景。這類荒誕滑稽的評比早已被叫停，但高校貧困生認定過程依然一團模糊，越來越成為一個不透明的公關游戲，誰與輔導員關系好，與學院走得近，誰就有機會通過認定、獲得資助。

若網帖爆料的情況屬實，明某在貧困生認定方面，可謂占據了先天優勢。若她的父親是公務員，在地方上開具一張貧困證明，自然輕而易舉。憑借這張證明，她既可以上只為貧困生提供的培訓課程，又可以在成績好的學生中PK勝出，享受數額不菲的獎學金。寒門學子需要鼓起勇氣、放下自卑心理申請的貧困生資格，他們賴以完成學業的重要經濟來源，在她看來不過是一條獲取資源、創富增收的途徑罷了。如果不是有人中途爆料，大學四年里，她不知還要擠占多少貧困生的機會和資源。

南大官網顯示，除社會學院，“德旺獎學金”面向家庭經濟困難學生

這樣的故事讓人悲涼。國家和愛心人士好意的捐贈，不能成為人人覬覦的唐僧肉；寒門學子有限的救助機會，不應該能成為他人滿足物欲的手段。而要求學校從源頭上核實學生家庭的經濟情況，顯然是不現實的。但這并代表學校無計可施，只能聽之任之，由著偽貧困生大行其道，肆無忌憚地傷害貧寒學子的利益和基本的公平觀念。

其實，一些學生之所以動貧困補助的歪念頭，無非是覺得這筆錢既好申請又好用，可以滿足高消費的欲望，又不需要付出太大的違規成本。對此，學校一方面可以進行動態管理，考察學生日常的消費情況，核實申請資料的真實性。比如清華大學每年會對部分被資助對象進行資金使用抽查，如果學生花錢大手大腳，即取消資助資格。

另一方面，學校可以擺脫單一的現金發放形式，限制貧困補助的使用范圍，比如直接抵消學費、把錢打到飯卡里，發放生活用品或文化用品，或者規定只能用于在校園里消費。這些可以讓部分偽貧困生失去申請的動力。貪心歸貪心，他們也會衡量性價比，不會愿意以敗壞名聲、被人指摘為代價，來獲得無法完全自由使用的資金，何況還要冒著被監管的風險。

網帖爆料明某微博分享的多是旅游和美食，比較昂貴的溫泉、西餐和日本料理也經常消費

而對于惡意騙取補助的學生，學校也不宜心慈手軟。他們不僅傷害了真正貧困生的權益，也違背了做人最基本的誠信，而且這種不勞而獲、弄虛作假的心理，也為他們今后的職業生涯埋下隱患，予以嚴格處理并不過分。在嚴厲處分之余，還可以將其“舞弊”情況記入該檔案當中，相信沒有幾個人會愿意拿自己的前途冒險。

網帖爆料的內容是否屬實，還有待學校查證。這件事之所以引發極大關注，不僅是因為國家貧困補助、愛心人士的救助被騙取、被濫用，還在于富人對窮人生存發展資源擠占和剝奪。寒門學子申請救助路上困難重重，而家境殷實的人卻毫無負擔地將規則玩得團團轉，所有好處都要占盡。所以，明某在微博上的炫富屬不屬實，她的父親是不是公務員，她又是如何獲得的貧困證明和貧困資格，這些都需要學校和地方上給出一個詳細的答案，看看故事是不是人們所想象的那樣。無論如何，學校都不能再讓偽貧困生任性瀟灑，真貧困生無奈嘆氣了。