知名藝人李亞鵬被控“欠債4000萬”一案再審在11月25日上午9時在北京市朝陽區(qū)人民法院開庭。紅星新聞記者從原告方、北京泰和友聯(lián)投資有限公司（下稱“泰和友聯(lián)公司”）代理律師聶敏處獲悉，再審正式庭審結(jié)束，法院將擇期宣判。

李亞鵬 紅星新聞 資料圖

聶敏稱，庭審中，法官總結(jié)的庭審焦點主要有4000萬元的性質(zhì)，以及簽署4000萬元承諾書是否存在脅迫行為。

泰和友聯(lián)公司曾向法院提交一份李亞鵬的錄音，在錄音中，李亞鵬聲稱，“你們需要一個什么樣的保障我給你們一個什么樣的保障，需要我跪下，需要我趴下都可以。”

李亞鵬方的辯護(hù)律師稱，李亞鵬的錄音說他都要跪下了，這因為遭受到泰和友聯(lián)公司一方脅迫。泰和友聯(lián)公司一方提出反證錄音證據(jù)，證明是李亞鵬本人懇求投資公司簽署相關(guān)文件。但這份反駁證據(jù)，李亞鵬律師認(rèn)為恰恰證明了存在脅迫。

聶敏還指出，李亞鵬在一審應(yīng)訴前，就已注銷內(nèi)地身份證，成為香港居民，而李亞鵬在一審、二審時，皆是以已注銷的內(nèi)地身份證應(yīng)訴并委托律師。“我們向法院提出本案中應(yīng)當(dāng)重視誠實信用原則問題，李亞鵬使用失效身份信息應(yīng)訴，浪費了很多法院人員、律師和當(dāng)事人的時間參加了兩三年連身份信息都不準(zhǔn)確的庭審，人民法院應(yīng)該對其行為進(jìn)行懲戒，但法院未對此作出答復(fù)。

紅星新聞記者致電李亞鵬方核實此事，對方未接受紅星新聞記者的采訪。

案件回顧：

根據(jù)此前該案一審判決材料顯示，經(jīng)法院審理查明，2012年，泰和友聯(lián)公司與李亞鵬持股的麗江雪山投資有限責(zé)任公司（下稱“雪山公司”）簽訂《項目合作框架協(xié)議》，約定雙方合作完成“雪山文苑”項目。泰和友聯(lián)公司為雪山公司注資6000萬元，獲得雪山公司10%的股份。

雪山公司承諾這筆注資只用于與項目有關(guān)的用途，未經(jīng)公司全體董事一致同意決議通過，不得挪作其他用途。雙方還約定，項目開發(fā)周期為3年，開發(fā)周期屆滿時，由泰和友聯(lián)公司先行收回約定的固定權(quán)益收益4000萬元。隨后，泰和友聯(lián)公司在2012年1月至7月間分4次匯完了約定的6000萬元。

2015年4月，李亞鵬和哥哥李亞煒、北京中書投資控股有限公司（下稱“中書公司”）向泰和友聯(lián)公司出具《承諾函》。《承諾函》顯示，雪山公司及原股東（李亞鵬、李亞煒、李一兵）就股東李亞鵬及李一兵股權(quán)轉(zhuǎn)讓給陽光集團(tuán)和與泰和友聯(lián)公司的到期債權(quán)保證事宜作出承諾：最晚于2015年12月25日前支付4000萬元的到期債權(quán)，李亞鵬及中書公司以其在雪山公司的全部股權(quán)為該債權(quán)提供股權(quán)擔(dān)保。

此后，李亞鵬一方一直未支付相關(guān)款項。泰和友聯(lián)公司在催款無果后，將李亞鵬、李亞煒和中書公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求其支付欠款4000萬元和利息等費用。此后朝陽法院一審判決該案，由李亞鵬、李亞煒向泰和友聯(lián)公司支付4000萬元及利息。

因不服該判決，李亞鵬、李亞煒于2018年3月提起上訴。2018年3月23日，北京第三中級人民法院二審宣判該案，駁回李亞鵬方上訴請求，維持原判。

2018年4月9日，李亞鵬因為一直未履行判決被列入“失信被執(zhí)行人”。案件二審結(jié)束后，李亞鵬、李亞煒向北京市高級人民法院申請再審。北京高院于2018年12月10日作出（2018）京民申4445號民事裁定，指令北京三中院再審本案。

紅星新聞記者注意到，據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公開的（2019）京03民再5號判決書顯示，李亞鵬為香港居民。2019年9月，北京第三中級人民法院再審后裁定撤銷原判決，本案發(fā)回北京市朝陽區(qū)人民法院重審，因進(jìn)入重審階段，李亞鵬亦被移除出“失信被執(zhí)行人”。

（原題為：《知名藝人李亞鵬被控“欠債4000萬”案再審開庭未宣判 稱在遭受脅迫簽下承諾》）