據(jù)央廣《中國(guó)之聲》近日?qǐng)?bào)道，有購(gòu)房者反映，某新房售樓處安裝了多個(gè)攝像頭，用于識(shí)別購(gòu)房者身份。記者了解到，各地多家售樓處承認(rèn)安裝了人臉識(shí)別系統(tǒng)，主要用于識(shí)別購(gòu)房的消費(fèi)者是否是首次看房、是由第三方中介還是售樓處銷售首次完成接待等。但由于售樓處使用的人臉識(shí)別系統(tǒng)是無感抓拍，因此很多看房者對(duì)人臉信息會(huì)被收集一事完全不知情。還有媒體報(bào)道，為了避免自己被售樓處的人臉識(shí)別系統(tǒng)抓拍“殺熟”，有看房者看房時(shí)甚至無奈地戴上了頭盔、墨鏡。

如今，人們儼然進(jìn)入了刷臉時(shí)代，購(gòu)物時(shí)刷臉支付、用手機(jī)時(shí)刷臉解鎖、進(jìn)小區(qū)時(shí)刷臉開門……越來越多的事情正在用刷臉來解決。但人臉識(shí)別在帶來便利的同時(shí)，也面臨著技術(shù)被濫用，信息被泄露的巨大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，已有法院判決認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)者擅自使用人臉識(shí)別的行為侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。但更可怕的正如該報(bào)道所披露的，經(jīng)營(yíng)者可以在人們不知情的情況下無感抓拍人臉信息并用于技術(shù)分析。

人臉識(shí)別作為基于人的臉部特征信息進(jìn)行身份識(shí)別的生物識(shí)別技術(shù)，在具體應(yīng)用過程中必然要采集并保存含有人臉的圖像或視頻流。而這些信息屬于應(yīng)受法律嚴(yán)格保護(hù)的肖像權(quán)和個(gè)人信息權(quán)。如果其被不當(dāng)使用或泄露，將導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。

在正常的人臉識(shí)別場(chǎng)景中，經(jīng)營(yíng)者好歹要告知消費(fèi)者，并征得消費(fèi)者同意。如人們使用刷臉支付時(shí)，商家需要先將人臉信息錄入系統(tǒng)，且需要消費(fèi)者使用短信驗(yàn)證碼等進(jìn)行二次驗(yàn)證。刷臉打卡時(shí)，用人單位也會(huì)事先告知員工，員工對(duì)此知情。就連最近被判敗訴的杭州野生動(dòng)物世界，其也事前告知了消費(fèi)者將使用人臉識(shí)別。

也就是說，在前述場(chǎng)景中，不管消費(fèi)者是否真的自愿，其至少知道哪個(gè)經(jīng)營(yíng)者在收集和使用自己的人臉信息。而報(bào)道中所指出的售樓處的做法，卻顯得絲毫“不講武德”，毫無商業(yè)底線和規(guī)則意識(shí)。換言之，其在看房者不知情的情況下，即利用天花板上的攝像頭無感獲取客戶人臉信息并采取技術(shù)手段區(qū)分“自然到訪客戶”和“渠道客戶”，進(jìn)而采取差異化的營(yíng)銷策略，這種做法與盜竊無異。

即便一些售樓處宣稱安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)，只是用于房地產(chǎn)渠道風(fēng)控，避免“內(nèi)單外掛”“飛單”等問題，但這一無感抓取客戶人臉的現(xiàn)象還是讓人膽戰(zhàn)心驚：因?yàn)樵谌四樞畔⒁殉蔀椤靶凶叩拿艽a”的背景下，人們面部信息可以在毫不知情的情況下被抓拍并使用。更有甚者，據(jù)媒體報(bào)道，由于疫情后看房客戶普遍戴口罩，目前個(gè)別售樓處甚至存在瞳孔識(shí)別技術(shù)。這更加劇了公眾的恐慌與擔(dān)憂，如果不對(duì)此類現(xiàn)象加以規(guī)制，極有可能出現(xiàn)大家隨意走在大街上，就被無感盜取了人臉、瞳孔等個(gè)人敏感信息并被不法使用的風(fēng)險(xiǎn)。

從法律角度看，這樣的行為既侵犯人們的肖像權(quán)和個(gè)人信息權(quán)，更涉嫌違法或者犯罪。如根據(jù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法和近段時(shí)間公布的個(gè)人信息保護(hù)法草案，經(jīng)營(yíng)者收集使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，公開收集使用規(guī)則，明示收集使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)被收集者同意。同時(shí)，根據(jù)今年10月1日實(shí)施的新版?zhèn)€人信息安全規(guī)范，收集個(gè)人生物識(shí)別信息前，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集使用個(gè)人生物識(shí)別信息的目的、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的明示同意。再如根據(jù)相關(guān)司法解釋，非法獲取、出售或者提供行蹤軌跡信息等五十條以上的；或者非法獲取、出售或者提供住宿信息等其他可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的公民個(gè)人信息五百條以上的即可構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。舉輕以明重，盜取人們面部信息的危害性更嚴(yán)重，理當(dāng)從嚴(yán)懲處。

進(jìn)而言之，保護(hù)消費(fèi)者人臉信息，不能光靠消費(fèi)者自己采取戴頭盔、墨鏡這種被動(dòng)、無奈的防護(hù)措施。目前應(yīng)用人臉識(shí)別的場(chǎng)景越來越多，勢(shì)必要以更健全的法律法規(guī)，更科學(xué)的管理機(jī)制來保護(hù)個(gè)人信息。如提高圖像采集、人臉識(shí)別設(shè)備制造、使用門檻，避免隨便一個(gè)機(jī)構(gòu)就可采集人臉信息，且明確“非正當(dāng)必要不得收集”原則，賦予人們說“不”的權(quán)利。同時(shí)強(qiáng)化保護(hù)力度，要求收集和處理人臉信息的經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格保護(hù)人臉信息，非經(jīng)法定事由不得提供和利用，違反者應(yīng)承擔(dān)行政處罰及懲罰性民事賠償責(zé)任。而像偷拍盜取人臉信息者，更應(yīng)該追究其刑事責(zé)任。只有讓那些“不把別人的臉當(dāng)臉”的經(jīng)營(yíng)者為自己的違法行為付出代價(jià)，才能避免人們陷入刷臉恐慌。

（原題為《誰給了經(jīng)營(yíng)者“偷拍”客戶人臉的膽量？》）