以拐賣和民間抱養(yǎng)為途徑的兒童非正常遷移，不僅受到社會的廣泛關(guān)注，也是社會學(xué)、法學(xué)、犯罪學(xué)、地理學(xué)和人口學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域的研究課題。西北大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院李鋼教授帶領(lǐng)的“人地關(guān)系與空間安全”研究團(tuán)隊對兒童非正常遷移的時空格局、遷移路徑和綜合機制作了定量分析，其研究成果以《中國兒童非正常遷移的時空分異及綜合機制：拐賣與抱養(yǎng)對比視角》一文發(fā)表于《人口研究》2020年第3期。

論文研究數(shù)據(jù)來自中國最大的公益尋親平臺“寶貝回家”，該平臺公布的尋親記錄包括大量拐賣與抱養(yǎng)信息。研究者從平臺的“家尋寶貝”和“成功案例”數(shù)據(jù)集中獲取了1901-2018年間拐賣兒童犯罪的有效數(shù)據(jù)25572條，成功案例1356條；民間抱養(yǎng)數(shù)據(jù)15311條，成功案例302條。

研究團(tuán)隊綜合運用文本分析、案例分析、數(shù)理統(tǒng)計分析、空間分析等方法，對中國非正常遷移兒童的人口學(xué)特征、時空分布格局及其綜合機制作了對比探討。研究發(fā)現(xiàn)，在社會人口學(xué)特征方面，被拐賣的男童遠(yuǎn)多于女童，抱養(yǎng)的情況則相反；拐賣集中于1-6歲，抱養(yǎng)則集中于0歲；兩者都以鄉(xiāng)村—鄉(xiāng)村流動為主，也就是說，中國兒童非正常遷移的主體總體上是從一個鄉(xiāng)村家庭非正常遷移至另一個鄉(xiāng)村家庭。

中國非正常遷移兒童的性別年齡結(jié)構(gòu)。本文圖表均出自《中國兒童非正常遷移的時空分異及綜合機制：拐賣與抱養(yǎng)對比視角》，澎湃新聞經(jīng)論文作者授權(quán)使用

中國非正常遷移兒童的城鄉(xiāng)流動狀況

從時間變化上來看，拐賣和抱養(yǎng)均在1960年達(dá)到小峰值，在1990-2000年間處于穩(wěn)定高發(fā)期。

中國非正常遷移兒童的性別年際變化

中國非正常遷移兒童的年齡年際變化

在空間上，拐賣多發(fā)于西南地區(qū)，抱養(yǎng)多發(fā)于中東部地區(qū)，其中四川和河南是兩者高發(fā)的重疊省份。拐賣流動路徑多呈現(xiàn)為“從西南地區(qū)流入中東部地區(qū)”的特征，抱養(yǎng)則多為省內(nèi)跨市流動。

中國非正常遷移兒童的省域分布特征

中國非正常遷移兒童的流動路徑

文章認(rèn)為，綜合來看，中國兒童的非正常遷移主要受到“地區(qū)差異梯度力”的影響。針對兒童非正常遷移，文章提出了幾點防控與治理建議：（1）加大拐賣打擊力度和防拐宣傳力度，提升民眾防拐反拐意識；（2）優(yōu)化收養(yǎng)制度，瓦解買方市場；（3）重點針對“空心村”“城中村”等開展宣傳和防控，加強法制宣傳，提倡尊重個體生命、保障兒童權(quán)益等。

近日，澎湃新聞（www.6773257.com）就上述研究發(fā)現(xiàn)與李鋼教授作進(jìn)一步探討，以下內(nèi)容根據(jù)采訪實錄整理。

澎湃新聞：您在論文中提到，拐賣兒童犯罪尚未形成獨立的定刑規(guī)定，您認(rèn)為獨立的法律支持是否必要？同樣地，學(xué)界尚未對民間抱養(yǎng)行為的界定形成統(tǒng)一認(rèn)知，其中有何困難？

李鋼：首先，標(biāo)準(zhǔn)混雜不清不利于開展研究。中國刑法雖然將婦女界定為14周歲以上的女性，將兒童界定為未滿14周歲的男女兒童，但是第240條拐賣婦女兒童罪和第241條收買被拐婦女兒童罪顯然是把對婦女、兒童的犯罪一視同仁。

如果研究者依照法條做研究，可能會把拐賣婦女和兒童看作一種罪，從而忽略了兒童和婦女這兩個群體之間的差異：受害者的身份、反抗能力、辨別能力、被拐去向及潛在影響等。另外，這個界定也可能導(dǎo)致14周歲以上的男性如果被拐賣，難以得到同等的法律保護(hù)。

另一方面，刑法法條的規(guī)定和國際標(biāo)準(zhǔn)并不對等。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）對兒童的定義標(biāo)準(zhǔn)是18周歲以下的男女兒童，與中國的標(biāo)準(zhǔn)相差4歲，這也導(dǎo)致國內(nèi)與國外的研究和統(tǒng)計可能存在一些指標(biāo)的不對等，表現(xiàn)在一些國際性報告的結(jié)果出現(xiàn)誤解或偏差。

此外，國際上的人口拐賣通常叫做人口販運（human trafficking），拐賣的目的是為了剝削，而中國的法條對拐賣的界定是以出賣為目的，這兩個定義的核心要件并不相同。從被拐兒童的去向或用途上來看，國外對被拐兒童的直接傷害程度可能比中國更嚴(yán)重。盡管如此，從兒童保護(hù)的角度來看，我覺得中國刑法目前對被拐兒童為14周歲以下的定義偏低，可以上升至16或者18周歲。

今年五月，中國公安部打拐辦的負(fù)責(zé)人表示，現(xiàn)在盜搶兒童案件案發(fā)量每年不足20起。我想補充的是，2016年5月上線的公安部兒童失蹤信息緊急發(fā)布平臺“團(tuán)圓”系統(tǒng)，是一款全國打拐民警內(nèi)部使用的軟件，不能在互聯(lián)網(wǎng)上下載，官方的兒童失蹤登記信息是由派出所打拐民警接警、審核和上傳，而不是開放給用戶自己填寫，從而保證了信息的真實準(zhǔn)確性，不過那些由用戶主動上傳數(shù)據(jù)的民間網(wǎng)站或者應(yīng)用程序可能擁有更早期和更多樣的失蹤兒童數(shù)據(jù)。

至于民間抱養(yǎng)，它與通過正常程序的收養(yǎng)不同，還存在大量群體未被發(fā)現(xiàn)，對此需要形成統(tǒng)一的認(rèn)知。但如果私下以抱養(yǎng)之名，行拐賣之實，就很難被外界所知，兒童權(quán)益也很難受到法律保護(hù)。值得注意的是，對“抱養(yǎng)式拐賣”的界定確實很困難，比如孩子被抱養(yǎng)后，原生家庭收取高額的營養(yǎng)費，如果是以獲利為目的抱出，這實際上也是拐賣。究竟收取多少才算是拐賣？具體數(shù)字是難以“一刀切”來確定的。因此我認(rèn)為，界定首先是要以人為本，依據(jù)事實，判斷是否以獲利為目的，及到底對孩子造成什么樣的影響或傷害，并以一個彈性的范圍來進(jìn)行綜合考量。

澎湃新聞：研究使用了寶貝回家平臺的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)主要依靠平臺使用者主動填寫信息，沒有被數(shù)據(jù)覆蓋到的兒童非正常遷移情況多大程度上會對研究結(jié)論有影響？

李鋼：“寶貝回家”平臺登記的信息，有些是父母登記的，有些是孩子登記的，還有些是轉(zhuǎn)述信息，比如祖父母是被拐的，由孫輩幫忙登記。這樣的數(shù)據(jù)在時間上一般呈現(xiàn)“厚中段，薄兩端”的特點，因為很久以前的數(shù)據(jù)可能缺失，最新的數(shù)據(jù)可能還沒有暴露，以至于最豐富的是中段數(shù)據(jù)。

在過去的十來年，“寶貝回家”幾乎每年都在貴州的地市舉辦尋親大會，因為中國拐賣呈現(xiàn)的格局是“一源兩匯”，西南地區(qū)是主要源頭，兩匯就是兩個去向，北方主要到華北地區(qū)，就是河南、河北、山東這一帶，南方為華南地區(qū)，主要包括廣東、福建等地。從全國來看，最主要的一條路徑是從貴州到福建，所以尋親大會經(jīng)常在貴州舉辦，目的是讓更多在信息閉塞的偏遠(yuǎn)地區(qū)和孩子被拐但沒有出來報案、登記和采血的人群能夠主動走出來。尋親大會效果明顯，相對來看貴州的數(shù)據(jù)是趨于完善和豐富的。

2019年9月，“寶貝回家”貴州省銅仁市尋親大會現(xiàn)場尋親的父母（遵義尋親團(tuán)）。李鋼 圖

平臺上的UGC數(shù)據(jù)雖然也會遭受并非全樣本的質(zhì)疑，但我認(rèn)為在中國大力實施精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興的當(dāng)下，絕大部分家庭都可以接觸到電視或者網(wǎng)絡(luò)這些信息化渠道，因此，有意愿尋親的人都會有所行動。不可否認(rèn)，我們無法顯化全部被拐兒童數(shù)據(jù)，因為它一直是hidden population（潛在人群），具有顯著的隱蔽性、分散性和復(fù)雜性。同時，如前所述，中國的一些定義、標(biāo)準(zhǔn)與國際上有出入，但這都不影響我們做研究，我們采取了科學(xué)合理的解決方案。

我們還采用了多方論證的方式來確保研究結(jié)論的可信度。例如在另一項研究中，我們從中國裁判文書網(wǎng)采集了所有因拐賣婦女兒童被判死刑、無期、死緩的重罪案例，時間覆蓋2000年到2016年底，通過202個案例分析的結(jié)果跟我們得出的拐賣趨勢和格局非常接近。此外，我們針對我國拐賣犯罪主要源區(qū)——西南地區(qū)拐賣重罪案例的分析也得到了可以相互印證的結(jié)果。

2019年9月，“人地關(guān)系與空間安全”研究團(tuán)隊在貴州銅仁市松桃苗族自治縣實地訪談被拐兒童母親和鄰居 ，圖為母親講述兒子被盜走的經(jīng)過。李鋼 圖

澎湃新聞：研究發(fā)現(xiàn)，“中國兒童的非正常遷移重心隨著時間推移呈現(xiàn)‘逆時針’變化，且時間越近重心的距離越短，重心主要分布在我國中東部”，您如何解讀這樣的結(jié)果？

中國非正常遷移兒童的重心變遷

李鋼：中國人口的地理分界線是胡煥庸線，大約94%的人口分布在東南半壁，6%人口分布在西北半壁。根據(jù)我們的研究結(jié)果，非正常遷移兒童的重心都在東部地區(qū)，因為影響非正常遷移的主體人群包括人販子、受害人、收買人、監(jiān)護(hù)人等主要都分布在東南半壁。在某一階段，如果重心向西北方向走，說明西北方向受害者呈現(xiàn)增多趨勢，這個趨勢是逆胡煥庸線的。需要注意的是，并不是說重心所在的地方就一定發(fā)生了拐賣案件，每個時間段的重心都是計算得出結(jié)果的可視化標(biāo)記點，旨在多點連接后考察遷移的總體趨勢。

澎湃新聞：中國兒童的非正常遷移主要受地區(qū)差異梯度力的影響。哪些因素可能改變這種地區(qū)差異梯度力？

李鋼：正如隨著城市化發(fā)展，“農(nóng)民工”離開農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工的正常遷移現(xiàn)象，可以用推拉理論來解釋，同樣中國兒童的非正常遷移也可以借助推拉理論來考察。

對孩子來說，原生家庭的各種缺陷是一種潛在推力，比如在經(jīng)濟、文化、生活環(huán)境、安全等方面沒有給到兒童基本的照料，導(dǎo)致兒童存在被抱出或被拐賣的風(fēng)險；另一方面，人販子手頭困難，謀劃著鋌而走險，收買方因為各種原因需要孩子，都可以視作拉力。

經(jīng)濟、文化、政策、法規(guī)、地理、交通、氣候等都會影響推拉強度和頻度。區(qū)域間的差異，包括人口政策與法規(guī)執(zhí)行的松緊度，公安部門打拐力度的強弱，地域宗族觀念的強弱，地方防災(zāi)抗災(zāi)能力強弱等都會影響梯度力。目前來看，西南地區(qū)產(chǎn)生的推力會強一些，相對來說華東地區(qū)的推力弱一些。

如果要改變地區(qū)差異梯度力，首先要考慮中國拐賣犯罪的根源，第一是經(jīng)濟，第二是文化。理性選擇理論可以輔助解釋，犯罪分子通常認(rèn)為拐賣兒童“低風(fēng)險，高回報”，可以獲得相對可觀的經(jīng)濟收益。

在這里補充一個我們即將發(fā)表的理論，我稱它為“困境三角”理論。

我們發(fā)現(xiàn)，在大量的拐賣案例中，很多原生家庭當(dāng)時處于某種困境，條件很差，沒有時間、能力照看小孩，讓犯罪分子有機可乘，有的甚至有意愿主動抱出或出賣孩子；在某些特定的歷史時期，不少作案人也處于困境，他們文化程度低、法律觀念淡薄、沒有可持續(xù)的生計能力，一番權(quán)衡后鋌而走險選擇當(dāng)人販子，甚至有些人販子還自我減少負(fù)罪感，認(rèn)為自己把兒童從窮地方帶到所謂的“富地方”是在“做好事”。

另一方面，我們也發(fā)現(xiàn)不少收買人也處于困境當(dāng)中，其困境的形式多種多樣。通常，地域文化是重要的影響因素。比如，河南、河北、山東這些地方發(fā)生拐賣不少是因為成婚成本過高，于是一些“鄉(xiāng)村大齡剩男”就索性不成婚，買小孩為防老，這其實是一種應(yīng)對自身困境的“理性”選擇。而在福建，有些漁民買兒子則是懷著轉(zhuǎn)移風(fēng)險的心理，為了避免親生兒子出海打魚有風(fēng)險。拐入福建還有一種重要原因是“童養(yǎng)媳”習(xí)俗。歷史上盛行的“溺女嬰”現(xiàn)象造成福建的人口自然構(gòu)成“男多女少”，進(jìn)而以收買女童充當(dāng)“童養(yǎng)媳”來解決適婚男子“娶妻難”問題。

因此，我提出的“困境三角”理論說的是，在一定歷史時期，當(dāng)監(jiān)護(hù)人、作案人和收買人這“三方”部分或都處于困境當(dāng)中，就有可能導(dǎo)致兒童在三角之間發(fā)生遷移，成為作案人和收買人有時甚至是監(jiān)護(hù)人暫時脫困的途徑。在原本毫無關(guān)聯(lián)的人群和地域之間出現(xiàn)“困境三角”連接，說明這可能不是某個人或某個地方出了問題，而可能是這個歷史時期下社會性或全域性的問題——利益相關(guān)者處于一種宏觀上非常緊張的狀態(tài)，各種不協(xié)調(diào)，從而導(dǎo)致兒童作為一種可移動的商品被推來推去、賣來賣去，發(fā)生非正常的遷移。破解特定歷史時期出現(xiàn)的“困境三角”需要經(jīng)濟條件、文化觀念、政策法規(guī)的進(jìn)步與優(yōu)化。例如，如今中國全面開放了二孩，可能在一定程度上滿足了部分需求方，緩解了兒童供需失衡的狀況。

但總體來說，中國的拐賣和抱養(yǎng)主要都是從鄉(xiāng)村到鄉(xiāng)村。被拐兒童的遷移是從安全環(huán)境落后、兒童監(jiān)護(hù)缺失、撫養(yǎng)壓力巨大的鄉(xiāng)村流出，流向了法律觀念淡薄、重男輕女思想嚴(yán)重、收養(yǎng)需求強烈的鄉(xiāng)村。這里說的需求強烈，在某些時期或情況下是“剛需”，因為有些困境家庭如果沒有新成員的注入就會面臨衰亡，家庭地位下降，土地、資產(chǎn)等都有可能被他人占用。如果政府或者社會各方面能夠及時幫助這些家庭，他們就能渡過難關(guān)。

中國兒童非正常遷移的綜合機制。本圖由研究團(tuán)隊根據(jù)研究結(jié)果自繪得到

澎湃新聞：根據(jù)研究的結(jié)論，您會對中國兒童的非正常遷移的防控和治理提出哪些政策建議？

李鋼：一方面，我們從拐賣與抱養(yǎng)的總體變化趨勢可以發(fā)現(xiàn)，公安部門的嚴(yán)打是有效的，所以說公安部門要持續(xù)保持高壓態(tài)勢。同時我們還要提升兒童監(jiān)護(hù)人甚至兒童自身的防拐意識和反拐能力。如前所述，由于各個地方差異很大，地方的經(jīng)濟水平需要提升，大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和深化精準(zhǔn)扶貧，還要解放性別歧視思想，縮小區(qū)域經(jīng)濟和文化差異產(chǎn)生的梯度力。同時，既然一源兩匯的格局比較明顯，我們也可以有針對性地進(jìn)行源匯雙控，嚴(yán)打控制源頭，針對兩匯去排查解救。

由于城市化進(jìn)程加快，中國存在大量空心村和留守兒童，而那些跟打工父母一起進(jìn)城的孩子成為流動兒童。留守兒童和流動兒童都是高危群體，可以對他們進(jìn)行幫扶和宣教防控，這很重要。另外，拐賣犯罪和別的犯罪類型不同，它涉及時段長和區(qū)域廣，它可能對受害人生命歷程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，而且由于其跨區(qū)域販運的犯罪特征，需要在國家層面進(jìn)行統(tǒng)領(lǐng)性防控，同時考慮犯罪的地方性差異性。

此外，需要進(jìn)一步優(yōu)化中國的收養(yǎng)制度，通過鼓勵正規(guī)收養(yǎng)，瓦解買方市場，但同時，也要建立機制，防止收養(yǎng)之后對兒童實施傷害和犯罪。

在犯罪分子的刑罰上，建議因地制宜、因時制宜、因案制宜，適當(dāng)調(diào)整策略。比如，可以加重買方的刑責(zé)，但需要給予緩沖時效和立功減責(zé)條款，且不宜過長追溯，以防部分收買人，由于擔(dān)心要被判刑，對孩子實施加害。

中國兒童的非正常遷移通常都跨地域且長時間，尋親成功的案例中大多數(shù)都是被拐20年以上、平均在10年以上才找回家人，這說明尋親存在復(fù)雜性和長期性。因此，我們提出“三步走”尋親策略。

首先是“即時尋親”，小孩失蹤后及時通過各種手段和渠道尋找。其次是，短時間內(nèi)如果沒有找到孩子，父母應(yīng)及早去抽血采集DNA，錄入全國打拐基因庫，以待“科學(xué)尋親”。最后一點，誠然大多數(shù)人很難做到，呼吁尋親的父母要“理性尋親”，在自主尋親的過程中，注意自身健康和安全，正常的生活還是要繼續(xù)。